Дело № 2-485/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крымжелезобетон», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Алькор-НВП», о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, просит признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры 

<

адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Иск обоснован тем, что 27 мая 2014 истец через посредничество ООО «Алькор-НВП» заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве №, по которому ответчик обязался в срок не позднее 4 квартала 2014 года передать истцу спорную квартиру. Стоимость квартиры составила 41800 долларов США в рублевом эквиваленте. Истец полностью оплатила стоимость квартиры. Спорная квартира имеется в натуре, однако ответчик свои обязательства не выполнил и квартиру в срок не передал, поскольку объект не введен в эксплуатацию, степень готовности объекта строительства 80 %. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебное заседание истец не явилась, 02.06.2017 в приемную суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки суду не сообщил. 24.04.2017 через приемную суда подан отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «СК «Крымжелезобетон», указывая при этом, что признает право истца на долю в объекте незавершенного строительства, поскольку ею обязательства по договору исполнены в полном объеме, на день рассмотрения настоящего дела степень готовности объекта составляет 80%.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В силу положений п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Судом установлено, что 05.05.2014 ООО «Строительная компания «Крымжелезобетон» (Комитент) и ООО «Алькор-НВП» (Комиссионер) заключен договор комиссии, согласно п. 1.1 которого комитент поручает комиссионеру, а комиссионер принимает на себя обязательства по осуществлению всех необходимых юридических действий для привлечения третьих лиц (дольщиков) к участию в проекте строительства 9этажного жилого дома с мансардным этажом и встроенными помещениями продовольственного магазина в городе Севастополе 

<

адрес>, а также по заключению с Дольщиками договоров долевого участия в строительстве объекта и их исполнению в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

27 мая 2014 года ООО «Алькор-НВП» и ФИО1 заключили договор долевого участия в строительстве №, предметом которого является однокомнатная квартира 

<

адрес>, срок завершения строительства 4 квартал 2014 года.

Истцом был оплачен долевой взнос, что не оспаривается ответчиком и подтверждается платежными документами: приходный кассовый ордер № от 27.05.2014 на сумму 96000,00 грн. (эквивалент 8000 долларов США), приходный кассовый ордер № от 24.09.2014 на сумму 1284780,00 руб. (эквивалент 33810 долларов США), справкой ответчика № от 14.07.2015.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме никем, в т.ч. и застройщиком, не оспаривается.

Согласно условиям дополнительного соглашения № к договору долевого участия в строительстве № срок завершения строительства объекта продлен до 4 квартала 2015 года.

Вместе с тем, зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение истец не может ввиду готовности объекта на 80 %: 100% устройство ж/б конструкций здания, 100% устройство кровли, 100% утепление здания, 85% отделка фасада здания, 100% установка окон и балконных блоков, 100% установка входных дверей в квартиры, установлен грузопассажирский лифт, 30% устройство внутренних сетей отопления и водоснабжения, 30% устройство внутренних электросетей, закуплено газовое оборудование, 50% внутренняя отделка лестничных маршей и коридоров.

Судом установлено, что застройщиком в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана. Данное правило применяется и в случае, если на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

Учитывая отсутствие правопритязаний третьих лиц в отношении указанного истцом объекта строительства, надлежащее исполнение своих обязательств истцом, фактическое создание спорного объекта за счет средств, инвестированных истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. (Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 89-КГ16-10).

Факт признания права собственности истца на объект незавершенного строительства не освобождает застройщика ООО "Строительная компания «Крымжелезобетон» в последующем от осуществления ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке и, в свою очередь, не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности достроить спорный объект и передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект, а также не препятствует контролю со стороны соответствующих государственных и муниципальных органов.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве способа защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры 

<

адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крымжелезобетон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.06.2017.

Председательствующий –