№ 2-3226/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-003953-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 сентября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением ответчика и автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО2 Автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) - ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 202 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 202 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 7 060 рублей 00 копеек. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным истцом. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 10.55 час. в районе (адрес) ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю марки ««(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО2, и собственником которого является ФИО3, и совершил с ним столкновение, в результате которого транспортные средства получили повреждения.

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. (адрес) (№) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административным правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек. 

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия» собственником транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), является ФИО1, при этом лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является только ФИО4

САО «РЕСО-Гарантия» по заявлению ФИО3 платежным поручением (№) от (дата) перечислило страховую сумму в размере 202 000 рублей 00 копеек ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. 

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Из буквального толкования положений пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством - автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), и нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, а при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, а также то, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем, требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой выплаты в размере 202 000 рублей 00 копеек 00 копеек, основаны на законе, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика ФИО1, как с лица, причинившего вред. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 000 рублей до 300 000 рублей подлежит уплате государственная пошлины в размере 4 000 рублей плюс 3% суммы превышающей 10 000 рублей. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 7 060 рублей 00 копеек. 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 060 рублей 00 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии (№) выдан подразделением (№), МО УФМС России по (адрес) и ЕАО в (адрес) (дата), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 202 000 рублей 00 копеек, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 060 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Файзуллина И.Г. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.10.2025.