Дело № 2а-826/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-000127-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО8 к Комитету имущественных отношений Азовского района о признании незаконным решения об отказе, об обязании заключить договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО9 (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области (далее также КИО, административный ответчик) о признании незаконным решения КИО от 18.12.2023 № 62.10/9313 об отказе в заключение нового договора аренды земельного участка, об обязании КИО заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600016:1860 на новый срок.

В обосновании требований административный истец указал, что 16.11.2020 между административным истцом и административным ответчиком был заключен договор № 4/18 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600016:1860. Договор аренды земельного участка заключён на основании протокола о результатах открытого аукциона от 06.11.2020 и распоряжения КИО от 16.11.2020 № 62.10-р/553. Договор аренды был заключен сроком на 3 года.

Земельный участок имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства.

29.09.2023 административный истец обратился в КИО с заявлением о заключении нового договора аренды без проведения торгов.

Решением от 18.12.2023 № 62.10/9313 КИО отказало в заключение нового договора аренды, указав, что заявление подано в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Административный истец считает, что отказ нарушают его законные права и обжаловал его в суд. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представители административного истца ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, административный иск просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать. Пояснил, что административный истец использовал земельный участок не по назначению, а именно высаживал озимую пшеницу, тогда как необходимо было использовать как пастбище.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Согласно пункту 2 статьи 607 ГК РФ особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов могут устанавливаться специальными законами. В отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения таковым является Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее также Закон N 101-ФЗ), в силу которого правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов РФ.

Таким образом, при заключении, изменении, прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения должны учитываться положения всех перечисленных нормативно-правовых актов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона N 101-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Данная норма дословно воспроизводит положение пункта 1 статьи 621 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что порядок представления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного значения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам установлен Земельным кодексом РФ.

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого правила приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Так, на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня течения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 264 "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Перечень видов сельскохозяйственной продукции утвержден постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства".

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что 16.11.2020 между административным истцом и административным ответчиком был заключен договор № 4/18 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600016:1860. Договор аренды земельного участка заключён на основании протокола о результатах открытого аукциона от 06.11.2020 и распоряжения КИО от 16.11.2020 № 62.10-р/553. Договор аренды был заключен сроком на 3 года.

Земельный участок имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства.

29.09.2023 административный истец обратился в КИО с заявлением о заключении нового договора аренды без проведения торгов.

Решением от 18.12.2023 № 62.10/9313 КИО отказало в заключение нового договора аренды, указав, что заявление подано в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ.

Однако факт использования административным истцом земельного участка по прямому назначению подтверждается справкой администрации Азовского района Ростовской области от 07.11.2023 № 62.05/2049.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд соглашается с доводами административного истца о незаконности оспариваемого решения. Никаких обоснованных доводов отказа административным ответчиком в оспариваемом решении не приведено.

Таким образом, суд признает решение КИО от 18.12.2023 № 62.10/9313 об отказе в заключение договора аренды земельного участка незаконным.

Однако суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика заключить договора аренды, поскольку это означало бы нарушение указанных выше статей ЗК РФ и фактическую подмену собой уполномоченного по предоставлению данной государственной услуги орган.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о заключении без проведения торгов нового договора аренды земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 ФИО10 к Комитету имущественных отношений Азовского района о признании незаконным решения об отказе, об обязании заключить договор аренды земельного участка удовлетворить частично.

Признать решение Комитет имущественных отношений Азовского района от 18.12.2023 № 62.10/9313 об отказе в заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600016:1860 незаконным.

Обязать Комитет имущественных отношений Азовского района повторно рассмотреть заявление ФИО4 ФИО11 от 29.09.2023 о заключении без проведения торгов нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600016:1860.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2024.