Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года с.Новая Усмань.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей и.о. судьи Межовой О.В.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика Военного комиссара Новоусманского и Каширского районов Воронежской области – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань административное дело по иску ФИО3 к призывной комиссии Военного комиссариата Новоусманского и Каширского районов Воронежской области, Министерству Обороны РФ в лице военного комиссариата Воронежской области об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата,

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с административным иском к призывной комиссии Военного комиссариата Новоусманского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Министерству Обороны РФ в лице военного комиссариата 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата, мотивируя требования тем, что 

ДД.ММ.ГГГГ, решением призывной комиссии Военного комиссариата Новоусманского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, был признан годным к воинской службе в армии. С данным решением не согласен, т.к. имеет непризывные заболевания. О чем была уведомлена призывная комиссия, однако все жалобы были проигнорированы и был признан годным к военной службе с незначительными ораничениями. Кроме того, были нарушены правила призыва, в части несвоевременного вручения повестки – менее чем за три дня до даты в ней указанной. Ввиду чего должен быть освобожден от прохождения военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе» и необходимо провести повторное комплексное обследование и определить категорию годности к военной службе. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен своевременно.

Представитель истца ФИО1, доводы иска поддержала, просила его удовлетворить по заявленным основаниям.

Административный соответчик - Военный комиссар Новоусманского и Каширского районов Воронежской области ФИО2 (привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, определением суда), с административным иском не согласился, поскольку решение призывной комиссией принималось на основании заключения независимой врачебной комиссии. Процессуальных нарушений призыва не имелось. Повестки в адрес призывника ФИО3 направлялись своевременно. Однако по месту жительства им не получались. Ввиду чего, на основании рапорта, были вынуждены прибегнуть к помощи сотрудников Новоусманского ОМВД, поскольку истекал срок призыва. Нарушений прав ФИО3 допущено не было. Призывная комиссия действовала в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель призывной комиссии Военного комиссариата Новоусманского и Каширского районов Воронежской области, Министерства Обороны РФ в лице военного комиссариата Воронежской области, извещенный своевременно, не явились в судебное заседание.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе"), а также частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2). Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1, 2).

Порядок несения военной службы определяется Законом "О воинской обязанности и военной службе".

Названным законом предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт "а" пункта 1 статьи 22).

Статья 26 этого Закона устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 7 "Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья", утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 (далее - Инструкция) также предусмотрено проведение вышеназванных диагностических исследований.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией о их призыве на военную службу. 

Судом установлено, что административный истец ФИО3 является призывником в ряды Вооруженных сил РФ.

ФИО3 имел отсрочку призыва в армию до 2019 года.

14.07.2020 года, решением призывной комиссии Военного комиссариата Новоусманского и Каширского районов Воронежской области, был признан годным к воинской службе в армии. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, проводившие освидетельствование призывника ФИО3 подтвердили, что ими были изучены все имевшие медицинские документы, приняты во внимание его жалобы, права на предоставление иных документов он лишен не был. Решение принято с учетом мнения всех членов комиссии.

Изучив материалы дела, суд считает, что в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, в связи, с чем на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" мог быть освобожден от призыва на военную службу, а потому суд при установленных обстоятельствах не находит оснований полагать, что решение призывной комиссии Военного комиссариата Новоусманского и Каширского районов Воронежской области, согласно которого истец был признан годным к воинской службе в армии, является незаконным.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службы" не установлено, она включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то указанные истцом в иске нарушения процедуры медицинского освидетельствования, не указывают на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва истца на военную службу. Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии, не противоречит вышеназванным нормам законодательства.

Кроме того, само медицинское заключение стороной административного истца не оспорено, что не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушений в действиях призывной комиссии.

Факт не истребования медицинской комиссией медицинской карты ФИО3 не свидетельствует о принятии ответчиком незаконного решения.

Также, суд не находит убедительным довод истца о нарушении правил призыва, в части несвоевременного вручения повестки, поскольку судом установлено (согласно обозренных в судебном заседании подлинников корешков уведомлений), что извещения ФИО3 направлялись неоднократно и своевременно. Однако не были ему вручены, по причинам не зависящим от административного ответчика, что и побудило обратиться в ОМВД Новоусманского района с рапортом об оказании помощи о вручении повестки о явке на призывную комиссию.

С учетом исследованных доказательств, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии Военного комиссариата Новоусманского и Каширского районов Воронежской области, Министерству Обороны РФ в лице военного комиссариата Воронежской области, об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.

И.о.судьи: О.В.Межова.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2020 года.

1версия для печати