Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Лозовик Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района Индустриальный район г.Хабаровска на судебном участке №13, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ) за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление мирового судьи судебного района Индустриальный район г. Хабаровска на судебном участке №13 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление исполнено в полном объеме. 

Согласно федеральной информационной группы по исполнению административного законодательства ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. 

Считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 40 минут управляя автомобилем «ХОНДА ФИТ АРИА» (HONDAFITARIA), г.р.з. № регион, двигаясь по направлению от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, был остановлен на участке местности, расположенном на проезжей части дороги в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 для проверки документов. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. 

После чего уполномоченное должностное лицо - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6, в соответствии с п. 22.1 должностного регламента, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул ФИО2 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ. в 06 часов 23 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,247 мг/л.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 40 минут управлял автомобилем «ХОНДА ФИТ АРИА» (HONDAFITARIA), г.р.з. № регион, до момента его отстранения от управления транспортным средством инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на участке местности, расположенном на проезжей части дороги, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершенном преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник-адвокат Лозовик Д.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. 

В судебном заседании государственный обвинитель Бурдо К.В.согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судья не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ., данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, судом также учитывается молодой возраст ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую не возможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПКРФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ХОНДА ФИТ АРИА» (HONDAFITARIA), г.р.з. № регион – оставить в распоряжении ФИО8 как законного владельца;

- копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ–хранить в уголовном деле. 

Иные документы - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Судья: Л.Н. Лейман