Дело №а-1871/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного ответчика – ИФНС России по 

<

адрес> и заинтересованного лица – УФНС России по 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Налоговым органом в период с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1 по проверке налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ. 

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной налоговой проверки ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности по ст.220 Налогового кодекса РФ в виде доначисления налога в сумме 304 226 руб., ст. 75 НК РФ в виде начисления пени в размере 14425 руб. 38 коп. и п.1 ст.122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 60854 руб. 

Решением заместителя начальника УФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 об отмене решения ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а обжалуемое решение – без изменения. 

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности. В обоснование требований указал, что в 2015 году им были проданы, находившиеся в его собственности менее 3-х лет, жилой дом и земельный участок за 6000000 рублей. В налоговой декларации он отразил доход в сумме 6000000 рублей и заявил имущественный вычет в сумме 1000000 рублей и документально подтвержденные расходы в сумме 4796200 руб., складывающиеся из стоимости жилого дома в сумме 2456 000 руб. и стоимости выполненных работ ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 2340000 руб. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «

<

данные изъяты>» сообщило в налоговый орган, что никаких расчетов с ним не производили, в связи с чем налоговый орган исключил из заявленных расходов затраты по договору порядка в сумме 2324200 руб. 

Далее административный истец указывает, что в период с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ им были понесены расходы по покупке и проведению работ в сумме 2235011 руб., подтвержденные документально. Полагает, что в соответствии с положениями ст. 210, 220 НК РФ при подтверждении документально понесенных расходов в сумме 4961011 руб. ему был положен налоговый вычет, а сумма доначисленного налога произведена неправомерно. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Представитель административного ответчика – ИФНС России по 

<

адрес> и заинтересованного лица УФСН по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 22 и ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны: осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 23, ст. 52 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате, исходя из налоговой базы, уплачивать налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов), представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, представлять по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов, представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Налоговым органом в период с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1 по проверке налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ. 

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ИФНС России по 

<

адрес> по результатам камеральной налоговой проверки ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности по ст.220 Налогового кодекса РФ в виде доначисления налога в сумме 304 226 руб., ст. 75 НК РФ в виде начисления пени в размере 14425 руб. 38 коп. и п.1 ст.122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 60854 руб. 

В соответствии с п.1 ст. 207, п.п.5 п.1 ст. 208 НК РФ с доходов от реализации физическими лицами недвижимого имущества в Российской Федерации подлежит уплате налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 220 НК РФ (в редакции НК РФ, применяемой в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до ДД.ММ.ГГГГ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом3 статьи210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в том числе при продаже имущества. 

Как следует из п.п.1 п.2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1000000 рублей. 

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом1 настоящего пунктаналогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно п.п. 1,5 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Системный анализ ст. 220 НК РФ предусматривает, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам. 

В соответствии с п.4 ст. 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Согласно п.1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Как следует из положений пп.2 п.1 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, обязаны самостоятельно определять суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода.

Налоговым органом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение жилого дома и земельного участка, находящихся в его собственности менее 3 лет, в целом за 6000000 руб. 

В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц – 3 НДФЛ за 2015 год налогоплательщиком ФИО1 отражен доход в сумме 6000000 руб. и заявлено право на получение имущественного вычета в сумме 1000000 руб. и в сумме 4796200 руб. путем вычета суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных расходов, связанных с приобретением имущества, а также расходов, связанных с выполнением ООО «

<

данные изъяты> строительных работ.

Из представленных налогоплательщиком в налоговый орган документов было установлено, что договор инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Независимое 

<

данные изъяты>» и бывшей супругой ФИО1 на сумму 2456000 руб., платежных документов на оплату инвестирования объекта ФИО1 не представлено. Земельный участок под объект недвижимости был приобретен также супругой ФИО1 за 9796 руб. В связи с не подтверждением ФИО1 документальных расходов, налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении пояснений и документов, подтверждающих доходы и расходы на покупку жилого дома и земельного участка. На указанное требование налогового органа административным истцом пояснения и документы представлены не были.

В ходе рассмотрения акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил дополнительные документы: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 на сумму 2340200 руб., локальный сметный расчет, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным ордерам об оплате. 

В ходе рассмотрения акта налоговой проверки и документов, представленных налогоплательщиком уполномоченным должностным лицом на основании п. 6 ст. 101 НК РФ было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительного мероприятия налогового контроля и истребовании в порядке п.1 ст. 93.1 НК РФ у ООО «

<

данные изъяты>» копии документов, на основании которых производилась оплата за выполненные работы и в порядке ст. 90 НК РФ производство опроса свидетелей, которые являлись должностными лицами ООО «

<

данные изъяты>», как ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ. 

На требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов, ООО «

<

данные изъяты>» сообщило, что никаких расчетов с ФИО1 ими не производилось. Свидетели ООО «

<

данные изъяты>» на допрос не прибыли. На основании совокупности исследованных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу, что расходы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 не могут учтены, в связи с тем, что они не подтверждены документально. 

По результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщику предоставлен налоговый вычет на основании п.п. 1 п.2 ст. 220 НК РФ в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи земельного участка, находившегося в собственности налогоплательщика менее 3 лет в сумме 1000000 рублей и на основании п.п.2 п.2 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением дома по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2456000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате, составляет 304226 руб. 

Таким образом, учитывая, что в нарушение требований ст.ст. 220, 252 НК РФ ФИО1 документально не подтвердил расходы в сумме 2 340 200 руб. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма правомерно не была включена в сумму имущественного налогового вычета, и с данной суммы правомерно был исчислен неуплаченный налог в размере 304226 руб. 

Представитель административного истца в административном исковом заявлении как основание заявленных административных требований указывает на факт непринятия УФНС по 

<

адрес> при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 дополнительных документов, подтверждающих факт несения расходов. 

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с апелляционной жалобой в УФНС России по 

<

адрес> представил новые документы о произведенных расходах в период с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2235011 руб., которые ранее при проведении камеральной налоговой проверке представлены не были. При этом в документах, приложенных к жалобе, была представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как жилой дом был отчужден на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе административным истцом не были указаны причины непредставления указанных документов налоговому органу при проведении камеральной налоговой проверки. 

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки, целью которых в соответствии со ст. 87 НК РФ является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки.

Как усматривается из п.2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно п.5 указанной статьи лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.3 ст. 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

Согласно положениям ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно п.6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Системный анализ вышеуказанных положений налогового законодательства устанавливает, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, а не по его результатам. 

В соответствии с положениями ст. 101 НК РФ рассмотрение акта налоговой проверки и иных полученных по ее итогам материалов начинается после их оформления (п.п. 1-4) и продолжает до вынесения решения о привлечении либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, являющего результатом такого рассмотрения (п.7 статьи).

Согласно ст. 138 НК РФ апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

В соответствии с положениями ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Как следует из ст. 139.2 НК РФ жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. В жалобе указываются: 1) фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; 2) обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; 3) наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; 4) основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; 5) требования лица, подающего жалобу; способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. К жалобе могут быть приложены документы, подтверждающие доводы лица, подающего жалобу.

Согласно ст. 140 НК РФ в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы. В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу). В соответствии с ч.3 указанной статьи по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу. 

Документы, представленные вместе с жалобой на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей101 или 101.4 настоящего Кодекса, или вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется. (часть 4).

Согласно ч.5 указанной статьи вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей101 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом3 настоящей статьи. 

Согласно п.1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Решением заместителя начальника УФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 об отмене решения ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано, равно как и отказано в рассмотрении дополнительных документов, подтверждающих понесенные расходы, которые не были представлены в ИФНС России по 

<

адрес> при проведении камеральной налоговой проверки. Должностным лицом, принявшим указанное решение установлено, что существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки должностным лицом налоговой инспекции по 

<

адрес> не допущено, УФНС России по 

<

адрес>, как вышестоящий налоговый орган, проверяет законность и обоснованность решений принятых ИФНС России по 

<

адрес>, с учетом обстоятельств на которых они вынесены, самостоятельную налоговую проверку не проводит. Оснований для отмены решения ИФНС России по 

<

адрес> установлено не было. Принятое решение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, при этом суд отмечает, что административным истцом данное решение в ходе рассмотрения настоящего дела не обжалуется. 

Системный анализ положений ст. 138-140 НК РФ предусматривает возможность представления налогоплательщиком именно дополнительных документов, подтверждающих доводы жалобы об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности, а не дополнительных документов, которые подтверждают его возможное право на получение имущественного вычета в рассматриваемом случае, проверка которых должна осуществляется в рамках проведения камеральной налоговой проверки, в том числе с возможностью, установленной п.6 ст. 101 НК РФ, дополнительных мероприятий налогового контроля. 

В ходе проведенной камеральной проверки ФИО1 налоговым органом предоставлялась возможность представить дополнительные документы, подтверждающие фактические понесенные расходы и являющиеся основанием для предоставления имущественного налогового вычета, административный истец своим правом воспользовался и представил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни налоговому органу, ни суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности одновременного представления ФИО1 и дополнительных документов, приложенных им к апелляционной жалобе в подтверждение понесенных им расходов. 

Более того, суд принимает во внимание, что административный истец своим правом, установленным ч.6 ст. 100 НК РФ на представление письменных возражений с документами, подтверждающими обоснованность своих возражений не обратился, что лишило налоговый орган при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ принять во внимание иные возможные документально подтвержденные расходы ФИО1 и дать им соответствующую оценку в части учета их как основание предоставления имущественного налогового вычета в большем размере.

На основании совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат. 

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева