***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Гатчина 18 февраля 2025 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., 

при секретаре Таганкиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Монтаж Ритейл" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** между истцом и ООО "Монтаж Ритейл" был заключен договор целевого займа № *** на 100 000 руб., сроком до *** под 26% годовых. Истец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств в размере 100 000 руб. Ответчик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов в полном объёме. По состоянию на *** просрочка составляет 51 календарных дня. Заемщик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов за пользование суммой займа, тем самым допустив существенное нарушение условий договора. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора займа и выплате займа, процентов за пользование займом и неустойки, однако, ответа на нее не поступило. Истец просила взыскать задолженность по договору займа по основному долгу в размере 100 000 руб., по процентам за пользование займом за период с *** по *** в размере 17 336 руб., и с *** по ставке 26% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства; неустойку за период с *** по *** в размере 23 200 руб., с *** по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 283 руб. 

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Представитель ответчика - ООО "Монтаж Ритейл" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Представил письменные возражения по заявленным требованиям.

На основании ст. 47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения были привлечены Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по *** и Гатчинский городской прокурор, которые извещены надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что *** между ООО "Монтаж Ритейл" (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор целевого займа № *** на 100 000 руб., сроком до *** под 26% годовых от суммы займа, ежемесячно по согласованному графику платежей.

Денежные средства в сумме 100000 руб. перечислены ответчику безналичным способом.

По истечении срока действия договора стороны продлили его действие на 12 месяцев на тех же условиях. 

С *** ответчик перестал выполнять свои обязательства по выплате процентов за пользование займом, основной долг не вернул.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора займа и выплате суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки, однако, ответа на нее не поступило.

Таким образом, истец отказалась от пролонгации договора и срок его действия завершен *** На расторжение договора во внесудебном порядке ответчик не согласился. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Требования об оспаривании заключенного договора ввиду его безденежности не заявлены.Доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком не представлены. 

Соответственно истец вправе требовать возврата суммы основного долга в размере 100000 руб. 

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо (п.1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 17 336 руб. за период с *** по *** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также проценты за пользование займом должны быть взысканы по дату фактического возврата долга. 

П. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, то обстоятельство, что размер неустойки (0,1% в день равен 365% годовых) значительно превышает не только ключевую ставку ЦБ РФ, но и размеры процентов по депозитным вкладам для населения РФ за период с *** по *** г, суд полагает возможным снизить размер неустойки, но не ниже минимальных пределов, предусмотренных п. 6 ст. 395 ГК РФ. 

В сложившихся обстоятельствах суд полагает, что размер неустойки 40% годовых (средняя двухкратная ключевая ставка Центробанка России в период нарушения обязательства) будет наиболее соразмерен последствиям и периоду допущенного нарушения обязательства, но не приведет к получению истцом неосновательного обогащения, сохранив штрафной характер для заемщика. 

Поэтому за период с *** по *** с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере: 100000 Х 232 дня Х 40% = 25369,86 руб. 

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по договору займа, что является основанием для удовлетворения всех заявленных исковых требований, включая требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 283 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО "Монтаж Ритейл" удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Монтаж Ритейл" (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) в счёт погашения основного долга по договору займа 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 17 336 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 25369 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 283 руб., а всего 146 988 руб. 86 коп.

Взыскивать с ООО "Монтаж Ритейл" (ИНН ***) в пользу ФИО1 проценты по договору займа по ставке 26 % годовых, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга в размере 100 000 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ООО "Монтаж Ритейл" (ИНН ***) в пользу ФИО1 неустойку по двухкратной ставке, установленной Центральным банком России в период просрочки, начисляемую на сумму невозвращенного основного долга в размере 100 000 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности, в оставшейся части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд *** в течение месяца.

Судья Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ***