Дело №

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 14 сентября 2023 года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСЖ «Вместе 20» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления товарищества собственников жилья «Вместе 20» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.. 

Из постановления по делу следует, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил в Управление регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> документы, необходимые для проведения проверки.

Не согласившись с постановлением по делу ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление по делу изменить, назначив наказание на предупреждение. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы о необходимости применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля, муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, муниципального контроля, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.В силу ч. 5 ст. 11 Закона № 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из обстоятельств дела следует, что Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-ржн о проведении в отношении ТСЖ «Вместе 20» внеплановой документарной проверки в связи с поступившим обращением гражданина о нарушении порядка расчёта платы за коммунальную услугу по электроснабжению. 

В решении №-ржн от ДД.ММ.ГГГГ содержался мотивированный запрос о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки.

Копия решения №-ржн от ДД.ММ.ГГГГ получена ТСЖ «Вместе 20» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 800802896566).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ истребованные документы в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> товариществом собственников жилья «Орион» направлены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий председателя ТСЖ «Вместе 20» ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части доводов жалобы о применении положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к следующему: 

В силу ч 1. ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела не содержат сведений о том, что должностное либо юридическое лицо ранее привлекались к административной ответственности.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суда в полной мере соответствуют правовому подходу, изложенному в постановлении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья «Вместе 20» ФИО1 изменить, смягчив назначенное наказание на предупреждение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Индустриального 

районного суда 

<

адрес> ФИО2