Дело № 2- 39 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 30 июля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сведений о границах земельных участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, исправлении реестровой ошибки и встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сведений о границах земельных участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указали, что ООО «Валентин» принадлежал земельный участок с кадастровым номером НОМЕР

В результате раздела указанного земельного участка в 2012 году были образованы – земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. Местоположение границ установлено согласно генеральному плану.

В 2018 году земельный участок с кадастровым номером НОМЕР был приобретен на основании договора купли-продажи ФИО2, ФИО1 в общую долевую собственность.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта ООО «ЦНПЭ Алтай-Эксперт» НОМЕРС/18, в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об описании местоположения границ между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР имеется реестровая ошибка. Сформированные границы участка не обеспечивают требования, установленные п.1 ст.1, п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ и не позволяют полноценно использовать объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР

Для устранения реестровой ошибки необходимо подготовить межевые планы по исправлению реестровой ошибки на каждый земельный участок в соответствии с определенными экспертом границами земельных участков.

В соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Ошибка в описании местоположения границ земельных участков является реестровой ошибкой, так как сведения о границах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевых планов соответствующих земельных участков.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом изложенного, истцы ФИО1 и ФИО2 просят (с учетом уточнений), признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об описании местоположения границ между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений об описании местоположения границ между участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, а также путем внесения в реестр новых координат поворотных точек границы между участками:

Обозначение Координаты, м Горизонтальное

точки х у положение, м 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО5 не явились, надлежаще извещены.

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчики ФИО3 и ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 и ФИО2, указав, что заявляя требование установить границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР в соответствии с координатами поворотных точек на основании варианта, предложенного в заключении экспертов НОМЕРС/18 от ДАТА, выполненного ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», что влечет перенос смежной границы между указанными земельными участками, ФИО1 и ФИО2 фактически просят суд прекратить право собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО4 В данном случае требования истцов направлены на изменение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, а не на исправление реестровой ошибки.

В 2018 году истцами полностью демонтировано здание операторской АЗС, расположенное на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, являющееся частью «Сооружения автозаправочная станция в комплексе», упомянутого экспертами в их заключении, соответственно, в настоящее время отсутствуют основания для требований по исправлению реестровой ошибки с целью обеспечения возможности дальнейшей (после разделения участка) полноценной эксплуатации объекта, как комплекса, по назначению, так как сооружение автозаправочная станция в комплексе на данный момент не существует.

На момент межевания здание кафе существовало без помещения котельной и крыльца служебного входа здания кафе (т.е. заступающей за границы части сооружения кафе). Котельная была расположена внутри здания, а крыльцо служебного входа отсутствовало. 

Кроме того, здание кафе вместе с вспомогательными сооружениями является незаконной постройкой, не имеет правоустанавливающих документов и в нарушение требований и норм действующего законодательства построено в охранной зоне линии электропередач – ЛЭП, что запрещает его использование по назначению.

Исходя из данных заключения экспертизы, у кадастрового инженера отсутствовали полные исходные данные о составе комплекса АЗС, а на момент межевания трансформаторная подстанция и канализация фактически могли отсутствовать и быть возведены на том месте, где находятся в настоящее время, позднее, чем проведено межевание участков и именно поэтому не были учтены ФИО9 при разделе участков. 

В свою очередь ФИО3, ФИО4 обратились со встречным уточненным иском к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обосновав свои требования тем, что истцы по встречному иску являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР являются ответчики ФИО1 и ФИО2, который приобрели данный участок у ООО «Валентин» на основании договора купли-продажи от ДАТА.

До продажи ответчикам земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ООО «Валентин» возвело на нем объекты недвижимости, которые оказались частично расположенными на земельном участке, принадлежащем истцам.

Кроме этого, для обслуживания возведенных объектов недвижимости ООО «Валентин» разместило на участке истцов вспомогательные сооружения и оборудование, которые неразрывно связаны с объектами недвижимости, находящимися на участке ответчиков и необходимы для их обслуживания.

В результате чего, на земельном участке, принадлежащем истцам оказались расположены следующие вспомогательные сооружения и оборудование, принадлежащие ответчикам:

- здание котельной с ведущему у нему спуску со ступеньками;

- все металлические трубы с изоляцией, подходящие и выходящие к зданию котельной;

- трансформаторная подстанция с двумя опорами и воздушными кабелями;

- выгребная яма с люком и канализационными трубами;

- два деревянных уличных туалета с выгребными ямами;

- два металлических бака для сбора бытовых отходов;

- строительный металлический вагончик;

- бетонное крыльцо служебного входа в здание кафе с металлическим ограждением.

Факт нахождения на земельном участке истцов незаконно расположенных сооружений подтверждается топографическим планом от ДАТА, изготовленным ООО «Межа» на основании договора подряда на проведение топографических работ от ДАТА, заключенного между ООО «Межа» и ФИО4, стоимость работ по которому составляет 4 500 руб.

Поскольку ответчики в добровольном порядке не желают демонтировать незаконно расположенные на участке истцов сооружения, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истцы по встречному иску ФИО3, ФИО4 просят ( с учетом уточнений): обязать ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером НОМЕР площадью 9 669 кв.м, расположенным по адресу: 

АДРЕС, принадлежащим на праве собственности ФИО3, ФИО4, обязав ответчиков демонтировать с указанного участка следующие сооружения: 

- здание котельной с ведущему у нему спуску со ступеньками;

- все металлические трубы с изоляцией, подходящие и выходящие к зданию котельной;

- трансформаторную подстанцию с двумя опорами и воздушными кабелями;

- выгребную яму с люком и канализационными трубами;

- два деревянных уличных туалета с выгребными ямами;

- два металлических бака для сбора бытовых отходов;

- строительный металлический вагончик;

- бетонное крыльцо служебного входа в здание кафе с металлическим ограждением.

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы в размере 4 500 руб., понесенные по договору подряда НОМЕР на проведение топографических работ от ДАТА.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО8 поддержала требования встречного иска по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчиков по встречному иску ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 не признала.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, против удовлетворения встречного иска ФИО3, ФИО4 возражал.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, Управления Росреестра по Алтайскому краю, ООО «Межа», третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, пояснения третьего лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом ( далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, тре5бующее исправления такой ошибки. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Валентин» принадлежал земельный участок с кадастровым номером НОМЕР.

В результате раздела указанного земельного участка в 2012 году были образованы – земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС. Местоположение границ установлено согласно генеральному плану.

В 2018 году земельный участок с кадастровым номером НОМЕР был приобретен на основании договора купли-продажи ФИО2, ФИО1 в общую долевую собственность.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4

В качестве основания для обращения ФИО1 и ФИО2 в суд с настоящими исковыми требованиями указано на наличие реестровой ошибки.

С целью проверки доводов истцов судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство корой поручено экспертам ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Согласно заключению экспертов НОМЕР/С/18 от ДАТА, исходя из данных, отраженных в выписках из ЕГРН, эксперты приходят к выводу, что исследуемые участки с новыми кадастровыми номерами образованы из ранее существующего участка с кадастровым номером НОМЕР.

Исходя из указанных в выписках значений координат характерных поворотных точек земельных участков, экспертами построены плановые границы участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР и наложены на существующую градостроительную ситуацию на местности.

При анализе результата построений, экспертами установлено, что построенные плановые границы участков пересекают имеющиеся на местности строения и сооружения.

Так на дату осмотра экспертами установлено, что в пределах плановых границ участка с кадастровым номером НОМЕР расположены:

- здание кафе с пристроенной к ней котельной;

- комплекс автозаправочной станции (далее – АЗС в составе необходимых зданий и сооружений).

При этом часть выше указанных строений заступает за плановые границы участка с кадастровым номером НОМЕР на территорию участка с кадастровым номером НОМЕР

С заступом на плановые границы участка с кадастровым номером НОМЕР расположены:

- часть здания кафе, а именно пристроенное к нему помещение котельной;

- часть канализационной системы, выполненной для отвода сточных вод из здания кафе (часть канализационной трубы, два канализационных колодца, часть выгребной ямы).

Полностью за плановым границами участка с кадастровым номером НОМЕР расположено сооружение трансформаторной подстанции. Трансформаторная подстанция, а также часть проложенных от нее коммуникаций – подземных электрических кабелей, расположенных к зданию кафе ни к сооружениям АЗС, расположены на территории участка с кадастровым номером НОМЕР

Ввиду того, что участки с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР образованы из ранее существующего участка с кадастровым номером НОМЕР, а сведения об их положении внесены на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО9 межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, экспертами проанализированы указанные в данном межевом плане сведения.

Экспертам дополнительно судом представлена «Схема деления земельного участка» с кадастровым номером НОМЕР, на которой отражена существующая ситуация на местности по состоянию на дату межевания. Данная схема раздела утверждена директором ООО «Валентин», однако данная схема раздела к межевому плану не приложена, а сведения, указанные в ней о местоположении строений и сооружений противоречат данным техпаспорта по состоянию на ДАТА.

Согласно данной схеме раздела и при сопоставлении указанных в ней данных с данными технического паспорта по состоянию на ДАТА установлено, что кадастровым инженером зафиксировано местоположение только части наземных строений и сооружений на местности и не учтены полностью местоположения подземных строений и сооружений.

Так, согласно данным техпаспорта, по состоянию на ДАТА на участке располагались:

- С/А – операторская;

- С/Г – уборная;

- С/Г1 – площадка для автоцистерн;

- С/Г2 – колодец сборник;

- С/Г3 - резервуар для цистерн;

- С/Г4 - пожарный резервуар;

- С/Г5 - трансформаторная подстанция;

- С/Г6 – канализационный колодец;

- С/Г7 – С/Г12 – колонки заправочные;

- С/Г13 – навес.

На дату выезда экспертами установлено, что местоположение всех указанных в техпаспорте по состоянию на ДАТА строений и сооружений, за исключением операторской (С/А) не изменилось. Однако на схеме раздела, подготовленной кадастровым инженером, указано только положение навеса ( С/Г13) и ранее существующей операторской (С/А). Также кадастровым инженером дополнительно указано положение кафе, сведения о котором в техпаспорте по состоянию на 2002 год отсутствуют. В то же время другие существующие на дату экспертного осмотра строения и сооружения, указанные в техпаспорте по состоянию на ДАТА, на схеме раздела отсутствуют.

Также представлена схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства в системе координат МСК-22, подготовленная ООО «Межа» от ДАТА. Данная схема подготовлена уже после постановки образованных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР на кадастровый учет. На данной схеме дополнительно указаны сооружения, не указанные на схеме раздела ранее. В дополнение к сооружениям, указанным на схеме раздела от 2011 года, на схеме 2012 года указаны:

- С/Г – уборная;

- С/Г1 – площадка для автоцистерн;

- С/Г5 – трансформаторная подстанция;

- С/Г – С/Г12 – колонки заправочные;

- С/Г13 – навес.

Другие сооружения, указанные в техпаспорте по состоянию на ДАТА на данной топооснове не отражены, а именно: 

- С/Г2 – колодец сборник;

- С/Г4 – пожарный резервуар;

- С/Г3 – резервуар для цистерн;

- С/Г6 – канализационный колодец.

Все имеющиеся на дату осмотра строения, здания, сооружения, а также указанные в техпаспорте по состоянию на ДАТА отражены только на топографическом плане, подготовленном ООО «Межа» ДАТА.

В случае, если все указанные в техпаспорте по состоянию на ДАТА и существующие на дату экспертного заключения здания, строения, сооружения фактически находились на территории участков, но при этом не были учтены кадастровым инженером, то данное обстоятельство, по мнению экспертов, является реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером в процессе межевания, которая привела к тому, что часть плановых строений и сооружений ( трансформаторная подстанция, часть канализации) оказалась за пределами плановой территории участка, выделенного для эксплуатации АЗС, в комплекс которой данные сооружения входили.

Возможной причиной допущенной реестровой ошибки, при условии если данные сооружения фактически находились на участке, может являться отсутствие полных исходных данных у кадастрового инженера о составе АЗС: технического паспорта на объекты, расположенные на участке, правоустанавливающие документы на АЗС с указанием входящих в состав комплекса сооружений.

Согласно данным, имеющимся у кадастрового инженера, в качестве исходной документации им были использованы только:

- свидетельство на земельный участок от ДАТА;

- постановление администрации Зудиловского сельсовета Первомайского района Алтайского края.

Сведения о том, что кадастровым инженером дополнительно использовались какие-либо другие документы (тех.паспорта, свидетельства и прочее) не предоставлены и в межевом плане не указаны. Отсутствуют в межевом плане и данные о наличии на образуемых участках каких-либо объектов недвижимого имущества.

Определить экспертным путем причины отсутствия у кадастрового инженера всех необходимых для раздела участка документов на расположенные на его территории объекты недвижимого имущества, не представляется возможным. Отсутствие данных документов и фактическое наличие подземных сооружений на дату межевания не позволяет кадастровому инженеру полностью достоверно сформировать границы участка, обеспечивая возможность полноценной эксплуатации расположенного на участке объекта недвижимого имущества (АЗС).

В виду вышеизложенного эксперты приходят к выводу о том, что определить экспертным путем достоверно наличие или отсутствие в сведениях, содержащихся в ЕГРН об описании местоположения границ между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, реестровой ошибки, допущенной непосредственно кадастровым инженером, проводящим межевание, не представляется возможным.

В то же время, ввиду наличия в данных межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ряда противоречий, эксперты не исключают наличие реестровой ошибки.

В случае, если на дату межевания (2011 год) на территории ранее единого участка с кадастровым номером НОМЕР, из которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР находились все указанные в техпаспорте по состоянию на ДАТА сооружения, входящие в состав комплекса АЗС, в том числе трансформаторная подстанция и канализация, то кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка. Сформированные границы участков не обеспечивают требования, установленные п.5 ст.1, п.4 ст.11,9 Земельного кодекса РФ, и не позволяют полноценно эксплуатировать АЗС, расположенную на территории образованного участка с кадастровым номером НОМЕР 

В судебном заседании ФИО10 пояснил, что в 2011 году на момент межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на его территории находились все указанные в техпаспорте по состоянию на ДАТА сооружения, входящие в состав комплекса АЗС, в том числе трансформаторная подстанция и канализация.

Кадастровый инженер ФИО9 в ходе судебного разбирательства пояснил, что он производил межевание земельного участка на два участка. Сам он на межевание не выезжал, выезжала бригада. Раздел земельного участка производился по указанию заказчика ФИО10, сняли все точки как показал заказчик, схема раздела им была подписана. Документы, которые были представлены заказчиком, все были вложены в межевой план.

Поскольку, как указано экспертами в заключении, в качестве исходной документации кадастровым инженером были использованы только свидетельство на земельный участок от ДАТА и постановление администрации Зудиловского сельсовета Первомайского района, сведения о том, что кадастровым инженером дополнительно использовались другие документы в межевом плане не указано, суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия необходимых документов ( тех.паспортов, свидетельств и т.д.) кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка.

В случае, если кадастровым инженером была допущена ошибка, экспертами в заключении НОМЕРС/18 предложен вариант уточнения положения границы между исследуемыми участками, исходя из существующей на дату осмотра ситуации, с сохранением их плановых площадей, указанных в выписках из ЕГРН и сохранением положения всех строений и сооружений, а именно: площадь участка с кадастровым номером НОМЕР в точках 1-2-н1-н2-н3-н4-н5-н6-нНОМЕР-15-1 составит 9665 кв.м; площадь участка с кадастровым номером НОМЕР точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-нНОМЕР-н1 составит 5938 кв.м.

Экспертами предлагается уточнить положение границы между участками в точках 3-4-5-6-7-8-9. Уточненное положение границы между исследуемыми участками отражено на приложении 2 к заключению экспертов и обозначено точками н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-9-10.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 и ФИО2 

о признании сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об описании местоположения границ между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений об описании местоположения границ между участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, а также путем внесения в реестр новых координат поворотных точек границы между участками:

Обозначение Координаты, м Горизонтальное

точки х у положение, м 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 и ФИО4 о возложении на ФИО1 и ФИО2 обязанности в солидарном порядке устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером НОМЕР площадью 9 669 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС принадлежащим на праве собственности ФИО3, ФИО4, и демонтировать с указанного участка следующие сооружения: 

- здание котельной с ведущему у нему спуску со ступеньками;

- все металлические трубы с изоляцией, подходящие и выходящие к зданию котельной;

- трансформаторную подстанцию с двумя опорами и воздушными кабелями;

- выгребную яму с люком и канализационными трубами;

- два деревянных уличных туалета с выгребными ямами;

- два металлических бака для сбора бытовых отходов;

- строительный металлический вагончик;

- бетонное крыльцо служебного входа в здание кафе с металлическим ограждением, соответственно и судебных расходов, поскольку допрошенная в судебном заседании эксперт ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» ФИО12 пояснила, что в случае уточнения положения границы между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР по варианту, предложенному экспертом в заключении НОМЕРС/18 от ДАТА, все строения и сооружения будут располагаться на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, следовательно каких-либо препятствий в пользовании земельным участком ФИО3 и ФИО4 создаваться не будут.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 300 руб., по 150 руб. с каждого, в счет возмещения расходов по уплате госпошины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об описании местоположения границ между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений об описании местоположения границ между участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, а также путем внесения в реестр новых координат поворотных точек границы между участками:

Обозначение Координаты, м Горизонтальное

точки х у положение, м 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Встречный иск ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 300 руб., по 150 руб. с каждого, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова