Дело № 2-212/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 19 ноября 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Головченко Е. Ю.,

при секретаре Слободчиковой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (КГКУ «Алтайавтодор») к ФИО1, ООО «Торговый дом Вьюга» о возмещении вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее КГКУ «Алтайавтодор») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 131 092 рублей в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.06.2015 при проведении весового контроля на СПВК, расположенном на автодороге «Барнаул -Камень – на – Оби - гр.НСО км 52+800» установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством Скания, регистрационный знак № с полуприцепом Атмокф, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 

По данному факту был составлен акт № 309 от 16.06.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 131 092 рубля 00 копейки. 

Экземпляр акта получен водителем транспортного средства. 

Владельцем автомобиля, зафиксированного в вышеуказанном акте по договору аренды является гражданин РФ — ФИО1. Общая сумма вреда, нанесенного автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством, принадлежащим по договору аренды гражданину РФ ФИО1, согласно указанного акта составляет: 131 092,00 рублей. 

Должнику была направлена претензия №02-05/1260 от 27.10.2015 о добровольном возмещении вреда и указаны соответствующие реквизиты для оплаты. Однако до настоящего времени плата в счет возмещения вреда в краевой бюджет не поступила. Просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика. 

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Торговый дом Вьюга», собственник транспортного средства, в отношении которого составлен акт.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 исковые требования не признавал, суду пояснял, что собственником прицепа, в отношении которого выявлены нарушения, является ООО «Торговый дом Вьюга», он владел только автомобилем по договору аренды, прицеп ему не передавался. В акте приема-передачи указан другой номер прицепа.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом Вьюга» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в поступившем в адрес суда отзыве исковые требования не признал на основании того, что транспортное средство - автомобиль Скания, г/н №, проведение весового контроля которого производилось 16.06.2015г., собственником которого является ООО «Торговый дом Вьюга», на момент указанного события находились во владении ФИО1 по договору аренды транспортных средств без экипажа №/А№ от «31» марта 2015 года (имеется в материалах дела). Согласно п.7.1., 13.2. указанного Договора, гражданскую ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, и иную гражданскую ответственность несет арендатор. Принадлежность полуприцепа г/н №, указанного в акте, на праве собственности ООО «Торговый дом Вьюга» не является достаточным основанием для взыскания с собственника ущерба, так как сам по себе прицеп является принадлежностью вещи (ст.135 ГК РФ). И невозможно осуществление перевозки на нем самостоятельно, без использования основного транспортного средства (тягача). Считает невозможным проверить правильность определения маршрута следования транспортного средства и пройденного расстояния при отсутствии путевого листа и товарно-транспортной накладной. Без указанных документов нет возможности установить протяженность участка автомобильной дороги, пройденного транспортным средством, и проверить правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги, а, соответственно, и расчет суммы иска.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд установил:

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 (ред. от 27.12.2014) «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее – Правила возмещения вреда).

В соответствии с п.2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Законом. 

Статья 31 вышеуказанного Закона устанавливает, что для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда установлен Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». В п.2 указанного Постановления определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещение вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил возмещения вреда размер платы определяется в зависимости от предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, протяженности участков автомобильных дорог и рассчитывается по формуле, приведенной в указанном Постановлении.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, определен в Постановлении Администрации края от 18.12.2014 №562 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевоза тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения».

Разрешая спор, суд установил, что 16.06.2015 ФИО1 по маршруту гр. Кемеровской области - а/д М52 – г.Барнаул –Ребрихинский район с.Ребриха осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством Скания, регистрационный знак № с полуприцепом Атмокф, регистрационный знак № по автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> с превышением предельно допустимых нагрузок без специальных разрешений, чем нанес вред автомобильной дороге.

По данному факту был составлен акт № 309 от 16.06.2015, из которого следует, что превышение полной массы составило 14,77 тонн, при этом фактическая полная масса 54,77 тонн, при допустимой 40 тонн, протяженность маршрута движения автомобиля с полуприцепом составила 260 км. Осевая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства составила соответственно 15,54 тонн, на 3 ось составила соответственно 9,98 тонн, на 4 ось составила соответственно 10,24 тонн, на 5 ось составила соответственно 10,34 тонн (пункт 8 Акта).

Значение предельно допустимых осевых нагрузок на третью и четвертую ось транспортного средства СКАНИЯ, регистрационный знак № с прицепом ATMOKF, регистрационный знак № для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, в соответствии с Приложением № 2 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» составила 10 тонн (10,02 с учетом погрешности).

С данным актом ФИО1 согласился, о чем свидетельствуют его объяснения: «С нарушениями согласен, еду в Ребриху Ребрихинского района Алтайского края. Устранять перегруз не буду». 

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство Скания, регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом Атмокф, регистрационный знак АН9028 22 принадлежат на праве собственности ООО «Торговый дом Вьюга». 

Согласно пунктам 7.1 и 13.2 договора №/А№ от 31.03.2015 аренды транспортных средств без экипажа, заключенному между ООО «Торговый дом Вьюга» в лице директора В. (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), гражданскую ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, и иную гражданскую ответственность несет арендатор.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 лично управлял в спорный период тяжеловесным транспортным средством, при этом не предъявил путевой лист и товарно-транспортную накладную, поскольку перевозил груз – уголь в личных целях.

Маршрут следования транспортного средства определялся сотрудниками весового контроля с учетом сведений, представленных самим ФИО1 в ходе проведения процедуры весового контроля. Возражений по поводу неверности определения маршрута, а также его протяженности ФИО1 не высказывал.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения определен Постановлением Администрации Алтайского края №188 от 27.04.2009.

Претензия о возмещении вреда с разъяснением в случае неисполнения требования об обращении в суд с исковым заявлением с целью принудительного взыскания суммы вреда и судебных расходов была направлена ответчику 27.10.2015. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Поскольку ФИО1 владел транспортным средством, в отношении которого установлены превышения ограничений по массе и нагрузке на ось, транспортное средство Скания находилось у него в аренде, при этом полуприцеп хотя и был собственностью ООО «Торговый дом Вьюга», однако самостоятельно он использоваться без автомобиля Скания не мог, поэтому суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по возмещению вреда является ФИО1.

Согласно п. 8 Правил возмещения вреда, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ гласит, что администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с Уставом (в частности, пункты 1.3, 2.5, 3.3.8) КГКУ «Алтайавтодор» осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, осуществляет исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Алтайского края полномочий управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи в сфере дорожного хозяйства, а также исполняет функции администратора доходов, в том числе, прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в краевой бюджет.

КГКУ «Алтайавтодор», осуществляя взыскание платежей в бюджет в счет возмещения вреда, выступает в защиту государственных интересов, т.к. бюджет составляет финансовую основу деятельности государства и субъектов РФ.

Проверив расчет размера платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги в размере 131 092 рубля, суд находит его правильным. 

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не предоставил обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих об оплате суммы вреда, в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах. 

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (100%) в размере 3821 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГКУ «Алтайавтодор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайский край в лице администратора доходов - Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (КГКУ «Алтайавтодор») в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза 131 092 рубля.

Реквизиты для перечисления платы в счет возмещения вреда:

УФК по Алтайскому краю (КГКУ «Алтайавтодор» л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП222501001, ОКТМО 01701000, р/сч 

<

***>, Банк получателя : ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 10511637020020000140, 

УИН 0000929342425237979217037.

Назначение платежа: возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемого в краевой бюджет. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (КГКУ «Алтайавтодор») судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3821 рубль 84 копейки.

Реквизиты для оплаты госпошлины: УФК по Алтайскому краю (КГКУ «Алтайавтодор» л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 222501001, ОКТМО 01701000, р/сч 

<

***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 10511302040010000130. Назначение платежа: возврат госпошлины по делу ФИО1

ООО «Торговый дом Вьюга» от ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. Ю. Головченко