57RS0023-01-2025-004066-48

Дело № 1-206/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Нутовец Е.И.,

с участием государственных обвинителей: Слободянник О.П., Ледовской М.Ю., Аксенова П.С., Бирюкова Д.В., Амелиной Е.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лаврова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), не позднее 14 часов 25 минут 15.04.2025, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропного вещества амфетамин, и получение постоянного источника дохода от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом указанного наркотического средства и психотропного вещества, действуя с корыстной целью, находясь в неустановленном месте, разработало план, в соответствии с которым оно намеревалось организовать бесконтактный (дистанционный) незаконный сбыт указанного наркотического средства и психотропного вещества посредством программ по обмену сообщениями, в том числе, в приложении «TOR», торговой площадки «MEGA», работающих в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») на территории Орловской области всем желающим лицам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропного вещества амфетамин, и получения постоянного источника дохода от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступлений, неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство) в период времени до 14 часов 25 минут 15.04.2025, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приискало ФИО1 и предложило ему вступить в преступную группу в роли «закладчика» наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропного вещества амфетамин, разъяснив ему цель создания группы, род ее деятельности и преступные планы.

ФИО1, действуя с корыстной целью, с целью получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, добровольно дал согласие на это, тем самым, в период до 14 часов 25 минут 15.04.2025 вступил с неустановленным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропного вещества амфетамин.

Таким образом, неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство) в период до 14 часов 25 минут 15.04.2025 в целях незаконного сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропного вещества амфетамин, и получения постоянного дохода от указанной преступной деятельности, действуя с корыстной целью, создало преступную группу, в состав которой вошли неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО1 и распределило обязанности следующим образом.

Неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство) выполняло функции руководителя группы, приискивало и привлекало новых участников группы, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах получало крупную партию наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропного вещества амфетамин, производило ее расфасовку в удобную для сбыта упаковку, а затем неустановленным способом передавало указанное наркотическое средство и психотропное вещество ФИО1 и давало ему указания о помещении указанного наркотического средства и психотропного вещества в специально приспособленные, оборудованные или приисканные укромные места – тайники (закладки) с целью последующего незаконного сбыта приобретателям. Помимо этого неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство) контролировало поступление денежных средств от приобретателей наркотических средств, психотропных веществ и в последующем распределяло их между участниками группы.

ФИО1, согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, должен был получать от неустановленного лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство) сведения о месте расположения тайника – «закладки» с помещенной в него указанным неустановленным лицом расфасованной оптовой партией наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), психотропного вещества амфетамин; забирать данное наркотическое средство и психотропное вещество, обеспечивать его хранение и по указанию неустановленного лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство) помещать в тайники – «закладки», сведения о местах нахождения тайников – «закладок» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропным веществом амфетамин, посредством программ по обмену сообщениями, в том числе, приложении «TOR» торговой площадке «MEGA», работающих в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), используя свой мобильный телефон «iPhone» предоставлять неустановленному лицу (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) для передачи этих сведений потребителям наркотических средств и психотропных веществ.

Полученные от незаконного сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропного вещества амфетамин денежные средства неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО1 распределяли между собой и распоряжались ими по собственному усмотрению.

В период времени до 14 часов 25 минут 15.04.2025 неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя согласно отведенной ему роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, приискало наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой, не менее 75,03 г. и психотропное вещество амфетамин массой, не менее 119,32 г.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массой 75,03 грамма, что относится к крупному размеру.

Психотропное вещество амфетамин, включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» массой 119,32 грамма, что относится к крупному размеру.

Далее неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство), реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел с ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, в период времени до 14 часов 25 минут 15.04.2025, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, поместило в тайник – «закладку», расположенную у основания бетонной плиты, возле мусорных баков, на участке местности, имеющем географические координаты №*** вблизи 

<

...> имеющееся в его распоряжении наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 75,03 грамма в крупном размере, психотропное вещество амфетамин, общей массой не менее 119,32 грамма, о чем сообщило посредством программ по обмену сообщениями, в том числе, приложении «TOR», торговой площадке «MEGA», работающих в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта приобретателям.

ФИО1, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору и в интересах всех ее участников (неустановленного лица и ФИО1), в период времени не позднее 14 часов 25 минут 15.04.2025, используя свой мобильный телефон «iPhone», имеющий доступ в сеть «Интернет», прибыл на участок местности, у основания бетонной плиты, возле мусорных баков, расположенный вблизи 

<

...>, имеющего географические координаты №*** где в период времени до 14 часов 25 минут 15.04.2025 обнаружил и забрал три прозрачных полимерных пакета, в которых находились сто свертков обмотанных скотчем синего и черного цветов, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массами: 

<

данные изъяты>, в крупном размере, тем самым, приобрел указанные наркотическое средство и психотропное вещество с целью незаконного сбыта.

После этого, в 14 часов 44 минуты 15.04.2025 ФИО1 был задержан и преступная деятельность его была пресечена сотрудниками полиции, которые в ходе проведения обыска в период времени с 01 часов 09 минут по 01 час 45 минут 16.04.2025 по адресу: 

<

...>, изъяли в спальной комнате спортивную сумку, принадлежащую ФИО1, в которой находились: три прозрачных полимерных пакета, в которых находились сто свертков, обмотанных скотчем синего и черного цветов, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массами: 

<

данные изъяты>, в крупном размере.

Таким образом, ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство), в период времени до 14 часов 25 минут 15.04.2025, совершил вышеуказанные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 75,03 грамма, в крупном размере, и психотропного вещества амфетамин, общей массой 119,32 грамма, в крупном размере.

Своё преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 75,03 грамма, в крупном размере, и психотропного вещества амфетамин, массой 119,32 грамма, в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО2, действовавший в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство и психотропное вещество не было передано приобретателям, и в последствии было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии, связанным со сбытом наркотического средства и психотропного вещества не признал, обстоятельства приобретения наркотических средств и психотропных веществ для личного употребления не отрицал, полагал, что его действия неверно квалифицированы, необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он приобретал наркотическое средство и психотропное вещество для собственного употребления, поскольку является потребителем наркотических средств около двух лет, а не с целью их сбыта. По обстоятельствам дела пояснил, что в г.Орел приехал 14.04.2025 года вместе с братом, в этот же день они встретились с риэлтором и сняли квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, после чего поехали расклеивать объявления на предоставление 

<

данные изъяты>. Приобрел наркотические средства через сайт «Тор» и торговую площадку «Мега», расплатившись беткоинами. На данных сайтах ему скидывали номер карты, на которую нужно было перевести денежные средства, взамен присылали фотографию, на которой написаны координаты и описания места, в процессе расклеивания объявлений он забрал сверток с наркотическим средством и психотропных веществом. В обеденное время он с братом вернулся на съемную квартиру, где развернул пакет с примерно 100 свертками, которые оставил в сумке в квартире. Когда они поехали с братом на машине, чтобы дальше расклеивать объявления, их остановили сотрудники ГАИ, сотрудники обыскали его, брата, машину, забрали телефоны, пароль от которого он не вспомнил. В машине изъяли 2 мотка прозрачного скотча, серый скотч, объявления, которые лежали под козырьком пассажирского сидения. Во время допроса в отделении полиции он признался о наличии наркотических средств в его сумке, оставшейся в съемной квартире. Проехав с сотрудниками полиции по адресу съемной квартиры, в присутствии понятых из его сумки были изъяты наркотические средства. Учитывая, что он добровольно сообщил о наличии у него наркотиков, то в отношении него необходимо применить примечание к ст. 228 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, с участием подсудимого, следует, что проехав к 

<

...> 

<

...>, ФИО1 указал на основание бетонной плиты, расположенной у мусорных баков и пояснил, что 14 или 15 апреля 2025 года он забрал сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическими средствами внутри. Далее он указал сотрудникам полиции места, где он вместе с братом расклеивал рекламные объявления о строительных работах, которые они могут осуществлять, до момента их задержания.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд принимает его показания, данные в судебном заседании, в части того, где и когда, с помощью какого мобильного устройства, программы и приложения сети «Интернет» он приобрел наркотические средства и психотропные вещества, в том числе, место, время, обстоятельства его задержания, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора, а к показаниям, данным им в части того, что наркотические средства, психотропные вещества приобретались им для личного потребления без цели сбыта, суд относится критически, расценивает их, как избранный им способ защиты, направленный на уменьшение объема его уголовной ответственности за содеянное.

Не смотря на то, что ФИО1 вину не признал в полном объеме, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №3 суду показал, что в силу занимаемой должности ему известно, что в отдел по контролю и надзору за оборотом наркотиков поступила информация о том, что из 

<

...> приехали ФИО1 и ФИО4 №1, причастные к незаконному сбыту наркотических средств ФИО32, который был задержан ими ранее. 15 апреля 2025 их отделом в составе: него, ФИО4 №6, ФИО4 №4, ФИО4 №7, ФИО4 №5, ФИО4 №12 организовано наблюдение за адресом проживания ФИО1 и ФИО4 №1, а именно: 

<

...>, подъезд №***. ОРМ «Наблюдение» начато ими в 14 час. 00 мин. 15.04.2025 года, в ходе которого на 

<

...> были задержаны граждане 

<

...> ФИО1 и ФИО4 №1 на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 №1 При задержании ФИО1 и ФИО4 №1 вели себя агрессивно, свою причастность к наркотическим веществам отрицали, в связи с чем, в отношении них были применены специальные средства – наручники. После задержания ФИО1, ФИО4 №1 доставлены были для проведения допроса в отдел полиции №*** по 

<

...>, после чего, они доставлены в ФИО3 по 

<

...>. В присутствии понятых ФИО4 №6 по очереди провел изъятие сначала у ФИО1, потом у ФИО4 №1 У ФИО1 был изъят мобильный телефон и банковская карта, у ФИО4 №1 был изъят только мобильный телефон. После этого был проведен осмотр автомобиля с этими же приглашенными гражданами. Транспортное средство досматривал сотрудник ФИО4 №7 В ходе обыска автомобиля были изъяты моток скотча и банковская карта. При производстве обыска в квартире он не участвовал, однако со слов сотрудников ему известно, что в квартире было изъято наркотическое средство «мефедрон». Примерно в 22 ч. 30 мин. 15.04.2025 ОРМ «Наблюдение» прекращено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №6 суду показал, что является сотрудником 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ. В его обязанности входит выявление преступлений, связанных с оборотом наркотических средств. 15.04.2025 их отделом с участием ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №12 проводились оперативные розыскные мероприятия, направленные на проверку оперативной информации о причастности ФИО4 №1 и ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. В вышеуказанном составе около 14 часов 00 мин. они проводили ОРМ «Наблюдение» по месту временного проживания ФИО4 №1 и ФИО1 по адресу: 

<

...>. В районе 

<

...>, где по указанию руководства они были остановлены сотрудниками ГАИ, ФИО1 и его брат ФИО4 №1 были задержаны, сопровождены в служебные автомобили для досмотра, а затем доставлены для допроса в 

<

данные изъяты> №*** по 

<

...>, после доставлены в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

...>, где сначала им был изъят мобильный телефон и банковская карта у ФИО1, которая была в кармане, затем был изъят мобильный телефон у ФИО4 №1 Сотрудник ФИО4 №7 осматривал автомобиль ФИО4 №1 и ФИО1 возле 

<

данные изъяты>, в котором изъяты скотч и банковская карта. ФИО1 и ФИО4 №1 вместе с сотрудниками ОКОН проследовали на обыск по адресу их проживания, где в спортивной сумке, принадлежащей ФИО1 найдены в боковом кармане 

<

данные изъяты>, один из которых был пуст, в остальных лежали свертки. В одном из них 20 свертков были замотаны черной изолентой, в другом 30 свертков - синей, в третьем - они были перемешаны, где черных было меньше, чем синих. Их общее количество составило около 100 штук. ФИО1 пояснял, что в данных свертках находятся наркотики, которые он покупал для личного употребления, оплатил криптовалютой на сумму 

<

данные изъяты>. О том, что 17.04.2025 года с телефона ФИО1 было осуществлено 2 телефонных звонка на номер супруги ФИО4 №1 ему ничего не известно. После задержания ФИО1 вел себя спокойно, однако пароли от телефонов задержанные сотрудникам полиции не сообщили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №7 суду показал, что является сотрудником 

<

данные изъяты> в связи с чем, совместно с другими сотрудниками их отдела принимал участие в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и его брата ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГ в период с 

<

данные изъяты>, в результате которого данные граждане были задержаны. При задержании ФИО1 и ФИО4 №1 оказывали сопротивление, ввиду чего ими были применены спецсредства – наручники. В ходе досмотра у данных лиц изъяты мобильные телефоны, паспорта, у ФИО1 также была изъята банковская карта. Из транспортного средства сотрудниками были изъяты клейкие ленты и еще одна банковская карта. Все действия, производимые в рамках оперативно-розыскных мероприятий были зафиксированы, жалоб от участвующих лиц на действия сотрудников ОКОН не поступало. При этом, код для разблокировки телефонов задержанные лица сотрудникам не сообщили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №5 суду показал, что он в силу занимаемой должности принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий 15.04.2025 года в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение» проводилось за адресом проживания ФИО1 и ФИО4 №1 по адресу: 

<

...> период времени с 14 час. 00 мин., когда они вышли из подъезда, сели в автомобиль марки 

<

данные изъяты> и поехали в сторону 

<

...> В районе 14 час. 44 мин. 15.04.2025 года у 

<

...> по 

<

...> 

<

...> они были остановлены сотрудниками ГИБДД, а затем задержаны сотрудниками полиции. ФИО1, ФИО4 №1 досмотрены в служебных автомобилях, у них изъяли телефоны, пароли от которых они не сообщили, банковские карты, затем в ходе досмотра их автомобиля, в салоне автомобиля был обнаружен скотч. В дальнейших действиях он участия не принимал, но ему известно, что в ходе обыска их арендованного жилья в личных вещах ФИО1 найдено наркотическое средство. Все проводимые оперативно-розыскные мероприятия были зафиксированы в установленном законом порядке, замечаний от участников не поступало, никакого давления на них при задержании не оказывалось. ФИО1 причастность к обнаруженным наркотическим средствам отрицал, сопротивления при задержании не оказывал.

Из показаний свидетеля ФИО4 №12, данных им на предварительном следствии и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15 апреля 2025 года он принял участие в ОРМ «Наблюдение» с целью документирования противоправной деятельности граждан 

<

данные изъяты> ФИО4 №1 и ФИО1, проживающих по адресу: 

<

...>, возможно причастных к незаконному сбыту наркотических средств ФИО18 и ФИО19 ОРМ «Наблюдение» проводилось за адресом проживания ФИО4 №1 и ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>. В результате ОРМ в 14 час. 44 мин. ФИО1 и ФИО4 №1 остановлены сотрудниками ДПС и задержаны сотрудниками ФИО4 №3 и ФИО4 №7 ФИО1 и ФИО4 №1 попытались оказать сопротивление, ввиду чего сотрудником полиции ФИО4 №6 к ФИО1 применены специальные средства наручники. Далее ФИО1, ФИО4 №1 в здании 

<

данные изъяты>, в период времени с 20 час. 45 мин. по 21 час. 20 мин. в присутствии двух лиц мужского пола досмотрены, у них были изъяты мобильные телефоны, банковские карты, затем осмотрен их автомобиль, в котором в ниши в водительской двери был изъят моток клейкой ленты серого цвета, из ниши передней пассажирской двери был изъят моток бесцветной клейкой ленты, из козырька над водительским местом была изъята банковская карта 

<

данные изъяты> (т.2л.д.46-49).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №8 суду показала, что до ДД.ММ.ГГ работала в организации 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> одной из ее обязанностей являлось заселение клиентов в жилье, которое они арендуют для временного проживания. Подсудимый ФИО1 и его брат постоянно обращались в данную организацию с целью найма жилого помещения. Ей лично ФИО1 не знаком, поскольку заселение в жилые помещения происходит дистанционно. ДД.ММ.ГГ ей позвонили сотрудники 

<

данные изъяты> и сообщили, что ей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, так как необходимо было обеспечить доступ в квартиру. С ее участием сотрудники 

<

данные изъяты> стали осматривать комнаты и вещи. Во время обыска ФИО1 нервничал, вопросы ему никто не задавал, он также в адрес сотрудников ничего не высказывал. В ходе обыска в черной сумке нашли пакетики с наркотическим средством.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 №9, ФИО4 №10 суду пояснили, что 

<

данные изъяты> они по приглашению сотрудников полиции добровольно приняли участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в том числе присутствовали при опросе, обыске в машине, в ходе обыска в квартире. Им разъяснены были права и обязанности, замечаний при проведении ОРМ ни от кого не поступало. В целом подтвердили правомерность проведенным ОРМ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 суду показала, что подсудимый приходится братом ее супруга. Ей известно, что ДД.ММ.ГГ ее супруг вместе с ФИО1 приехали из 

<

...> в 

<

...> с целью расклеить листовки о предоставлении услуг в сфере строительства, то есть для поиска работы. На следующий день их задержали, о чем ей через некоторое время по телефону сообщил супруг. Она никогда не замечала, чтобы ее супруг употреблял наркотические средства, но касаемо ФИО1 по данному вопросу между ними постоянно происходили ссоры. О том, что ФИО1 сбывал наркотические средства ей не известно, она может охарактеризовать его только с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №1 суду показал, что подсудимый ФИО1 является ему 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ они приехали в 

<

...> из 

<

...> с целью расклеивания объявлений о предоставлении строительных услуг. ДД.ММ.ГГ, когда они ехали расклеивать объявления, их вместе с братом задержали, после чего у них изъяли мобильные телефоны, рассадили по разным автомобилям и доставили в отдел полиции. Из автомобиля изъяли банковские карты, его и подсудимого обыскали в присутствии понятых, изъяли сотовые телефоны. Пароли от телефонов они с братом сообщили сотрудникам. Находясь в отделе полиции ФИО1 сообщил, что у него в съемной квартире есть сумка с запрещенными веществами. После чего, они вместе с сотрудниками полиции и понятыми проехали по адресу съемной квартиры, где был произведен обыск. ФИО1 указал на сумку, пояснив, что там находятся наркотические средства. Ему было известно, что ФИО1 на протяжении двух лет периодически употреблял наркотические средства, из-за чего между ними возникали конфликты. О том, что его брат занимается сбытом наркотических средств, ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она знакома с ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, они стали проживать совместно 

<

данные изъяты> Ей известно, что у подсудимого есть родной брат, который проживает с семьей в 

<

...>. ФИО1 ездил в 

<

...> на заработки, проживал в съемном жилье. Она может охарактеризовать ФИО1, как доброго и отзывчивого человека. 

<

данные изъяты> На протяжении последних двух лет она стала замечать за ФИО1, что у него стало дергаться лицо, об употреблении им наркотических веществ ей ничего не известно. О том, что ФИО1 задержали с наркотическими средствами в 

<

...>, 

<

данные изъяты> ФИО1 Около 2 лет назад она оформила банковскую карту 

<

данные изъяты> которую отдала в пользование ФИО1, все дальнейшие пополнения по данной карте осуществлял он, какие именно, от кого и в какой сумме она пояснить не может (т.2л.д.83-87).

Из показаний свидетеля ФИО4 №11, данных ею на предварительном следствии и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является матерью ФИО1 и ФИО4 №1 Около 5-6 лет назад ФИО1 не взяли в армию по состоянию здоровья, так как у него имеется 

<

данные изъяты> ФИО4 №1 давно проживает на территории 

<

...> в 

<

...>, 

<

данные изъяты>. Позднее, ФИО1 тоже уехал в 

<

...> на заработки в сфере строительства. Ей известно, что ФИО1 и ФИО4 №1 работали, в том числе в 

<

...>, присылали ей фотографии своих строительных работ. Ей ничего не известно о фактах употребления ФИО1 наркотических средств и о фактах сбыта наркотических средств. О том, что ее сыновей задержали в 

<

...> с наркотическими средствами ей стало известно от супруги ФИО4 №1 (т.2 л.д. 76-78)

Из показаний свидетеля ФИО4 №13, данных им на предварительном следствии и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком с ФИО1 и ФИО4 №1 около 20 лет, между ними сложились дружеские отношения. Он сам проживает в 

<

...>, около 5-6 лет на постоянной основе приезжает в 

<

...> с целью заработка. Последний год работает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> Ему известно, что ФИО1 на протяжении примерно 8 лет употребляет наркотические вещества, в частности «марихуану», также употреблял «амфетамин», за что дважды был привлечен к ответственности на территории 

<

...>. О том, что ФИО1 употреблял иные наркотические средства и мог заниматься их сбытом, ему ничего не известно. Его брата – ФИО4 №1 он знал меньше, близко они с ним не общались. О том, что ФИО4 №1 мог употреблять наркотические средства или заниматься их сбытом, ему ничего не известно. (т.2 л.д. 223-225)

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 №9, ФИО4 №5, ФИО4 №8, ФИО4 №10, ФИО4 №7, ФИО4 №3, ФИО4 №6, допрошенных в судебном заседании и показаниям свидетеля ФИО4 №12, данных ими на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании, не имеется, так как их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе частично с показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО4 №1 и могут быть положены в основу приговора, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Показания свидетелей ФИО4 №11, ФИО4 №2, ФИО4 №13, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также показания в суде свидетеля ФИО23, суд принимает во внимание в части характеризующих данных подсудимого, так как они очевидцами преступления не являлись, в части причастности либо непричастности ФИО1 к сбыту наркотических средств и психотропных веществ ничего пояснить не смогли, им данные обстоятельства не известны.

Показания ФИО4 №1 суд принимает во внимание в части обстоятельств времени прибытия в 

<

...>, аренды квартиры в 

<

...>, обстоятельств их задержания и проведения обыска и изъятия у ФИО1 в личных вещах наркотических средств и психотропных веществ, так как данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, в остальной части к показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку он является близким родственником подсудимого ФИО1, его показания в части того, что изъятые наркотические средства и психотропные вещества ФИО1 мог приобретать для личного потребления в данной части не согласуются с другими доказательствами, направлены на оказание ему помощи в части уменьшения уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

– иным документом: протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции задержаны ФИО1 и ФИО4 №1, в отношении которых имелась информация о причастности их к незаконному обороту наркотических средств. Установлено место закладки наркотических средств и обнаружение ее ФИО1 Данные наркотические вещества были изъяты в дальнейшем в ходе обыска в съемной квартире. Также в ходе досмотра у ФИО1 изъяты банковская карта, мобильный телефон. У ФИО4 №1 в ходе досмотра изъят сотовый телефон. Из ниши в водительской двери транспортного средства ФИО4 №1 в ходе обыска изъят моток клейкой ленты серого цвета, из ниши передней пассажирской двери изъят моток бесцветной клейкой ленты, из козырька над водительским сиденьем изъята банковская карта «Мир» (т. 1 л.д. 32-35);

– иным документом: протоколом изъятия с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часов 20 минут у ФИО1 из правого бокового кармана спортивной кофты изъят мобильный телефон «Айфон» в чехле, с банковской картой №***. (т.1л.д.44-52);

– иным документом: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 21 часа 47 минут до 22 часов 27 минут с участием ФИО4 №1 и ФИО1 осмотрен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, банковская карта №***, мотки скотча, объявления (т.1л.д.57-69);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому проведен обыск по адресу: 

<

...>, в ходе которого в спальной комнате обнаружена спортивная сумка, принадлежащая ФИО1 В боковом кармане сумки обнаружены 4 полимерных пакета: пустой пакет с застежкой типа «паз-выступ». В полимерном пакете с застежкой типа «паз-выступ» находится 20 свертков, обмотанных лентой черного цвета. В полимерном пакете с застежкой типа «паз-выступ» обнаружено 30 свертков, обмотанных лентой синего цвета. В полимерном пакете находилось 19 свертков обмотанных лентой черного цвета, 31 сверток, обмотанный лентой синего цвета. Указанные пакеты со свертками изъяты и опечатаны (т.1л.д.76-86);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вещества в виде кристаллов различного размера белого цвета массой на момент проведения экспертизы соответственно: 

<

данные изъяты> (т.1л.д.93-97);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен прозрачный фасовочный пакет, 20 (двадцать) пакетов с застежкой типа «паз выступ» с веществом в виде кристаллов различного размера белого цвета. 

<

данные изъяты> (т.1л.д.99-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон iPhone, принадлежащий ФИО1 и сим-карта с логотипом ПАО «Мегафон», на которой имеются обозначения «№*** 

<

данные изъяты> При включении телефона установлено, что «iPhone неразрывно связан с владельцем 

<

данные изъяты> может просматривать геопозицию этого iPhone. Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ данный телефон находится в режиме защиты с помощью блокировки активации, не позволяющем установить соединение с телефоном для передачи данных и извлечь какую-либо информацию. Согласно полученной информации из сети «Интернет» режим защиты с помощью блокировки активации означает когда устройство помечено как утерянное, что предотвращает его повторную активацию без разрешения владельца. (т.1 л.д.173-179);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена сумка черного цвета с надписью «Adidas nco», принадлежащая ФИО1, в которой в ходе обыска обнаружены запрещенные к обороту наркотические средства и психотропные вещества (т.1л.д.213-216);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр: бумажного конверта, выполненного из бумаги светло-коричневого цвета, с вещественным доказательством: 60 пакетами размерами 77x43 мм, пакет размерами 133x85 мм. 

<

данные изъяты>, фрагменты липкой полимерной ленты черного цвета, которые были обнаружены в сумке, принадлежащей ФИО1 при обыске (т.1л.д.234-239);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** ДД.ММ.ГГ года выпуска, черного цвета, на котором ФИО1 и его брат прибыли в 

<

...> и передвигались на нем, после чего были задержаны сотрудниками полиции (т.1л.д.244-248);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены листы белого цвета, с надписями 

<

данные изъяты> с изображением дома в количестве 75 штук, изъятые в автомобиле ФИО1 (т.2л.д.1-3);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен скотч, изъятый в ходе обследования автомобиля 

<

данные изъяты> из ниши правой двери ДД.ММ.ГГ, два мотка изоляционной ленты серого и прозрачного цветов, которые также изъяты в автомобиле при задержании ФИО1 (т.2л.д.5-8);

- иным документом: ответом из 

<

данные изъяты>, что владельцем карты №*** является ФИО4 №2, 

<

данные изъяты> (т.2л.д.33)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которая фактически находилась в пользовании ФИО1 с согласия ФИО4 №2 (т.2л.д.12-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск 

<

данные изъяты> на котором имеется файл 

<

данные изъяты>, при открытии данного файла имеется таблица, в которой отражены данные 

<

данные изъяты> банковская карта №***, счет №***, владельцем является ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. При осмотре движения денежных средств по указанному счету установлено, что имеются многочисленные списания по карте, а также имеются пополнения на разные суммы (т.2л.д.24-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с файлом 

<

данные изъяты> при открытии данного файла установлена таблица, в которой отражены данные 

<

данные изъяты> банковской карты №***, владельцем является ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГ года рождения. При осмотре движения денежных средств по указанному счету установлено, что имеются многочисленные списания по карте, а также имеются пополнения на разные суммы (т.2л.д.35-38).

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности с другими доказательствами по делу они являются достаточными для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное инкриминируемое ему деяние.

Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебных вышеуказанных экспертиз не допущено. Компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданы и получены органом предварительного следствия в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и соответствующей инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознанию, следователю, прокурору или в суд", при этом отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания.

Суд не согласен с доводами стороны защиты о том, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку наркотические средства и психотропные вещества для сбыта ФИО1 получил крупной партией (явно для нескольких лиц) в заранее расфасованных разным объемом пакетиках, то есть в удобной упаковке для дальнейшей передачи иным лицам, одновременно, суд учитывает, что ФИО1 неустановленным лицом переданы не идентичные по составу запрещенные к обороту вещества: «мефедрон» и «амфитамин», кроме того, доказательства о том, что ФИО1 оплатил неустановленному лицу стоимость наркотических средств и психотропных веществ из своих личных имеющихся у него средств, стороной защиты не представлено, доступ к информации в его сотовом телефоне, он сотрудникам не обеспечил. Суд учитывает количество изъятых у ФИО1 наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон), массой 75,03 грамма, и психотропного вещества амфетамина, массой 119,32 грамма, то есть в размере, значительно превышающем потребности одного человека, отсутствие подтвержденной справкой врача-нарколога системной, длительной зависимости от наркотических средств и психотропных веществ, в том числе, учитывая показания его близких родственников об отсутствии у него зависимости от наркотических средств, заключение эксперта о начальной стадии зависимости, отсутствие у него постоянного заработка на момент совершения преступления, отсутствие доказательств способа оплаты - покупки наркотических средств, психотропного вещества, то есть произведенных им затратах на приобретение наркотических средств, психотропного вещества за счет собственных денежных средств, свидетельствуют о направленности его умысла на их сбыт.

При этом, тот факт, что он еще не успел осуществить сбыт наркотических веществ и не получил за них денежные средства на банковскую карту, не освобождает его от уголовной ответственности по инкриминируемому ему деянию, а в связи с этим, его действия и квалифицированы, как неоконченное преступление. В связи с указанными обстоятельствами, оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется. Доводы стороны защиты в данной части не нашли своего подтверждения, в связи с чем, и оснований для применения положений примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает виновность ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия: по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как - покушение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительном сговору в крупном размере, суд исходит из диспозиции п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ во взаимосвязи с положениями Общей части УК РФ с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и другие подобные обстоятельства. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений (абзац второй п. 13 и п. 13.2).

Суд при квалификации действий подсудимого ФИО1 учитывает, что его умысел не доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства и психотропные вещества изъяты из незаконного оборота, его действия пресечены сотрудниками полиции, то есть преступление является неоконченным по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в период времени до 14 часов 25 минут 15.04.2025, совершил вышеуказанные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 75,03 грамма, в крупном размере и психотропного вещества амфетамин общей массой 119,32 грамма, в крупном размере.

При этом, своё преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 75,03 грамма, в крупном размере, и психотропного вещества амфетамин, массой 119,32 грамма, в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО1, действовавший в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство и психотропное вещество не было передано приобретателям, и в последствии было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

При определении размера наркотического средства и психотропного вещества квалификации содеянного подсудимым суд руководствуется Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». В том числе, учитывает, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», относится к наркотическим средствам, запрещенным в свободном обороте и подлежащим контролю в РФ и образует крупный размер – 75,03 гр.; психотропное вещество амфетамин, массой 119,32 грамма, относится к психотропным веществам, запрещенным в свободном обороте и подлежащим контролю в РФ и данная масса образует крупный размер.

В связи с чем, нашел подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере» в деянии подсудимого.

Подтверждением квалифицирующего признака «совершенное группой лиц по предварительному сговору» является то, что действия ФИО1 полностью охватывались умыслом неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Все они действовали согласованно, по предварительной договоренности о деянии, действия каждого из них, направленные на сбыт наркотических средств, психотропных веществ потребителям, были распределены и каждый из них действовал в группе согласно отведенной ему роли. Все они действовали с единым умыслом из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, получения дохода, который распределялся на всех, причастных к инкриминируемому деянию лиц.

Данное преступление совершено подсудимым ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как общение между ним и неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) относительно обстоятельств совершения преступления и дальнейших действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, происходило бесконтактным способом посредством различных программ, в приложении «TOR», торговой площадки «MEGA», работающих в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), а также посредством мобильной телефонной связи, с использованием конкретного устройства – мобильного телефона «iPhone», который при задержании изъят у ФИО1 в ходе ОРМ, установлены конкретные действия, которые он должен произвести с помощью мобильного устройства, направленные на осуществление сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов №*** от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.2л.д.244-247).

С учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступления, так как он сообщил подробно и добровольно об обстоятельствах совершенного им преступления в части приобретения наркотического средства и психотропного вещества для дальнейшего сбыта потребителям, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, учитывая, что доступ в его мобильный телефон не установлен сотрудниками полиции, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого (наличие у него хронических заболеваний), а также состояние здоровья его близких родственников, наличие у него статуса 

<

данные изъяты> о чем представлено соответствующее удостоверение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на вид и размеры наказания, тяжести совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания в отношении него должна быть назначена только в условиях изоляции от общества, то есть наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание все вышеизложенное, личностные данные подсудимого, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает, что для исправления подсудимого достаточно мер основного наказания и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и штрафа.

Назначая подсудимому вышеуказанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 67 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 15.04.2025 (дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу не выплачивались.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 в виде мобильного телефона «iPhone 15Pro Max», стоимостью 55000 рублей с установлением ограничений в виде запрета распоряжением данным имуществом – отменить, так как в его сохранении необходимость отпала на основании ч.9 ст. 115 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 15.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 в виде мобильного телефона «iPhone 15Pro Max», стоимостью 55000 рублей с установлением ограничений в виде запрета распоряжением данным имуществом - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: один полимерный прозрачный пакет, в котором находится 3 полимерных прозрачных пакета, в каждом из которых находятся первоначальные бирки и упаковка, а также полимерные пакеты с застежкой типа «паз-выступ» в количестве 39 штук с веществом белого цвета, массой 75,03 грамма наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (израсходовано 0,39 грамма вещества) и в количестве 61 штук с психотропным веществом, массой 119,32 грамма, амфетамин (израсходовано 0,61 грамма вещества), 3 бумажных конверта, в которых находятся фрагменты изоляционной ленты синего и черного цветов, прозрачные полимерные пакеты края которых имеют окантовку красного цвета с застежкой типа «паз-выступ», в количестве 199 штук и 3 прозрачных полимерных пакета, полимерный пакет, в котором находится первоначальная бирка и упаковка, а также один прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «паз-выступ», сумка черного цвета с надписью «Adidas nco», мобильный телефон «iPhone», сим-карта с логотипом ПАО «Мегафон» с обозначением «№*** 4G+» с абонентским номером №***, чехол, первоначальные бирка и упаковка, один полимерный прозрачный пакет, в котором находятся 2 мотка изоляционной ленты серого и прозрачного цветов, первоначальные бирки и упаковка, хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - хранить в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> до принятия итогового решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; объявления в количестве 75 штук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, банковскую карту АО «Т-Банк» №***, переданные на хранение ФИО4 №1, ФИО4 №2 – оставить по принадлежности у законных владельцев; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** выпуска и ключ, хранящиеся по доверенности у ФИО4 №2, – оставить по принадлежности у законного владельца; диск с информацией из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №***, счет №***, владелец ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, диск с информацией из АО «Т-банк» №***, владелец ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГ года рождения, хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова