2а-554/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Шульгиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебном приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебном приставу Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальника отделения – старшему судебном приставу Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальника отделения – старшему судебном приставу Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, устранить нарушения прав взыскателя путём направления взыскателю заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратился в суд с данным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование которого указано, в Отделе судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю (далее ОСП по г.Фокино) на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника М. в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 с.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, который судебный пристав-исполнитель обязан был направить взыскателю вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Исходя из изложенного, имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника ОСП по г.Фокино усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденции взыскателю. В связи с изложенным, просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; начальника ОСП по г.Фокино ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях, а также просит устранить указанные нарушения путем направления взыскателю заказной корреспонденцией исполнительного документа.

Административный истец НАО «ПКБ», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо М., извещавшаяся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, извещавшаяся судом надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не прибыла.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, извещавшаяся судом надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не прибыла.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю по доверенности начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Фокино ФИО2, в судебное заседание не прибыла, представила письменные возражения, в которых пояснила, с административным иском не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Ссылаясь на ч.3 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве" указала, извещения, адресованные организации могут также направляться в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). Постановление о возбуждении исполнительного производства (далее ИП) направлено сторонам исполнительного производства, включая взыскателя, путем электронного документооборота ЕПГУ. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, также направлены запрос в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос ФНС о выплатах произведённых плательщиками страховых взносов. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (ПАО Сбербанк, ООО «ХКХ Банк», Филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк»). Однако денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончания и возвращении исполнительного документа переданы представителю взыскателя ДД.ММ.ГГГГ нарочно, о чем прилагает копию реестра. Таким образом, в рамках вышеуказанного ИП судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного решения. При таких обстоятельствах, поскольку на день рассмотрения дела отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, административное исковое заявление НАО «ПКБ» подлежит оставлению без удовлетворения.

Судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Оценив доводы административного истца и административного ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов следует, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> края в отношении должника М. в пользу взыскателя НАО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 руб., госпошлины в размере 1 540 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончания и возвращении исполнительного документа переданы представителю взыскателя ДД.ММ.ГГГГ нарочно, о чем свидетельствует реестр отправки исходящей корреспонденции (получено К., имеется подпись).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу административного истца, судебный пристав не допустил бездействия в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю, и начальник отделения – старший судебный пристав не допустил бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должного лица вверенного ему подразделения, при этом действия должностных лиц службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий приняты необходимые меры, предусмотренные Законом, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков.

Не направление судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства почтой, а передача указанных документов нарочно представителю административного истца, не нарушает прав взыскателя. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства суд пришел к выводу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино в рассматриваемой ситуации предпринял необходимые меры для передачи оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства представителю НАО «ПКБ», в связи с чем, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, как и незаконных действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебном приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебном приставу Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальника отделения – старшему судебном приставу Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальника отделения – старшему судебном приставу Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, устранить нарушения прав взыскателя путём направления взыскателю заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 17.08.2023.

Председательствующий судья Д.В. Денисов