Дело № 12-207/2019

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 26 июня 2019 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод» на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, от 30 апреля 2019 о привлечении Открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

мировым судьей судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, вынесено постановление от 30.04.2019, которым Открытое акционерное общество «Кунгурский машиностроительный завод» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Защитник ОАО «КМЗ», полагая, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности, обратился с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, отказать в привлечении общества к административной ответственности. В обоснование жалобы заявитель указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2015 ОАО «КМЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Постановлением ЦБ РФ от 13.06.2018 на ОАО «КМЗ» наложен административный штраф в размере 350 000 рублей. Основанием для этого явилось не раскрытие конкурсным управляющим информации в форме ежеквартального отчета за 4 квартал 2017 года. Конкурсным управляющим сообщено суду, что данная задолженность была учтена в составе задолженности по текущим платежам 5 очереди. Денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника, распределяются в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве. Судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что конкурсный управляющий включил данную задолженность в реестр требований кредиторов. Согласно представленной картотеке к расчетному счету имеются обязательства по текущим платежам в составе 1,2,3,4 очереди текущих платежей. Удовлетворение задолженности по текущим платежам 5 очереди в силу Закона о банкротстве минуя 1,2,3,4 очереди текущих платежей, не допускается, в противном случае оплата задолженности по административному штрафу ЦБ РФ приведет к предпочтительному удовлетворению требования данного кредитора перед иными текущими кредиторами 1,2,3,4 очередей, что в свою очередь приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов по текущим платежам, кроме того, данное перечисление в силу ст. 61.3 Закона о банкротстве будет оспорено в суде как сделка, совершенная с оказанием предпочтения. Кроме того, конкурсным управляющим ОАО «КМЗ» указанная задолженность по штрафу включена и учтена в составе задолженности по текущим платежам 5 очереди, что говорит о принятии всех зависящих от конкурсного управляющего мер в данном случае и отсутствии в действиях ОАО «КМЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Защитник ОАО «КМЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Представитель ЦБ РФ в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласился с доводами жалобы. 

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

08.04.2019 ведущим юрисконсультом сектора правого обеспечения административного производства юридического отдела Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 в отношении ОАО «КМЗ» составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-57-ЮЛ-19-7507/1020-1, из которого следует, что 08.04.2019 установлено, что ОАО «КМЗ» по адресу 

<

адрес>, не уплатило в установленный срок до 18.02.2019 административный штраф на основании постановления от 30.10.2018 « ТУ-57-ЮЛ-18-17438/3110-1 в размере 350 000 рублей, административная ответственность предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.40-46). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении № 5-284/2019 ОАО «КМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей (л.д.55-58). 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правовое значение имеет факт неуплаты штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-6); справкой о наличии задолженности (л.д.7); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.8-14), постановление о наложении штрафа от 30.10.2018 (л.д.32-38, 40-46).

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление ЦБ РФ от 30.10.2018, вынесенное в отношении ОАО «КМЗ» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, в соответствии с которым оно привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350 000 руб., вступило в законную силу 18.12.2018. Срок для добровольной уплаты штрафа истек 18.02.2019. Однако, сумму административного штрафа в размере 350 000 руб. ОАО «КМЗ» не уплатило. 

Факт не уплаты административного штрафа в установленные законом сроки конкурсный управляющий ОАО «КМЗ» не оспаривает.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Вывод о наличии в действиях ОАО «КМЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Доводы, изложенные в жалобе подлежат отклонению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно пунктом 1 и 2 ст.5 указанного закона в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, в рассматриваемом случае правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, совершено юридическим лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) к производству, то требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы конкурсного управляющего ОАО «КМЗ» не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ОАО «КМЗ» в совершении административного правонарушения. 

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ОАО «КМЗ» правомерно привлечено мировым судьей к административной ответственности. 

В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, от 30 апреля 2019, которым Открытое акционерное общество «Кунгурский машиностроительный завод» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кунгурский машиностроительный завод» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Г. Оборин