к делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н., 

при секретаре Черкашиной И. В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Криушиной Л.В., 

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Кириченко С.Н., представившего ордер № 378915 и удостоверение № 5591,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

15 января 2018 года около 20-20 часов, ФИО1, имея умысел, направленный на вымогательство денежных средств, из корыстных побуждений, осозновая общественную опасность своих действий, осознавая, что А. не имеет перед ним каких-либо обязательств финансового характера, приехал на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2107», регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, применив в отношении А. насилие в виде нанесения не менее четырех ударов руками по голове последнему, высказал требование о передаче ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно заключению эксперта № 1286/2018 от 29 марта 2018 года А. причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеков, кровоизлияний, ссадины в области головы, оценивающиеся как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Получив от А. отказ в передаче денежных средств в связи с их отсутствием, ФИО1 потребовал передачи ему телевизора, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Опасаясь, что подсудимый может применить в отношении него насилие, А. передал ему телевизор «Philips», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, погрузив его в багажник автомобиля ФИО1, после чего последний с места преступления скрылся, причинив потерпевшему существенный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину свою в содеянном признает полностью, подтверждает обстоятельства вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества с применением насилия, указанные в обвинении, осознает юридические последствия и раскаивается в совершенном.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевший А. также не возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме и претензий он к нему не имеет, с подсудимым они примирились, в связи с чем просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора, а действия его правильно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать явку подсудимого с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, полностью возместившего ущерб потерпевшему, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, дают суду основания полагать, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и твердо встал на путь исправления, а также учитывая и другие обстоятельства дела, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом, при назначении наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования город Краснодар без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: акт судебно – медицинского исследования (освидетельствования) № 271/2018, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: