УИД 31RS0015-01-2024-000421-13 Дело № 1-49/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Клюева А.В., 

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В., прокурора Белгородской области Торговченкова В.И., помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Марковского Р.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Порошина С.Л., 

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Коновалова Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, с основным общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, 

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к принудительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства, отбытого срока наказания не имеющего, 

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, посредством программы мгновенного обмена сообщений (далее мессенджер) «Telegram» («Телеграм») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, использующими в указанной программе наименование (никнейм) «Маркович» (@lotobag), направленный на осуществление незаконной деятельности по совместному сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес> бесконтактным способом за денежное вознаграждение с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В соответствии с достигнутой договоренностью и отведенной каждому из участников преступной группы роли, неустановленные в ходе предварительного следствия лица взяли на себя обязательства направлять ФИО3 посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» («Телеграм») координаты и описания тайников с наркотическими средствами, которые нужно изымать и временно, до получения от них соответствующего указания, хранить с целью фасовки на более мелкие партии и дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом на территории 

<

адрес>.

В дальнейшем, не установленные лица, использующие в мессенджере «Telegram» («Телеграм») наименование (никнейм) «Маркович», должны были давать ФИО3 указания, где и в каком количестве раскладывать ранее изъятые и расфасованные наркотические средства, а после их доставки ФИО3 в указанные ими места, на основе информации о новых сделанных им тайниковых закладках, планировали связываться с предполагаемыми покупателями и, получив от них оплату, сообщать им с использованием сети «Интернет» о местонахождении приобретаемых наркотических средствах. Часть вырученных от данной незаконной деятельности денежных средств неустановленные лица должны были переводить в качестве вознаграждения на находящийся в пользовании ФИО3 неустановленный крипто-кошелек в размере 450 рублей за одну закладку.

ФИО3 принял на себя обязательства незаконно приобретать наркотические средства в обозначенных данными неустановленными лицами местах, незаконно перевозить на своем автомобиле и незаконно хранить в домовладении, расположенном по адресу: Новооскольский городской округ, 

<

адрес>, до получения соответствующего распоряжения от указанных неустановленных лиц, после чего, при получении данного распоряжения, расфасовывать их на более мелкие партии, затем помещать их в самостоятельно подготовленные тайники на территории 

<

адрес>, а после отправлять этим неустановленным лицам с помощью мессенджера «Telegram» («Телеграм») географические координаты, описание и фотографии места хранения наркотических средств в тайниках с целью последующего совместного незаконного их сбыта бесконтактным способом за денежное вознаграждение.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм») отправляли ФИО3 сообщения с координатами и описанием местонахождения тайников с наркотическими средствами. В свою очередь ФИО3, выполняя отведенную ему в преступной группе роль, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, следуя по полученным от неустановленных лиц координатам и фотографиям местности, изъял из тайников, расположенных в Новооскольком, Корочанском, 

<

адрес>х 

<

адрес> производное наркотического средства N - метилэфедрон вещество ?-РVР, производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) вещество 4-СМС (Клефедрон), наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), наркотическое средство d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), которые незаконно переместил в домовладение, расположенное по адресу: Новооскольский городской округ, 

<

адрес>, где незаконно хранил до получения от неустановленных лиц указаний об их дальнейшем незаконном сбыте бесконтактным способом с использованием сети «Интернет» на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 12 мин. ФИО1 получил от указанных неустановленных лиц посредством интернет-мессенджера «Telegram» («Телеграм») сообщение с информацией о местонахождении тайника, содержащего сверток с производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) веществом 4-СМС (Клефедрон) примерной массой 500 гр., а также указанием расфасовать его согласно ранее направленной инструкции на мелкие партии, после чего разложить в новые тайники на территории 

<

адрес> в целях совместного незаконного сбыта.

ФИО1, выполняя отведенную ему в преступной группе роль, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на автомобиле марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком «

<

***> регион» (далее г.р.з. «

<

***> регион») на участок местности вблизи Лучковского сельского поселения 

<

адрес>, где примерно в 01 час 45 минут, ориентируясь на обозначенные географические координаты 50.87712, 36.51775, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта сверток, содержащий производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) вещество 4-СМС (Клефедрон) массой 443,63 гр., в крупном размере, которое поместил в полость, находящуюся за бардачком передней панели указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 52 мин. неустановленные лица, использующие в мессенджере «Telegram» («Телеграм») наименование «Маркович» направили ФИО1 сообщение с местонахождением другого свертка с производным наркотического средства N-метилэфедрон вещества ?-РVР, а также дали указание после изъятия расфасовать его на мелкие партии, после чего разложить в новые тайники на территории 

<

адрес> в целях совместного незаконного сбыта.

ФИО1, продолжая выполнять отведенную ему в преступной группе роль, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на автомобиле марки «ВАЗ 2114» г.р.з. «

<

***> регион» на участок местности вблизи 

<

адрес>, где в 02 часа 45 минут, ориентируясь на обозначенные географические координаты 50.7429 и 36.82161, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта сверток с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N- метилэфедрон вещество ?-РVР общей массой примерно 500 грамм, которое поместил в полость, находящуюся за бардачком передней панели указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в целях содействия противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, пообещав часть полагавшегося ему денежного вознаграждения в размере около 5000 рублей, привлек в качестве помощника для расфасовки производного наркотического средства эфедрон (меткатинон) вещества 4-СМС (Клефедрон) массой 443,63 гр., своего знакомого ФИО2, осведомленного о наличии у него и других неустановленных лиц преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и давшего согласие на участие в нем, вступив тем самым с ними в предварительный преступный сговор. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин., созвонился с ФИО2 и договорился о встрече вблизи места жительства последнего по адресу: Новооскольский городской округ, 

<

адрес>, для дальнейшей совместной расфасовки ранее изъятого производного наркотического средства эфедрон (меткатинон) вещества 4-СМС (Клефедрон) массой 443,63 гр. на более мелкие партии в целях незаконного сбыта. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 в условленном месте встретился с ФИО2, после чего на своем автомобиле, в котором незаконно хранились свертки с наркотическими средствами, доставил его в арендуемое ФИО1 домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Новооскольский городской округ, 

<

адрес>.

Затем ФИО1 скрытно от ФИО2 перенес из указанного автомобиля сверток, содержащий производное наркотического средства N- метилэфедрон вещество ?-РVР общей массой примерно 500 грамм, которое пересыпал в пластиковый стакан объемом 0,5 литра и поместил в шкаф к незаконно хранящимся там иным наркотическим средствам до получения от неустановленных лиц указаний об их дальнейшем незаконном сбыте на территории Российской Федерации. Далее ФИО1 из места хранения в указанном автомобиле извлек сверток, содержащий производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) вещество 4-СМС (Клефедрон) массой 443,63 гр., в крупном размере, и перенес его на кухню указанного домовладения для дальнейшей фасовки.

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь на кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новооскольский городской округ, 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, расфасовали производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) вещество 4-СМС (Клефедрон) массой 443,63 гр., в крупном размере, в 333 полимерных свертка, которые поместили в 13 общих свёртков. После этого ФИО1 спрятал указанные свертки с наркотическим средством в автомобиле «ВАЗ 2114» г.р.з. «

<

***> регион».

Далее ФИО1, управляя указанным автомобилем, совместно с ФИО2 направился к месту жительства последнего, где намеревался высадить последнего, после чего планировал проследовать на территорию 

<

адрес> и 

<

адрес> в целях помещения расфасованных наркотических веществ в тайники, координаты которых передать неустановленным лицам для последующего совместного незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Довести до конца единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1, ФИО2 и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 06 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> при следовании на автомобиле марки «ВАЗ 2114» г.р.з. «

<

***> регион» на обочине перекрестка дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>. В период с 02 часов 10 минут до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было изъято из незаконного оборота перевозимое ими производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) вещества 4-СМС (Клефедрон) массой 443,63 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру.

В период с 14 час. 25 мин. до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в результате обыска в домовладении по адресу: 

<

адрес>, Новооскольский городской округ, 

<

адрес>, сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> изъяты из незаконного оборота производное наркотического средства N - метилэфедрон вещество ?-РVР, общей массой 1152,76 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) относится к особо крупному размеру, производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) вещество 4-СМС (Клефедрон) общей массой 143,11 гр., что согласно ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 173,81 гр., что согласно ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру, наркотическое средство d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) общей массой 25,43 гр., что согласно ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали.

По обстоятельствам дела ФИО1 в судебном заседании показал, что летом 2021 года в программе обмена сообщений «Телеграм» контактировал с неизвестными ему лицами, которые предложили ему работу за денежное вознаграждение, связанную с перевозкой посылок с наркотическими средствами на территории 

<

адрес> и их сбытом бесконтактным способом. Желая получить денежные средства, он согласился на поступившее предложение. Далее в мессенджере «Телеграм» он прошел обучение об обнаружении, фотографировании тайников мест размещения наркотических средств. После обучения получил ссылку на контакт «@lotobag» с наименованием «Маркович», который являлся его куратором. Далее посредством сообщений связался с неизвестным лицом с наименованием «Маркович», после чего прошел пять проверочных заданий, заключавшихся в закладке нескольких граммов наркотических средств на территории 

<

адрес>. В период времени с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ выполнял поездки, в ходе которых по поручению лица под наименованием «Маркович» забирал из тайников свертки с наркотическими средствами и перевозил их по территории 

<

адрес>, размещая в новые тайники, о чем сообщал инициатору для последующего сбыта иным лицам. Пояснил, что с апреля 2022 года по указанию неизвестных ему лиц, с которыми общался в мессенджере «Телеграм», после получения крупной партии наркотического средства массой около 500 грамм, расфасовал его в свертки по 0,3-2 грамма. Местом расфасовки и хранения наркотических средств являлся дом, расположенный по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, который он арендовал у ранее знакомого Свидетель №3 на условиях оплаты коммунальных платежей. Всего в указанном доме на хранении он разместил около двух килограммов наркотических средств. В качестве вознаграждения за указанную противоправную деятельность неизвестные лица переводили ему денежные средства в виде электронной валюты на биткоин-кошелек, которые он обменивал на рубли, переводил на свою банковскую карту и тратил на личные нужды. В октябре 2023 года к своей противоправной деятельности привлек своего знакомого ФИО2, которому сообщил, что занимается сбытом наркотических средств и предложил участвовать в фасовке наркотических средств из больших партий на более мелкие, за что пообещал денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, с чем согласился ФИО2

Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он, по сообщению в мессенджере «Телеграм» от лица с наименованием «Маркович», прибыл на автомобиле «ВАЗ 2114» г.р.з. «

<

***> регион» к участку местности, расположенному на территории Лучковского сельского поселения 

<

адрес>, в соответствии с предоставленными географическими координатами, где из тайника забрал сверток с наркотическим средством массой около 500 грамм. 

Также ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов по сообщению в мессенджере «Телеграм» от лица с наименованием «Маркович», прибыл на указанном автомобиле к участку местности, расположенному вблизи 

<

адрес>, в соответствии с предоставленными географическими координатами, где из тайника извлек сверток с наркотическим средством, которое впоследствии взвесил, при этом фотоотчёт о результатах взвешивания отправил посредством мессенджера «Телеграм» лицу с наименованием «Маркович». 

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО2, с которым на автомобиле «ВАЗ 2114» г.р.з. «

<

***> регион» проследовали в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где забрал из автомобиля и перенес в дом наркотическое средство, которое изъял из тайника на территории 

<

адрес>, пересыпал его в пластиковый стакан объемом 0,5 литра, который хранил в помещении дома. Далее он и ФИО2 осуществляли фасовку на мелкие партии наркотического средства, полученного им из тайника в районе 

<

адрес>. По окончании фасовки он спрятал свертки с наркотическим средством в автомобиле, для его последующей транспортировки к месту закладки в тайники на территории 

<

адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле с хранившимися в нем наркотическими средствами направился к месту жительства ФИО2, где намеревался высадить его, однако по пути следования они были задержаны сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, которыми были изъяты наркотические средства. 

Изложенные обстоятельства в судебном заседании подтвердил подсудимый ФИО2, указавший, что в октябре 2023 года ФИО1 предложил ему за денежное вознаграждение принять участие в фасовке наркотических средств, а именно предложил выплачивать 25 рублей за изготовление одного свертка, содержащего наркотическое средство, с чем он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился с ФИО1, на автомобиле которого проследовали в 

<

адрес>, где ФИО1 достал из автомобиля сверток с наркотическим средством, после чего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ осуществляли фасовку наркотического средства, всего изготовили 333 свертка. Указанное количество свертков сформировали в более крупные свертки, которые ФИО1 поместил в автомобиль в целях дальнейшей транспортировки и сбыта. ФИО1 должен был отвезти его домой и далее следовать к местам осуществления закладок. По пути следования автомобиль, в котором они передвигались, был остановлен сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, после чего в автомобиле было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается их показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами.

Так, согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, произведенного в рамках оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 10 мин. до 04 час. 20 мин. на участке местности с географическими координатами (50.74237, 37.889347), расположенном в 

<

адрес>, в автомобиле «ВАЗ 2114» г.р.з. «

<

***> регион», в котором находились ФИО1 и ФИО2, обнаружен и изъят пакет с порошкообразными веществами, которые ФИО1 назвал наркотическим средством, указав, что намеревался их впоследствии сбыть (т.1 л.д. 14-20).

В ходе проведенных личных досмотров ФИО1 и ФИО2 обнаружены и изъяты использовавшиеся ими мобильные телефоны (т.1 л.д. 21-23, 24-26).

Обследование транспортного средства, личные досмотры ФИО1 и ФИО2 произведены в рамках проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на выявление и изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>, а также изъятию из незаконного оборота запрещенных веществ, результаты которых, постановлением начальника УФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представлены следователю (т.1 л.д. 10-12).

Данные протоколы, как оперативно-служебные документы, в соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, относятся к иным документам, содержат сведения, соответствующие требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, указанным в ч.1 ст.74 УПК РФ. Они имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ и допущены в качестве доказательств.

Обстоятельства обнаружения и изъятия в автомобиле «ВАЗ 2114» г.р.з. «

<

***> регион», в котором передвигались ФИО1 и ФИО2, пакета с порошкообразным веществом на предварительном следствии подтвердили привлечённые к участию в его досмотре в качестве понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 Свидетель Свидетель №2 также пояснил, что в его присутствии ФИО17 пояснял, что изъятые наркотические средства он ДД.ММ.ГГГГ забрал из тайника на территории 

<

адрес>, которое совместно с ФИО2 расфасовал в более мелкие свертки и намеревался разложить в новые тайники на территории 

<

адрес>.

В ходе обыска, производившегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 25 мин. по 17 час. 30 мин. в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в шкафу, расположенном в жилой комнате дома, обнаружены и изъяты порошкообразные вещества, упакованные в пластиковые и бумажные стаканчики, а также прозрачные пакеты, мотки изоленты, клейкая лента «Скотч», электронные весы, две батарейки, стеклянная банка объемом 3 литра, зажигалка, банковская карта ПАО «Сбербанк» со следами порошкообразного вещества, предмет цилиндрической формы из камня, рулон фольги, перчатки, два маркера (т.2 л.д. 99-105). 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что по просьбе ранее знакомого ФИО1 летом 2020 года, на условиях оплаты последним коммунальных платежей, предоставил ему в пользование жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Новооскольский городской округ, 

<

адрес>.

На предварительном следствии, при проверке показаний ФИО1 воспроизвел и подтвердил свои показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указал на участки местности, расположенные на территории 

<

адрес>, географические координаты (50.87712, 36.51775) и 

<

адрес>, географическое координаты (50.7429 и 36.82161), где он по ранее полученным сообщениям в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного лица с наименованием «Маркович» лично изымал из тайников свертки с наркотическими средствами, весом около 500 граммов, которые перевозил на автомобиле «ВАЗ 2114» г.р.з. «

<

***> регион», в арендуемое им домовладение по адресу: 

<

адрес> Новооскольский городской округ, 

<

адрес>. В указанном доме он лично, а впоследствии с привлечением ФИО2 осуществлял хранение наркотических средств, а также их фасовку в мелкие партии (т.1 л.д. 151-159). 

ФИО2 в ходе предварительного следствия, при проверке своих показаний на месте, указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Новооскольский городской округ, 

<

адрес>, где в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, по ранее достигнутой договоренности, за денежное вознаграждение, осуществлял фасовку наркотического средства в небольшие свертки. Всего изготовили 333 свертка, содержащих наркотические средства, которые ФИО1 разместил на хранение в автомобиле «ВАЗ 2114» г.р.з. «

<

***> регион» (т.1 л.д. 160-165). 

Показания подсудимых и вышеуказанных свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Свидетели неприязненных отношений с подсудимыми не имеют, что исключает основания для их оговора. 

При осмотре изъятого в ходе личного обыска у ФИО1 мобильного телефона «Poco F4 GT» установлено, что на его рабочем столе имеется приложение «Телеграм» при входе в которое обнаружена переписка ФИО1 с пользователем «Маркович», содержащая переписку за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В переписке посредством мессенджера «Телеграм» неустановленное лицо с наименованием «Маркович» указывает ФИО1 географическое координаты местонахождения тайника (50.87712, 36.51775), а также его вес в размере 500 грамм. Также в переписке неустановленное лицо под наименованием «Маркович» инструктирует ФИО17 о мерах конспирации при извлечении из тайника наркотического средства, напоминает о периодическом удалении переписки и взвешивании наркотического средства, изъятого из тайника, с фотоотчетом. В ходе осмотра указанного телефона установлено наличие фотографий результатов взвешиваний на весах различных пакетов с порошкообразными веществами. В телефоне ФИО17 установлено наличие контактного телефонного номера, использовавшегося ФИО2, а также сведений о соединениях ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Осмотром изъятого в ходе личного обыска у ФИО2 мобильного телефона «Redmi 9T» установлено наличие контактного телефонного номера, использовавшегося ФИО1 (89205936857), а также телефонных соединений между ними, осуществлявшихся ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 22-63). 

По заключению эксперта, изъятое в ходе обследования транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 2114» г.р.з. «

<

***> регион» вещество является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) веществом 4-СМС (Клефедрон) общей массой (без упаковок) 443,13 грамм. Масса приведена с учетом израсходованного средства при проведении исследования (т. 1 л.д. 39-42, т.1 л.д. 185-216).

Согласно заключению эксперта, вещества, изъятые в ходе обыска в жилом 

<

адрес>, являются производным наркотического средства N-метилэфедрон веществом ?-РVР массой в момент поступления на экспертизу (без упаковок) 1152,76 грамм, производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) веществом 4-СМС (Клефедрон) массой в момент поступления на экспертизу (без упаковок) 143,11 грамм, наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой в момент поступления на экспертизу (без упаковок) 173,81 грамм, наркотическим средством d, L-3,4-метилендиоксиди-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) массой в момент поступления на экспертизу (без упаковок) 25,43 грамм (т.1 л.д. 228-250).

Вышеуказанные наркотические средства, содержащие производное эфедрон (меткатинон) – вещество 4-СМС (Клефедрон) массой (с учетом вычета израсходованных в ходе исследования и экспертизы масс) 433,14 грамм, N-метилэфедрон – вещество ?-РVР массой (с учетом вычета израсходованной в ходе экспертизы массы) 1149,46 грамм, эфедрон (меткатинон) – веществом 4-СМС (Клефедрон) массой (с учетом вычета израсходованной в ходе экспертизы массы) 143,02 грамм, мефедрон (4-метилметкатинон) массой (с учетом вычета израсходованной в ходе экспертизы массы) 173,09 грамм, d, L-3,4-метилендиоксиди-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) массой (с учетом вычета израсходованной в ходе экспертизы массы) 25,37 грамм, пластиковая карта «Сбербанк», шесть прозрачных полимерных стаканов со следами порошкообразного вещества, бумажные стаканы с логотипом «К&Б» со следами порошкообразного вещества в количестве 22 штук, прозрачные полимерные пакеты с застежкой «Zip-Lock» со следами порошкообразного вещества в количестве 27 штук, фрагменты изоленты желто-зеленого цвета в количестве 50 штук, фрагменты изоленты красного цвета в количестве 27 штук, фрагменты изоленты синего цвета в количестве 10 штук, один фрагмент изоленты серого цвета, фрагменты изоленты черного цвета в количестве 15 штук, пустые прозрачные полимерные пакеты («в множественном количестве»), мотки малярного скотча белого цвета и липкой ленты красного, синего, серого, желто-зеленого цветов, два маркера, зажигалка, рулон фольги, перчатки, электронные весы, 2 батарейки, скребок серого цвета, цилиндрический предмет из камня, пустая трехлитровая банка, изъятые у ФИО1 и ФИО2 мобильные телефоны и автомобиль «ВАЗ 2114 г.р.з. 

<

***> регион» осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 219-220, т. 2 л.д. 1-4, 25-63, 64-73, 74-79). 

Показания, данные подсудимыми в судебном заседании, согласуются между собой и подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и соответствуют им по форме и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 164, 166 УПК РФ.

Заключения экспертов являются полными, обоснованными, основанными на результатах непосредственных исследований и выполнены компетентными лицами, имеющими специальное образование и стаж работы по специальности, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вели себя адекватно, правильно воспринимали происходившие события, обстоятельно отвечали на поставленные вопросы, активно занимали защитную позицию, их суждения по всем обсуждаемым вопросам были последовательны и логичны. Они свободно ориентировались в происходящем процессе и не дали суду оснований усомниться в своей психической полноценности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии, в том числе крупного или особо крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для каждого конкретного наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) вещество 4-СМС (Клефедрон) массой 443,63 гр., относится к крупному размеру, производное наркотического средства N - метилэфедрон вещество ?-РVР, общей массой 1152,76 гр., относится к особо крупному размеру, производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) вещество 4-СМС (Клефедрон) общей массой 143,11 гр., относится к крупному размеру, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 173,81 гр., относится к крупному размеру, наркотическое средство d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) общей массой 25,43 гр., относится к крупному размеру.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали как соисполнители группового преступления, выполняя заранее отведенную им роль и согласованные с куратором действия, входящие в объективную сторону инкриминированного преступления, направленные на получение бесконтактным способом из тайников крупных партий наркотических средств, их дальнейшее разделение и помещение в тайники на территории 

<

адрес>. Эти действия носили согласованный и целенаправленный характер на достижение единой преступной цели группы лиц - сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено с прямым умыслом. Подсудимые понимали общественно-опасный характер своих действий и желали, в нарушение установленного законом порядка, в том числе используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), и вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, сбыть наркотическое средство, ФИО1 в особо крупном размере, ФИО2 в крупном размере. 

Довести до конца совместный преступный умысел неустановленное лицо, ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как последние были задержаны сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) вещество 4-СМС (Клефедрон), производное наркотического средства N - метилэфедрон вещество ?-РVР, производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) вещество 4-СМС (Клефедрон), наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), наркотическое средство d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), были изъяты.

Мотивом совершения преступления является незаконное обогащение.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает все известные на момент постановления приговора значимые обстоятельства - характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление - мотив и способ, характер фактического участия и роль подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также данные о личности подсудимых, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья матери и бабушки подсудимого ФИО1, которым он помогал по хозяйству и осуществлял уход, состояние здоровья бабушки ФИО2, за которой последний осуществлял уход. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признаёт:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (ФИО17 и ФИО18 предоставили правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления - указали время, обстоятельства, место незаконного приобретения и хранения наркотического средства);

признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд, признаёт наличие малолетней дочери - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, не установлено.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовался удовлетворительно, на заседаниях Совета общественности по профилактике правонарушений на территории 

<

адрес> не рассматривался. За период нахождения в ФКУ СИЗО № ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> имел два дисциплинарных взыскания, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида, в конфликтных ситуациях с сокамерниками не замечен, к сотрудникам администрации учреждения относился лояльно, поощрений не имеет. Не женат, осуществлял уход за бабушкой – ФИО7 и матерью ФИО8, имеющих хронические заболевания, военнообязанный. Обучался в ОГАПОУ «Новооскольский колледж», где за период обучения характеризовался удовлетворительно, отчислен ДД.ММ.ГГГГ На учётах врачей нарколога, психиатра, не состоит, получал консультативно-лечебную помощь в психиатрическом кабинете ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» с диагнозом: «Социализированное расстройство поведения». Не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 31-32, т. 2 л.д. 191, 192-193, 204, 224).

ФИО2 по месту жительства характеризуется не имеющим жалоб на свое поведение. Работал по найму без оформления трудовых отношений. За период содержания под стражей в ФКУ СИЗО № ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> показал себя с удовлетворительной стороны. Военнообязанный, на учетах врачей психиатра и нарколога ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит. На его иждивении находится малолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в браке, осуществлял уход за бабушкой - ФИО9, имеющей хроническое заболевание. Судим ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к принудительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства, отбытого срока наказания не имеет, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 156, 190, 194-195, 225, 206-208, 230-233, 237-244, т. 3 л.д. 6-10).

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а именно покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, относящегося к категории особо тяжких преступлений, и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня тяжкого, суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а именно покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, относящегося к категории особо тяжких преступлений, и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня тяжкого, суд не усматривает.

Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценивать как основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей 228.1 ч. 5 и 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (статья 64 УК РФ), как и не усматривается возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая характер преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных видов наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 какие-либо должности не занимают, определенной деятельностью не занимаются, а также к категории материально обеспеченных лиц не относятся, то они применению не подлежат.

При этом наказание ФИО1 и ФИО2 назначается с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Поскольку у подсудимых установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, путем его исчисления от максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое назначается с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В результате применения статей 66 и 62 УК РФ размер наказания подсудимым будет менее строгий, чем нижний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, наказание назначается без ссылки на статью 64 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимых тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию назначенного наказания, суду не представлено. За время содержания под стражей с жалобами в медицинскую часть подсудимые ФИО1 и ФИО2 не обращались (т.2 л.д. 226-229).

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершили особо тяжкие преступления, ранее лишение свободы не отбывали.

В тоже время, поскольку вышеуказанное преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом, поскольку по первому приговору отбытого срока наказания ФИО18 не имеет, то отсутствуют основания для соответствующего зачета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно), надлежит зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями части 2 статьи 97 УПК РФ и учитывая назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, оставить их под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не способствует реализации целей судопроизводства в этой части.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч.1 ст. 104.1 УК РФ и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06. 2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации на основании обвинительного приговора.

В соответствии с обстоятельствами, установленными судом и подтвержденными материалами уголовного дела, легковой автомобиль марки «ВАЗ (ЛАДА) 211440» 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (идентификационный номер (VIN): №), на который ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> наложен арест и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол наложения ареста на имущество (т.2 л.д. 220, 221-222), мобильный телефон «Poco F4 GT» (S/N 21121210G, IMEI 1: №, IMEI 2: №) принадлежащий ФИО1, признанные вещественными доказательствами, непосредственно использовались подсудимым в процессе своей незаконной деятельности - в качестве средства совершения преступления для достижения преступного результата направленного на сбыт наркотических средств. Прямое использование по назначению телефона для координации преступных действий ФИО1 с куратором, а автомобиля – для перемещения наркотических средств по территории 

<

адрес>, имело непосредственное отношение к выполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, которое не доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам. Поэтому по вступлению приговора в законную силу упомянутые транспортное средство, мобильный телефон подлежат конфискации и обращению в собственность Российской Федерации. 

Стороной защиты суду не представлено доказательств, исключающих возможность конфискации средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

Иные вещественные доказательства - наркотические средства, содержащие производное эфедрон (меткатинон) – вещество 4-СМС (Клефедрон) массой (с учетом вычета израсходованных в ходе исследования и экспертизы масс) 433,14 грамм, N-метилэфедрон – вещество ?-РVР массой (с учетом вычета израсходованной в ходе экспертизы массы) 1149,46 грамм, эфедрон (меткатинон) – веществом 4-СМС (Клефедрон) массой (с учетом вычета израсходованной в ходе экспертизы массы) 143,02 грамм, мефедрон (4-метилметкатинон) массой (с учетом вычета израсходованной в ходе экспертизы массы) 173,09 грамм, d, L-3,4-метилендиоксиди-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) массой (с учетом вычета израсходованной в ходе экспертизы массы) 25,37 грамм, подлежат передаче на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес>), поскольку в материалах дела имеется постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и это доказательство имеет существенное значение для данного дела;

мобильный телефон «Redmi 9T» (S/N М2010J19SY, IMEI 1: №, IMEI 2: №) возвратить ФИО2; 

пластиковую карту «Сбербанк», шесть прозрачных полимерных стаканов со следами порошкообразного вещества, бумажные стаканы с логотипом «К&Б» со следами порошкообразного вещества в количестве 22 штук, прозрачные полимерные пакеты с застежкой «Zip-Lock» со следами порошкообразного вещества в количестве 27 штук, фрагменты изоленты желто-зеленого цвета в количестве 50 штук, фрагменты изоленты красного цвета в количестве 27 штук, фрагменты изоленты синего цвета в количестве 10 штук, один фрагмент изоленты серого цвета, фрагменты изоленты черного цвета в количестве 15 штук, пустые прозрачные полимерные пакеты («в множественном количестве»), мотки малярного скотча белого цвета и липкой ленты красного, синего, серого, желто-зеленого цветов, два маркера, зажигалку, рулон фольги, перчатки, 2 батарейки, скребок серого цвета, цилиндрический предмет из камня, пустую трехлитровую банку и электронные весы надлежит уничтожить (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Учитывая, что суд не назначает наказание в виде штрафа, суд полагает необходимым снять наложенный ДД.ММ.ГГГГ арест с недвижимого имущества принадлежащего подсудимому ФИО2: земельного участка, ? долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новооскольский городской округ, 

<

адрес>, кадастровый №, земельного участка, ? долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новооскольский городской округ, 

<

адрес>, кадастровый №, жилого дома, ? долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новооскольский городской округ, 

<

адрес>, кадастровый №, жилого дома, ? долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новооскольский городской округ, 

<

адрес>, кадастровый №, поскольку судом не установлено, что оно получено в результате совершения преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражей. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением установленных п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ правил, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с назначением по приговору Новооскольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком 06 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 07 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

легковой автомобиль марки «ВАЗ (ЛАДА) 211440» 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (идентификационный номер (VIN): №), мобильный телефон «Poco F4 GT» (S/N 21121210G, IMEI 1: №, IMEI 2: №) принадлежащие ФИО3, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

наркотические средства, содержащие производное эфедрон (меткатинон) – вещество 4-СМС (Клефедрон) массой (с учетом вычета израсходованных в ходе исследования и экспертизы масс) 433,14 грамм, N-метилэфедрон – вещество ?-РVР массой (с учетом вычета израсходованной в ходе экспертизы массы) 1149,46 грамм, эфедрон (меткатинон) – веществом 4-СМС (Клефедрон) массой (с учетом вычета израсходованной в ходе экспертизы массы) 143,02 грамм, мефедрон (4-метилметкатинон) массой (с учетом вычета израсходованной в ходе экспертизы массы) 173,09 грамм, d, L-3,4-метилендиоксиди-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) массой (с учетом вычета израсходованной в ходе экспертизы массы) 25,37 грамм, передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес>);

мобильный телефон «Redmi 9T» (S/N М2010J19SY, IMEI 1: №, IMEI 2: №) возвратить ФИО4; 

пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк», шесть прозрачных полимерных стаканов со следами порошкообразного вещества, бумажные стаканы с логотипом «К&Б» со следами порошкообразного вещества в количестве 22 штук, прозрачные полимерные пакеты с застежкой «Zip-Lock» со следами порошкообразного вещества в количестве 27 штук, фрагменты изоленты желто-зеленого цвета в количестве 50 штук, фрагменты изоленты красного цвета в количестве 27 штук, фрагменты изоленты синего цвета в количестве 10 штук, один фрагмент изоленты серого цвета, фрагменты изоленты черного цвета в количестве 15 штук, пустые прозрачные полимерные пакеты («в множественном количестве»), мотки малярного скотча белого цвета и липкой ленты красного, синего, серого, желто-зеленого цветов, два маркера, зажигалку, рулон фольги, перчатки, 2 батарейки, скребок серого цвета, цилиндрический предмет из камня, пустую трехлитровую банку и электронные весы, уничтожить.

Снять арест на имущество ФИО4: земельного участка, ? долевая собственность, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новооскольский городской округ, 

<

адрес>, кадастровый №, земельного участка, ? долевая собственность, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новооскольский городской округ, 

<

адрес>, кадастровый №, жилого дома, ? долевая собственность, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новооскольский городской округ, 

<

адрес>, кадастровый №, жилого дом, ? долевая собственность, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новооскольский городской округ, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимися под стражей ФИО3 и ФИО4 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные ФИО3 и ФИО4 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Клюев