Дело № 5-283/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 31 марта 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда 

<

адрес> Никитина Е.А., ознакомившись с материалом по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания «Домашние 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

В адрес Ворошиловского районного суда 

<

адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания «Домашние 

<

данные изъяты>».

В судебном начальник отдела – старший судебный пристав ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 настаивала на привлечении к административной ответственности ООО Микрокредитная компания «Домашние 

<

данные изъяты>», по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Представитель ООО Микрокредитная компания «Домашние 

<

данные изъяты>» представил ходатайство о передаче административного материала в отношении ООО Микрокредитная компания «Домашние 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> по подсудности.

Выслушав начальника отдела – старшего судебного пристава ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, не возражавшего о передаче материала по подведомственности, проверив представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости передачи материала по делу об административном правонарушении на рассмотрение в 

<

адрес> 

<

адрес>, по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. «з» п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Юридический адрес ООО Микрокредитная компания «Домашние 

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>

Таким образом, прихожу к выводу о необходимости передачи протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО Микрокредитная компания «Домашние 

<

данные изъяты>» для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения, по подведомственности в 

<

адрес> суд 

<

адрес>, для рассмотрения по существу, так как рассмотрение дела не относится к компетенции Ворошиловского районного суда 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по делу об административном правонарушении в отношении ООО Микрокредитная компания «Домашние 

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, передать по подведомственности в 

<

адрес> суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Никитина Е.А.