Дело № 1-4/2020 (1-200/2019) 

№ 11901330002000429

УИД 43RS0010-01-2019-001564-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М., 

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Калининой О.В., помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Кеповой А.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1 его представителя - адвоката Ватажниковой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Приказчикова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 14 октября 2019 года по 02 часа 00 минут 15 октября 2019 года ФИО1, находясь в спальной комнате своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил с применением ножа, используемого им в качестве оружия, причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанный период времени, находясь в спальной комнате квартиры, взял с книжного шкафа нож, и, удерживая его в правой руке, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область шеи. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение гортани и пищевода - рану на передней поверхности шеи по средней линии над проекцией щитовидных хрящей, повлекшее за собой причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что с 22.00 часов 14.10.2019 до 02.00 часов 15.10.2019 он, свидетель № 1 и Потерпевший №1 находились в квартире в его спальной комнате. Около 01 часа 30 минут они решили лечь спать, он с свидетель № 1 лег на диван, а Потерпевший №1 он постелил на кресле. Потерпевший №1 не захотел ложиться на кресло, лег на диван между ними и начал обнимать свидетель № 1, которая стала вырываться. Он пытался успокоить Потерпевший №1, говорил, чтобы тот перестал себя так вести. Однако Потерпевший №1 не отпускал свидетель № 1, говорил ему (ФИО1), чтоб он его ударил. Разозлившись на Потерпевший №1, он взял с книжного шкафа нож с целью напугать его, чтобы тот отстал от свидетель № 1 После этого он подошел к дивану, оттащил Потерпевший №1 от свидетель № 1, уложил его на спину, сел ему сверху на живот и продемонстрировал нож. Потерпевший №1 сказал, если хочешь убить, то убей. После этого, он ударил Потерпевший №1 ножом в шею. Потерпевший №1 вскочил с дивана, из шеи у него шла кровь, он выбросил нож на балкон и пытался остановить у Потерпевший №1 кровотечение, вызвал скорую помощь (том 1 л.д. 64-67, 87-89, 158-160).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22.10.2019 ФИО1 в качестве обвиняемого с участием защитника показал, как он, сев сверху на лежавшего на диване Потерпевший №1, нанес тому удар ножом в шею (том 1 л.д. 130-137).

Достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его показаний на предварительном следствии, также подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний суду потерпевшего ФИО2 следует, что 14.10.2019 он, свидетель № 1 и ФИО1 находились в квартире последнего в комнате. Около 01 часа ночи они решили лечь спать, при этом, ФИО1 с свидетель № 1 легли на диван, а ему расстелили на кресле. Ему не понравилось, что ФИО1 лег с свидетель № 1, он стал возмущаться и тоже лег на диван между ними, стал обнимать свидетель № 1 В это время ФИО1 встал с дивана, через некоторое время вернулся, перевернул его на спину, сел на него сверху и нанес ему удар ножом в шею. После этого ФИО1 убежал, а он пошел в ванную комнату. Мать ФИО1 пыталась остановить у него кровотечение, затем его на скорой помощи увезли в больницу.

Из показаний суду свидетеля свидетель № 1 следует, что 14.10.2019 она и Потерпевший №1 находились в квартире у ФИО1 в комнате. Когда решили лечь спать, то Потерпевший №1 хотел лечь с ней, но она отказалась. Затем она и ФИО1 легли спать на диван, а Потерпевший №1 расстелили на кресле. Потерпевший №1 не захотел ложиться на кресло, лег на диван между ними и обнял её руками. Ей это не понравилось, она стала вырываться. В это время ФИО1 встал с дивана, что-то взял со шкафа и подошел к Потерпевший №1, который сказал, давай попробуй зарежь меня. После этого, она почувствовала, как на неё что-то брызнуло. Затем ФИО1 и Потерпевший №1 ушли в ванную промывать рану. 

Из показаний суду свидетеля свидетель № 2 следует, что вечером 14.10.2019 домой пришли её сын ФИО1 с Потерпевший №1 и свидетель № 1 Около 01 часа ночи она услышала крики свидетель № 1, затем из спальной комнаты выбежал Потерпевший №1, у которого из шеи шла кровь. Сын вызвал скорую помощь, а она пыталась остановить кровотечение у Потерпевший №1 Позднее сын рассказал, что Потерпевший №1 приставал к свидетель № 1 

Кроме этого, вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела.

Из рапортов дежурного МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 на имя начальника полиции следует, что 15.10.2019 в 02 часа в дежурную часть поступило сообщение из станции скорой медицинской помощи о причинении ножевого ранения Потерпевший №1, а в 03 часа - сообщение из приемного покоя больницы об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с проникающим ранением гортани (том 1 л.д. 8,9).

Согласно протоколу явки с повинной от 15.10.2019 ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении - причинении ножевого ранения Потерпевший №1 (том 1 л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дознавателем с участием свидетель № 2, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия свидетель № 2 выдала кофту Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, которая была дознавателем изъята (том 1 л.д. 25-29).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем с участием свидетель № 2 и ФИО1 повторно осмотрена эта же квартира. В ходе осмотра из квартиры изъята наволочка с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, и нож, на клинке которого имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 1 л.д. 30-36).

Из протокола осмотра предметов от 22.10.2019 следует, что следователем осмотрены: складной нож с клинком длиной 22,5 см.; наволочка розового цвета, в верхней части которой имеются следы вещества бурого цвета; кофта серого цвета, на которой в области горловины, на рукавах, в области плеч и задней части имеется множество следов вещества бурого цвета. Постановлением следователя от 22.10.2019 нож, наволочка и кофта приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 144-151).

Согласно медицинской карте стационарного больного № 16004 Потерпевший №1 поступил в онкологическое отделение КОГКБУЗ Центр онкологии и медицинской радиологии 18.10.2019 с диагнозом открытая рана, затрагивающая гортань и трахею. Состояние после ножевого ранения шеи, с повреждением пищевода и гортани (том 1 л.д. 110-129).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 131/330 от 23.10.2019 у Потерпевший №1 установлены повреждения: 

<

данные изъяты> Данное повреждение причинило опасный для жизни тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (том 1 л.д. 78-81).

Оценивая вышеизложенное заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности её выводов, т.к. они научно обоснованы, изложены полно, доступно, научно аргументировано, на основании представленных материалов и проведенных исследований, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 относительно фактических обстоятельств дела, в связи с чем, суд признает данное доказательство допустимым.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, оценивая их в части обстоятельств причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и повода к совершению преступления, достоверными и подтвержденными собранными по делу доказательствами, а также на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей свидетель № 1 и свидетель № 2, признавая их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не имеют, согласовываются между собой и объективно подтверждаются иными материалами дела.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 судом не установлено. До начала допросов, а также перед проведением проверки показаний на месте ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. При производстве всех вышеуказанных следственных действий присутствовал адвокат, на осуществление защиты которого ФИО1 был согласен. После проведения следственных действий каких-либо замечаний и заявлений, от их участников, в том числе и от ФИО1 не поступило. 

Оснований не доверять показаниям суду потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелям обвинения, относительно обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего у суда не имеется, так как, их показания последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждены другими доказательствами, в том числе, показаниями ФИО1 на предварительном следствии. 

Таким образом, все вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, нанося удар ножом в шею Потерпевший №1, то есть в жизненно-важную часть тела, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желал этого, что фактически и наступило.

В действиях ФИО1 суд находит доказанным и квалифицирующий признак состава преступления «применение предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО1 для причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружился ножом, которым нанес удар в шею потерпевшего, то есть предметом, которым можно причинить вред здоровью человеку. 

Мотивом преступного деяния явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к Потерпевший №1 в ходе ссоры, из-за того, что тот лег на диван между ними, к свидетель № 1 

Преступление является оконченным, поскольку действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного судом наказания на его исправление, условия жизни семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Вятскополянский» и по месту учебы директором Вятско-Полянского механического техникума (том 1 л.д.174, 180), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.176), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 170), положительно характеризуется по месту работы в АО «Теремок-Инвест» и по месту проживания в Хостел 777.

Суд в действиях подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, указанные в обвинительном заключении в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, что выразилось в том, что Потерпевший №1 в присутствии ФИО1 лег на диван к свидетель № 1 и стал против воли последней обнимать её, явку с повинной от 15.10.2019, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 помогал Потерпевший №1 остановить кровотечение из шеи и вызвал для него скорую медицинскую помощь, а также добровольное возмещение морального вреда в сумме 41000 руб. и имущественного ущерба в сумме 30 000 руб., что подтверждается показаниями суду потерпевшего Потерпевший №1 и расписками от 14.11.2019 (том 1 л.д. 164), от 22.12.2019, 23.12.2019 и 30.12.2019

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает: полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, публичное принесение им извинений потерпевшему в судебном заседании. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, указанное в обвинительном заключении, противоправное поведение потерпевшего, поскольку из показаний суду свидетель № 1 следует, что какой-либо физической боли от действий Потерпевший №1 она не испытала. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, объектом которого явились отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека; личность виновного; принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы подсудимого в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Признавая достаточным наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, носящее альтернативный характер, суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения суд определяет ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию общего режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. 

В силу пункта «б» части 3.1, части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время нахождения под домашним арестом - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. и материального ущерба в сумме 12400 руб. 58 коп. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 1 000 000 рублей поддержал в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил взыскать с него в счет компенсации морального вреда 100000 руб. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению с учётом степени вины нарушителя, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера, тяжести и степени нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, степени вины осужденного, с учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, требований разумности и справедливости, суд определяет размер причиненного подсудимым морального вреда, с учетом ранее выплаченной ему суммы в размере 41000 руб., подлежащей взысканию в пользу потерпевшего - 200000 руб. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 вопрос о взыскании материального вреда просил передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, подтверждающих сумму ущерба. 

С учетом этого, руководствуясь ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме этого, потерпевшим заявлено требование о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 33 000 руб. 

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с расходами потерпевшего на оплату услуг представителя, которые заявлены потерпевшим, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший вправе иметь представителя, которым может быть адвокат. 

В качестве представителя потерпевшего судом по ходатайству потерпевшего была допущена – адвокат Ватажникова Н.В., которая представляла интересы потерпевшего в суде. Потерпевшим суду представлены расписки, согласно которым им уплачено представителю за представление его интересов по уголовному делу в суде – 33 000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1.1 ч.2ст.131Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, как процессуальные издержки. 

С учетом фактического объема оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, процессуальные издержки в сумме 33 000 рублей по оплате услуг представителя в суде, представляются обоснованными, разумными и на основаниист. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, поскольку основания для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек отсутствуют.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский»: нож, как орудие преступления, наволочка и кофта, как не истребованные сторонами, согласно ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 3.1, части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 16 по 21 октября 2019 года, а также с 14 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с 22 октября 2019 до 14 января 2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, а также, процессуальные издержки в сумме 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю. 

На основании ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож, наволочку и кофту, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий Н.М. Тимакин