Председательствующий – Шатина С.Н. Дело № 33-856/2025

номер производства в суде первой инстанции 2-394/2025

УИД 02RS0008-01-2025-000695-12

строка статистической отчетности 2.219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Шнайдер О.А., Пустогачевой С.Н.,

при секретаре – ФИО14,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 ФИО8, представителя ФИО1 на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2025 года, которым

исковые требования ФИО11 ФИО5 к сельской администрации Горбуновского сельского поселения, администрации МО «Усть-Коксинский район», ФИО12 ФИО6, ФИО9 ФИО7, ФИО15 ФИО8 об установлении юридического факта принятия наследства, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворены в полном объеме.

Установлен факт принятия ФИО11 ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей 

<

дата>.

Признана незаконной выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданная 

<

дата> на имя ФИО9 ФИО2.

Включены в наследственную массу ФИО5 жилой дом, общей площадью 17,9 квадратных метров, и земельный участок, общей площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признано в порядке наследования за ФИО5 право собственности на жилой дом, общей площадью 17,9 кв.м. и земельный участок, общей площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заслушав доклад судьи Шнайдер О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к сельской администрации Горбуновского сельского поселения Усть-Коксинского района, администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО5, признании недействительной выписки из похозяйственной книги № от 

<

дата> о наличии у гражданина права на земельный участок, включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО5 приходится ей бабушкой, умерла 

<

дата> ФИО5 принадлежал земельный участок и жилой дом в 

<

адрес>, права на которые наследодатель при жизни не оформила. При обращении к нотариусу выдача свидетельства была приостановлена сроком на один месяц с указанием о необходимости представить правоподтверждающие документы. Другой наследник ФИО3 умер 

<

дата> Иных наследников, в том числе по праву представления, не имеется. Указывает, что она проживала вместе с бабушкой, выросла в ее доме. После ее смерти все движимое имущество и личные вещи бабушки – мебель, кухонная утварь, одежда – перешли к ней. Просила установить факт принятия ею наследства после смерти бабушки ФИО5, признать недействительной выписку из похозяйственной книги от № от 

<

дата> о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную на имя ФИО2 на земельный участок в 

<

адрес>, включить в наследственную массу бабушки ФИО5 земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу, и признать за нею право собственности на них в порядке наследования. Также просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом в 

<

адрес>, ссылаясь, что она являлась дочерью ФИО4, умершей 

<

дата>.

Определениями суда от 24.06.2025 года, от 24.07.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО15, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО22, Управление Росреестра по Республике Алтай, филиал ППК «Роскадастр» по Республике Алтай.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого, принятии по делу нового решения за исключением требований относительно дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> просят в апелляционной жалобе ФИО15 и его представитель ФИО1 В обоснование доводов жалобы указывают, что о рассмотрении дела ФИО15 узнал 

<

дата>. В 1999 году нумерации и адресной системы не существовало, адреса стали присваивать с 2001 года, в договоре купли-продажи 1999 года не мог быть отражен адрес. Из свидетельства, выданного ФИО2, следует, что она приобрела земельный участок площадью 3 000 кв.м., участок черезполосный, квартира находится на одной стороне дороги (площадь 1 287 кв.м.), через дорогу в точках 5-6-8-7, точки 5-8 представляют собой границу участка вдоль 

<

адрес> (площадь 1 713 кв.м.), итого 3000 кв.м. Заштрихованную часть схемы ФИО2 оформляла по выписке из похозяйственной книги в порядке приватизации в 2010 году, поскольку она проживала и пользовалась обоими участками с 1999 года. Из схемы в точках 5-6-8-7 следует, что указанное строение с пометкой Н - «не жилое», у ФИО2 были все основания для получения выписки и оформлении 1 353 кв.м. о чем имеется пометка в свидетельстве от 1999 года. После смерти матери ФИО15 предпринял меры к сохранности имущества, подал заявление о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано право собственности в ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН от 2018 года площадь принадлежащего ФИО2 земельного участка составляет 3000 кв.м., кадастровый номер присвоен земельному участку в 2003 году, в 2010 году участок увеличен на 1 353 кв.м. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в доме по адресу: 

<

адрес>, кто-либо проживал, истцом не предпринимались действия по сохранности имущества. 

<

дата> представителем ФИО1, кадастровым инженером ФИО16 осуществлялся выезд на место нахождения спорных земельных участков, ими установлено, что участок по адресу: 

<

адрес> не межеван, границы не установлены. Границы участка по адресу: 

<

адрес>, установлены с трех сторон. Соседи, проживающие по 

<

адрес>, считают хозяйкой спорного участка ФИО2, при этом ответчик был лишен права представить доказательства в судебное заседание и допросить свидетелей. В соответствии со справкой № от 

<

дата> ФИО2 с 2000 года и по день смерти проживала по адресу: 

<

адрес>, сведений о проживающих по адресу: 

<

адрес> не имеется. Право собственности ФИО17 возникло на основании договора купли-продажи от 1999 года. Ответчик полагает, что истец незаконно обогатилась, ею пропущен срок исковой давности, ФИО2 владела спорным земельным участком более 25 лет. Имущество, принадлежащее истцу и ее родственникам расположено по адресу: 

<

адрес>, по данному имуществу в 2024 году Усть-Коксинским районным судом принималось отдельное решение.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ФИО15 и его представитель ФИО1 указывают, что ФИО15 с целью установления границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, обратился к кадастровому инженеру. Кадастровый инженер, руководствуясь ранее выданным свидетельством, конфигурацией и площадью земельного участка под квартирой поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № в двух контурах, Росреестр зарегистрировал право, что свидетельствует о том, что участок, принадлежащий ранее ФИО2 является черезполосным, истцом не представлено сведений о площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером № указывает, что данный участок не имеет координат.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

22.10.2025 года определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО11 поддержала исковые требования, ответчики ФИО13, ФИО15, представитель ФИО1 возражали относительно заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав участников процесса, свидетеля, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального законодательства (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения.

Истец ФИО11 (до заключения брака – ФИО10) ФИО5 родилась 

<

дата>, ФИО3 родился 

<

дата>. Их матерью указана ФИО4.

ФИО4 родилась 

<

дата>, ее матерью указана ФИО5, 

<

дата> года рождения.

ФИО5 умерла 

<

дата>.

ФИО4 умерла 

<

дата>.

ФИО3 умер 

<

дата>.

Детьми ФИО3 являются ФИО12 (до заключения брака – ФИО10) ФИО6 и ФИО6.

<

дата> ФИО11 обратилась к нотариусу Нотариальной Палаты Республики Алтай нотариального округа «Усть-Коксинского района Республики Алтай» с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4 Нотариусом заведено наследственное дело №.

<

дата> решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай, вступившим в законную силу 

<

дата>, по гражданскому делу № установлен факт принятия ФИО12 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО18 Включены в наследственную массу ФИО3: земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Установлен факт принятия ФИО11 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4 Включен в наследственную массу ФИО4 жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определяя судьбу наследственного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд исходил из того, что, земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются наследственным имуществом наследодателя ФИО3, жилой дом является наследственным имуществом наследодателя ФИО4

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные названным решениями, вступившими в законную силу, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Во исполнение указанного решения ФИО12 

<

дата> зарегистрировала право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № №

При рассмотрении дела от истца ФИО11 поступило заявление об отказе от исковых требований в части признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истец указала, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РР суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является в силу ст. 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ заявителю понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска в соответствующей части.

<

дата> постановлением нотариуса нотариального округа «

<

адрес>» Республики Алтай № совершение нотариального действия по выдаче ФИО11 свидетельства о праве собственности на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, отложено в связи с отсутствием доказательств принадлежности объектов наследодателю.

Указывая, что умершей ФИО5 принадлежали земельный участок и жилой дом в 

<

адрес>, права на которые не были оформлены, после ее смерти наследственное имущество было фактически принято ФИО4, а после ее смерти истцом, отсутствие других наследников, ФИО11 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, поясняя что спорные объекты расположены напротив земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>.

Разрешая заявленные требования, в обоснование которых истец ссылается на положения о наследовании и приобретательной давность, судебная коллегия исходит из следующего.

<

дата> между ФИО11 ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в границах плана, прилагаемого к договору, земельный участок, площадью 3000 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Чендекской сельской администрации, по адресу: 

<

адрес>2, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий продавцу на праве частной собственности на основании свидетельств на право собственности на землю, выданных Чендекской сельской администрацией 

<

дата>, 

<

дата>, с 1/2 долей жилого дома из основного строения из бруса, площадью 35,49 кв.м., из них жилой площадью 28,09 кв.м. с тесовыми сенями, тесовой хоз.постройкой, тесовым сараем, штакетным ограждением и ограждением из металлической сетки, принадлежащим продавцу на праве собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации Усть-Коксинского района от 

<

дата> за №. Договор купли-продажи содержит отметки о его регистрации Бюро технической инвентаризации, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Республики Алтай, удостоверении нотариусом Усть-Коксинского района.

Названный договор предоставлен стороной ответчика, копия договора идентичного содержания предоставлена на запрос судебной коллегии филиалом ППК «Росреестр» по Республике Алтай.

Судебной коллегией истребованы документы, прилагаемые и поименованные в договоре от 

<

дата>. Согласно ответам Администрации МО «Усть-Коксинский район», Архивного отдела администрации МО «Усть-Коксинский район», сельской администрации Чендекского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай, сельской администрации Горбуновского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай, Отдела записи актов гражданского состояния Усть-Коксинского района Республики Алтай, Филиала ППК «Росреестр» по Республике Алтай, нотариуса нотариального округа «Усть-Коксинский район» испрашиваемые документы на хранении отсутствуют. Истец суду указанные документы не предоставила, также сославшись на их отсутствие в связи с длительностью прошедшего времени.

<

дата> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Республики Алтай за ФИО2 зарегистрировано право частной собственности на землю по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3000 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ Х-РА 8-7-2-28 №.

Оформление права собственности на земельный участок в Республике Алтай в 1999 году регулировалось Постановлением Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай от 29.06.1994 № 4-8 «Об утверждении Порядка купли - продажи земельных участков гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Республики Алтай», согласно пункту 7 право собственности на участок переходит от продавца к покупателю с момента регистрации районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству нотариально удостоверенного договора купли - продажи (купчей).

В пункте 6 Постановления указывалось, что к купчей прилагается план участка. Купчая без прилагаемого к ней плана участка не подлежит регистрации. При отсутствии плана участка он изготавливается за счет средств продавца или покупателя по соглашению между ними.

Технические требования к планам устанавливались Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству - «Технические требования к плану участка», утв. Роскомземом от 11.06.1993.

В выданном ФИО2 

<

дата> Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству свидетельстве отражен технический план с подробным описанием земельного участка, состоящего из двух обособленных контуров, разделенных между собой территорией общего пользования: контур - S1, площадью 1 287 кв.м., на котором расположены два строения: Н (нежилое), Ж (жилое); конур – S2, площадью 1 713 кв.м., на котором расположено одно строение: Н (нежилое). 

<

адрес> двух контуров составляет 3000 кв.м. (1 287 кв.м. + 1713 кв.м.). Таким образом, технический план, приведенный в свидетельстве, обеспечивает надлежащую идентификацию земельного участка, которая в полной мере соответствует содержанию договора купли-продажи относительно предмета договора, которыми по договору являются земельный участок, площадью 3000 кв.м., жилой дом и два нежилых строения.

Исходя из того, что право собственности приобретателя земельного участка без прилагаемого к договору плана участка не подлежало регистрации, договор прошел стадию регистрации, свидетельство, выданное на основании договора от 

<

дата>, содержит технический план, судебная коллегия полагает, что регистрация права собственности ФИО2 в 1999 году произведена в установленном законом порядке.

<

дата> ФИО2, проживающей по 

<

адрес>, выдана выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 35,5 кв.м., земельный участок, площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Документы основание регистрации права собственности – выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, выданная 

<

дата> сельской администрацией Горбуновского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай, договор купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от 

<

дата>.

ФИО2 умерла 

<

дата>, после ее смерти заведено наследственное дело.

<

дата> сыну наследодателя ФИО2 – ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из: земельного участка, с кадастровым номером № квартиры с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> за ФИО15 зарегистрировано право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости участок с кадастровым номером № состоит из 2 контуров – 26(1) – площадью 1 287 кв.м. и 26(2) – площадью 1 713 кв.м.

Аналогичные сведения содержатся в перечнях ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 

<

дата>, на 

<

дата>.

Истец ФИО11 при рассмотрении дела не оспаривала факт подписания и заключения договора купли-продажи от 

<

дата>, поясняла, что по договору продала ФИО2 только жилой дом и земельный участок у дома (1 287 кв.м.), расположенные напротив земельный участок (1 713 кв.м.) и дом не продавала, почему в договоре купли-продажи указана площадь участка 3000 кв.м. пояснить не смога. Также пояснила, что в 1999 года уехала из поселка, после 1999 года приезжала в гости к брату, который проживал в 

<

адрес>.

На запрос судебной коллегии, администрацией МО «Усть-Коксинский район» в ответе от 

<

дата> указано, что местоположение земельного участка по адресу 

<

адрес>, установить не удалось, второй контур земельного участка по адресу: 

<

адрес>, расположен между земельными участками по адресам 

<

адрес>.

Администрацией муниципального образования 

<

дата> составлен акт обследования земельного участка по 

<

адрес>, где указано, что участок состоит из двух контуров, на первом контуре расположена часть двухквартирного жилого дома, на втором контуре расположены два здания, приложены фотоматериалы с изображением контуров № и №.

Истец ФИО11 в суде апелляционной инстанции после ознакомления с актом осмотра Администрации МО «Усть-Коксинский район» и фотоматериалами к нему пояснила, что на представленных фотографиях – 

<

адрес> (контур №) изображены земельный участок и дом о признании права собственности на которые ею заявлены требования.

То есть, судом апелляционной инстанции установлено, что истец ФИО11 претендует на объекты недвижимого имущества, которые в настоящее время зарегистрированы за ответчиком ФИО15, а именно: конур земельного участка с кадастровым номером 04:08:070701:26 - 26(2) – площадью 1 713 кв.м и объект, расположенный на указанном участке.

Исходя из обстоятельств дела, следует, что спорный земельный участок не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, представляет собой отдельный контур, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 04:08:070701:26, в настоящее время имеет адресный ориентир 

<

адрес>, и был отчужден истцом ФИО11 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> в пользу ФИО2, при том, что право наследника ФИО2 - ФИО15 не оспорено.

Доказательств тому, что расположенный на контуре земельного участка объект, поименованный в подписанном истцом договоре купли-продажи от 

<

дата> – Н (нежилое строение) является недвижимым имущество не предоставлено, как следствие, он не является самостоятельным объектом гражданских прав, а представляет из себя улучшение земельного участка, на котором он находится, и следует его судьбе.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 года № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Исходя из приведенных нормативных положений, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом и земельный участок, являющиеся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Истцом ФИО11 также заявлены требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № от 

<

дата>, выданной ФИО2, на основании которой в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>,

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствует.

В похозяйственной книге № Горбуновского сельского поселения 

<

адрес> за 1955-1957 года, указано, что ФИО5 проживала в 

<

адрес> имела состав семьи: дочь ФИО4, дочь ФИО19, внуков ФИО3, ФИО20

В похозяйственных книгах за 1997-2001 годы №, за 2002-2006 годы № содержаться сведения, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, проживала ФИО2 (глава домохозяйства) совместно с супругом ФИО21, дети ФИО13 и ФИО15 Лицевые счета №№ и 588 в похозяйственных книгах за 1997-2001 и 2002-2007 годы, на основании которых выдана выписка от 

<

дата> год, открыты на домохозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а не на домохозяйство по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справкам сельской администрации Горбуновского сельского поселения от 

<

дата>, 

<

дата> ФИО5 по день смерти (

<

дата> год) проживала в 

<

адрес>.

Из копий похозяйственных книг 

<

адрес> за 1952-1954 гг. № (без л.с.), за 1955-1957 гг. № (л.с. 128), за 1958-1960 гг. № (л.с. 268), за 1961-1963 гг. № (л.с. 217), за 1964-1966 гг. № (л.с. 157), за 1967-1969 гг. № (л.с. 159), за 1971-1972 гг. № (л.с. 162), за 1973-1975 гг. № (л.с. 157), за 1976-1978 гг. № (л.с. 145), за 1980-1981 гг. № (л.с. 546), за 1983 г. № (л.с. 617), 1986-1990 гг. № (л.с. 143 стр. 143) следует, что ФИО5 проживала в 

<

адрес>. В 1987 г. лицевой счет на имя ФИО5 закрыт в связи с ее смертью. В период с 1956 г. по 1981 годы совместно с ФИО5 проживала ФИО10 (ФИО11) Л.Н.

По сообщению сельской администрации Горбуновского сельского поселения от 

<

дата> лицевых счетов, открытых к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, за период с 1999 г. по настоящее время не имеется.

Представленный истцом технической паспорт от 

<

дата> на индивидуальный жилой дом, площадью 21,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, сведений о собственнике жилого дома не содержит, такой паспорт в органах БТИ отсутствует.

Таким образом, наличие у ФИО2 права собственности на земельный участок по 

<

адрес> на основании выписки из похозяйственной книги № от 

<

дата> не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как указано выше, право собственности ФИО2 на спорные объекты возникло на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, выписки из похозяйственной книги от 

<

дата>.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункты 2, 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, истец, не освобожденная в силу закона, доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, не представила суду достоверных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ей требований о признании за ней права собственности в порядке наследования на указанный спорный земельный участок и расположенный на нем объект.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства на которые она ссылается в обосновании заявленных требований, а также не находят подтверждение обоснованность ссылок на нормы материального права в обосновании заявленных требований, соответственно не имеется законных оснований для признания за истцом в судебном порядке права собственности на указанный спорный земельный участок, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска полностью.

По приведенным выше обстоятельствам, доводы истца о принадлежности спорного имущества наследодателям ФИО4, умершей 

<

дата>, ФИО5, умершей 

<

дата>, при установленном факте отчуждения истцом имущества на основании договора от 

<

дата>, не влекут удовлетворение заявленных требований.

Как следствие судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № 8 от 22.11.2010 года, включении поименованных в исковом заявлении объектов в состав наследственного имущества ФИО4, установлении факта принятия истцом наследства после смерти ФИО5, признании права собственности на них за истцом. Судебная коллегия также не находит правовых оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО5, что помимо прочего, недопустимо в силу положений ст. 17 ГК РФ, и для истца данный факт не влечет правовых последствий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основании требований и возражений. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ответчик ФИО15, возражая относительно заявленных требований, пояснил, что спорными объектами пользовалась его мать, после ее смерти использует он, в подтверждение чего предоставил договор аренды от 

<

дата>, заключенный с ФИО3, и пояснения свидетеля ФИО3, о том проживает в доме по 

<

адрес>, использует также земельный участок, расположенный напротив. Была знакома с ФИО2, которая, при жизни, жила по адресу: 

<

адрес>, пользовалась земельным участок под домом и земельным участком напротив, где расположено нежилое строение для содержания скота, в указанном помещении нет пола, оно ветхое.

Факт использования конура земельного участка с кадастровым номером 04:08:070701:26 - 26(2) подтверждается находящейся в подготовленном 

<

дата> межевом плане схемой расположения земельного участка (ортофотоплан).

Спорные объекты проданы истцом в 1999 году, после указанного периода давностное, непрерывное, добросовестное владение спорными объектами не подтверждено достоверными доказательствами, ФИО11 не представлено в материалы дела, начиная с указанного времени, доказательства отношения к спорному имуществу, как собственному, за указанный период истец бремя содержания имущества не несла, имуществом не пользовалась, имущество имело собственника, находилось в его пользовании и владении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, проанализировав вышеизложенное правовое регулирование, судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований в том числе и по основания приобретательной давности, поскольку необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности в силу приобретательной давности отсутствует.

Более того, при рассмотрении настоящего дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку, как установлено судами и следует из материалов дела, требования истца направлены на лишение ответчика принадлежащего ему права собственности на земельный участок и расположенное на нем строение, при том, что право собственности зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН за ответчиком который является универсальным правопреемником наследодателя ФИО2, право собственности на имущество за ней было зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

дата>, исковое заявление предъявлено в суд в июне 2025 года, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом общего срока исковой давности, который составляет три года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

Приять отказ ФИО11 ФИО5 от исковых требований к Администрации Муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, Сельской администрации Горбуновского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай, ФИО12 ФИО6, ФИО9 ФИО7, ФИО9 ФИО8 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО11 ФИО39 к Администрации Муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, Сельской администрации Горбуновского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай, ФИО12 ФИО6, ФИО9 ФИО7, ФИО9 ФИО8 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить истцу ФИО11 ФИО39, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО11 ФИО39 к Администрации Муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, Сельской администрации Горбуновского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай, ФИО12 ФИО6, ФИО9 ФИО7, ФИО9 ФИО8 об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности за ФИО11 ФИО39 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признании недействительной выписки из похозяйственной книги № от 

<

дата>, выданной на имя ФИО7.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья - С.Н. Чертков

Судьи - О.А. Шнайдер

С.Н. Пустогачева

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.12.2025 года.