Дело № 12-97/2024 

УИД 29RS0014-01-2024-000148-62

УИН 32298029230000339019 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

02 апреля 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. 

<

№> от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. 

<

№> от 

<

Дата> федеральное казенное учреждение «Исправительная колония 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Начальник федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения, поскольку возможность исполнения решения суда находится в прямой зависимости от перечисления из бюджета области денежных средств в необходимом размере.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав позицию защитника федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив отзыв, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления. 

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. находится исполнительное производство 

<

№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 033341733 от 

<

Дата>, выданного Котласским городским судом Архангельской области по делу 

<

№> и вступившего в законную силу 

<

Дата>.

Требования исполнительного документа заключались в обязании федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в камерах штрафного изолятора и помещений камерного типа учреждения, расположенных по адресу: Архангельская область, ..., а именно: устранить повреждения напольного покрытия, покрытия стен и потолка; устранить грибковые образования на стенах и потолке; провести санитарную обработку санитарных узлов; устранить деформацию (острые края, сколы лакокрасочного покрытия, следы коррозии) умывальных раковин; провести санитарную обработку умывальных раковин; оборудовать форточки механизмами открытия, соответствующими нормативному; установить на стенах у дверей в камерах ШИЗО, ПКТ переговорные устройства для осуществления двусторонней связи младший инспектор – камера, привести их в рабочее состояние; оборудовать сифонами трубопроводы водоотведения (сливы от раковин); проложить скрытно трубопроводы водоотведения (сливы от раковин).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

Дата>. 

Должник требование судебного пристава-исполнителя в полном объеме не исполнил. Документы, подтверждающие исполнение судебного решения в полном объеме должником, также не представлены.

В жалобе и в судебном заседании защитник федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - ФИО2 сам по себе факт неисполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не оспаривала.

Доказательств принятия Учреждением всех зависящих от него и возможных мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный срок, которые федеральное казенное учреждение «Исправительная колония 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» не могло предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, внимательности, осторожности и осмотрительности, не имеется.

Согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека от 

<

Дата> по жалобе 

<

№> задержка исполнения судебного акта может быть оправдана только при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушало бы саму суть права на обращение в суд.

Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Из правовой позиции Европейского Суда по правам человека следует, что отсутствие финансовых средств и иных ресурсов не может служить основанием для непогашения долга по судебному решению. 

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств, а равно материальной возможности не является уважительной причиной для нарушения обязательства.

Вопреки доводам жалобы, дефицит местного бюджета не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Должником не представлены документы, подтверждающие неоднократные обращения и запросы о выделении финансирования на исполнение указанного решения суда. Внесение поправок при принятии бюджета на очередной год не считается достаточным действием со стороны должника.

Данная правовая позиция подтверждена решением Архангельского областного суда по делу 

<

№>р-46 от 

<

Дата>. 

Поэтому ссылки заявителя на финансовые трудности не исключают вину Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - ФИО2 направлены на иную оценку доказательств, установленных при производстве по делу должностным лицом, и не влекут отмену постановления.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит. 

С учетом конкретных обстоятельства настоящего дела положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. 

<

№> от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова