Дело № 12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Смоленское 15 мая 2019 года. 

Судья Смоленского районного суда 

<

адрес> Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Моревой Н.Ю., с участием должностного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобулица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, работающей страшим продавцом магазина АО «Алтайская крупа», инвалидности не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой она просила отменить постановление мирового судьи, поскольку она не является виновной в инкриминируемом ей деянии, и в её действиях отсутствует состав правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указала, что мировым судьей была неверно дана оценка имеющимся доказательствам. Магазин, в котором она работает, расположен по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Помещение магазина занимает практически всю часть земельного участка, который принадлежит АО. Земельный участок, прилегающий к дороге, возле которого возможно организовать стоянку для ТС, не принадлежит АО, а является муниципальной собственностью. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела была уведомлена надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 85).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах суд, принявший все меры к извещению лица, в отношении которого составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считает возможным, рассмотреть данное административное дело по жалобе ФИО2 в отсутствии не явившегося заявителя.

В судебном заседании инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, просил отказать в жалобе, поскольку постановление мирового судьи является законным. На вопросы пояснил, что к магазину по 

<

адрес> в 

<

адрес> он приезжал в ходе проверки совместно с помощником прокурора Гудковой А.П. Вокруг здания магазина много земли, до дороги около 4 метров и там возможно сделать парковку и выделить места для инвалидов. Местом совершения правонарушения он считает всю местность вокруг магазина, с любой стороны магазина. Именно ФИО2 пояснила ему, что она пыталась поставить знаки «для инвалидов» около магазина, но они не установились в виду того, что всё вокруг заасфальтировано. Он считает, что местом совершения правонарушения является именно территория вокруг магазина. Кому принадлежит земельный участок вокруг здания он определит по сведениям Росреестра. На местности определить где конкретно границы земельного участка принадлежащего обществу он не может, но поскольку ФИО2 не отрицала виновности в правонарушении на момент осмотра, то решил что там, где стоят машины, это земельный участок принадлежит Обществу. 

Выслушав участвующих в судебном заседании, изучив жалобу, представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.(Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-АД16-10). 

На основании положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, в котором располагается магазин АО «Алтайская крупа», выявлено нарушение требования законодательства, предусматривающего выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, а именно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», выразившееся в отсутствии на автомобильной стоянке около магазина АО «Алтайская крупа», по адресу: 

<

адрес> возле 

<

адрес>, выделенных мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. 

Мировой судья пришла к выводу, что указанными действиями должностное лицо ФИО2, ответственная за содержание дорог и прилегающих территорий магазина АО «Алтайская крупа», дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по адресу: 

<

адрес> возле 

<

адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.43 КоАП РФ - нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.

В соответствии со ст. 5.43 КоАП РФ нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, влечет наложение административного наказания.

Общим объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, связанные с выделением на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов. Непосредственный объект данного правонарушения - установленный порядок, предусматривающий выделение таких мест на автомобильных стоянках (остановках). Данное административное правонарушение посягает на право инвалида на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Правонарушение может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия. Оконченным оно считается с момента совершения действия (бездействия).

Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица - организации независимо от организационно-правовых форм, в обязанности которых входит создание (строительство), эксплуатация автостоянок (остановок), контроль за их эксплуатацией. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции), органов социальной защиты (п. п. 1, 17 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка сотрудником ГИБДД ФИО1 участка местности на котором располагается магазин АО «Алтайская крупа» (л.д.6 акт), по адресу: 

<

адрес> возле 

<

адрес>, и выявлено нарушение требования законодательства, выразившееся в отсутствии на автомобильной стоянке около магазина АО «Алтайская крупа», выделенных мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. 

Привлекая старшего продавца магазина-Гревцеву М.Н. как должностное лицо к административной ответственности по ст. 5.43 КоАП РФ, мировой судья сделал вывод о том, что АО «Алтайская крупа» являясь собственником здания магазина по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка расположенного под зданием и около здания, обязано в силу ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, путем выделения не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов.

Однако с такими выводами мирового судьи согласится нельзя, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ, данные положения не были учтены.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В силу ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Из положений пункта 4.2.1 Свода правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СП 59.13330.2012, утвержденных Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на индивидуальных автостоянках на участке около или внутри зданий учреждений обслуживания следует выделять 10% мест (но не менее одного места) для транспорта инвалидов.

Выделяемые места должны обозначаться знаками, принятыми ГОСТ Р 52289 и ПДД на поверхности покрытия стоянки и продублированы знаком на вертикальной поверхности (стене, столбе, стойке и т.п.) в соответствии с ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ, расположенным на высоте не менее 1,5 м.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая, что нормами федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности (проезда) и парковки инвалидов к зданиям социальной инфраструктуры возлагается на пользователей (собственников) земельного участка наравне с органами местного самоуправления, данная обязанность должна быть возложена на пользователя (собственника) территории используемой в качестве стоянки для приезжающего транспорта в магазин АО «Алтайская крупа».

Однако, материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о том, что АО «Алтайская крупа» является пользователем (собственником) земельного участка используемого в качестве стоянки для приезжающего транспорта в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям Росреестра (л.д.100-101,15) и данным публичной кадастровой карты (л.д.96) земельный участок, принадлежащий АО «Алтайская крупа», площадью 858 кв.м. (+/- 10м), на котором расположен магазин, площадью 362,8 кв.м. расположен по адресу 

<

адрес>.

На земельном участке по указанному адресу отсутствует автомобильная стоянка, либо парковка, что так же подтверждается фотоснимками (л.д.52-56) и следует из сведений публичной кадастровой карты (л.д.96).

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, ФИО1, пояснил, что определил, что земельный участок, на котором должны быть места для парковки инвалидов принадлежит обществу, лишь со слов старшего продавца. 

Системный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что требования закона о выделении мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства, распространяются как на парковки, предназначенные для временной стоянки транспортных средств, так и на автостоянки для хранения автомототранспортных средств, независимо от права собственности, исходя из фактических обстоятельств их эксплуатации.

При этом материалы дела не содержат сведений и доказательств того, что земельный участок, находящийся вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором расположена парковка, находиться в эксплуатации АО «Алтайская крупа», в собственности которого находится здание магазина. 

Из протокола об административном правонарушении, материалов приложенных к протоколу и проставления мирового судьи, с достоверностью установить место совершения правонарушения не представляется возможным. 

Устранение указанных противоречий в обязанности суда при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях не входит. 

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.43 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании пункта 3 части1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья