Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев поступивший из ОГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, №, ОГРНИП №, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 старшим инспектором ОТН ОГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.25ч., ИП ФИО1 допустил выдачу диагностической карты подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства в отношении которого не проведен технический осмотр.

ИП ФИО1 в заседании полагал, что административный материал подлежит прекращению производством, поскольку фактически транспортным средствам, выявленным должностным лицом, технический осмотр производился, в настоящее время производится проверка установления причин несоответствия дат проведения осмотра ТС фактическим календарным дням его производства.

Представитель ОГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару, будучи надлежащим образом и неоднократно извещен о дне, месте и времени рассмотрения административного материла, в заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

С учетом того, что судьей были предприняты все доступные способы извещения, судья полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица (органа), составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав ИП ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно части 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок проведения и периодичность технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, установлен Федеральным законом N 170-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "О техническом осмотре").

В соответствии с частью 6 статьи 1 ФЗ "О техническом осмотре" обязательные требования безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра.

Оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (часть 7).

Частью 2 статьи 5 ФЗ "О техническом осмотре" предусмотрено, что технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила проведения технического осмотра утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1008.

Согласно пункту 1 указанного постановления, порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

Требования, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий описаны в Приложении N 1 к Правилам проведения технического осмотра.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13.25ч. ИП ФИО1 допустил выдачу диагностической карты подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства в отношении которого не проведен технический осмотр.

Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ,

-диагностическими картами №№, №, №, №, №, №,

- данными ПО «Горизонт» и фототаблицей,

- фототаблицей с ПТО.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, а также оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ИП ФИО1 соблюдены.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлен и подтвержден факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено. 

Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административного правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, при этом последствия правонарушения были устранены своевременно.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» ( в действующей редакции) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п.18.1 указанного выше Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

С учетом выше изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ИП ФИО1 совершил данное правонарушение впервые (по смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ), его действия не вызвали причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинен имущественный ущерб, а также принимая во внимание то обстоятельство, что согласно предоставленной фототаблице транспортные средства все же проходили соответствующий технический осмотр у ИП ФИО1, и только календарная дата отображенная в диагностических картах не соответствует фактическому дню осмотра, судья полагает, что выявленные нарушения, не формируют общественной опасности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае составлением и рассмотрением административного материала уже достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, а применение административного наказания носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, судья считает возможным освободить ИП ФИО1 от административной ответственности и признать совершенное правонарушение - малозначительным.

На основании положений статей 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью, освободив его от административной ответственности.

Объявить ИП ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: