№ 2а-314/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 6 июня 2018 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием административного истца ФИО4, ее представителя по доверенности ФИО1, административного ответчика – начальника Отдела старшего судебного пристава Хайбуллинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО5, при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Хайбуллинскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ – ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что в производстве Хайбуллинского районного отдела СП УФССП России по РБ в отношении нее находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ОАО «Пойдем!» в сумме .... С момента возбуждения исполнительного производства она ежемесячно оплачивала задолженность по квитанции, которую брала у судебного пристава исполнителя. В сентябре 2017 года при получении очередной квитанции на оплату задолженности она предупредила судебного пристава-исполнителя о том, что на ее счет в ПАО «Сбербанк России» поступит социальная выплата из отдела опеки и попечительства на усыновленного ребенка. 26.10.2017г. на ее лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0100376 была зачислена сумма .... из отдела опеки попечительства Администрации муниципального района Хайбуллинский район. 27.10.2017г. с ее лицевого счета была снята сумма .... в счет погашения задолженности. Впоследствии она обратилась в отдел судебного пристава исполнителя за разъяснением, где ей указали на то, что она должна была заранее в письменном виде известить об этом судебного пристава-исполнителя. В октябре 2017 года судебный пристав-исполнитель в производстве, которого находилось ее исполнительное производство, находился в отпуске, она неоднократно приходила в отдел судебного пристава-исполнителя, но ей никто не разъяснил о том, что необходимо в письменном виде уведомлять о поступлении на банковский счет целевых денежных средств. 

Просила признать действия Хайбуллинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ по списанию с лицевого счета по вкладу №.8ДД.ММ.ГГГГ.0100376 денежных средств в размере .... в счет погашения задолженности ФИО4 перед ОАО «Пойдем!» незаконными. Обязать Хайбуллинский районный отдел СП УФССП России по РБ произвести действия по возврату на лицевой счет ФИО4 по вкладу №.8ДД.ММ.ГГГГ.0100376 денежных средств в размере ....

Впоследствии административный истец ФИО4 дважды уточняла свои исковые требования.

С учетом уточнения административный истец ФИО4 просила: признать постановление судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского районного отдела СП УФССП России по РБ от 07.11.2017г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП на сумму .... незаконным и отменить; признать постановление судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского районного отдела СП УФССП России по РБ от 07.11.2017г. о распределении денежных средств на сумму .... на счет взыскателя ОАО «Пойдем!» незаконным и отменить; привлечь в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации и взыскать в пользу ФИО4 с Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере .... 

В судебном заседании административный истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержали полностью и просили удовлетворить их по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об обращении взыскания на денежные средства, ни постановления которые ей обжалуются в настоящем иске ей не вручались. О том, что она письменно должна обратится с заявлением об указании, что будут перечислены социальные выплаты ей не разъяснялось. 

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав УФССП России по РБ ФИО5 административный исковые требования ФИО4 не признал, пояснив суду, что в рамках исполнительного производства отношении должника ФИО4 16.05.2017г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации. В пункте 2 данного постановления указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить судебному приставу о невозможности исполнить постановления в части обращения взыскания на такие денежные средства. ПАО Сбербанк России имея информацию о поступающих на вышеуказанный счет истца денежных средств, являющихся социальной выплатой из отдела опеки и попечительства на усыновление ребенка, не исполнил пункт 2 вышеуказанного постановления и произвел списание денежных средств, находящихся на данном счете и перечислил их в УФССП по РБ. Кроме того, сама ФИО4 должна была обратится в Хайбуллинский РОСП УФССП России по РБ с заявлением о том, что ей на счет будут перечислены социальный выплаты. 

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Федеральной службы судебных приставов России, Министерства Финансов Российской Федерации на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного административного дела извещены надлежащим образом, отзыв на иск не направили.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, привлеченные в качестве соответчиков определением Зилаирского межрайонного суда РБ от 29.05.2018 года в судебное заседание не явились. Согласно представленных суду приказов об увольнении №-к от 30.11.2017г., №-к от 03.05.2018г. ФИО2 и ФИО3 в настоящее время не исполняют свои должностные обязанности.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явились, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, считают, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 необходимо отказать, ввиду необоснованности. Просят суд при разрешении дела принять во внимание, что работник ПАО «Сбербанк» действовали в строгом соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, во исполнение постановления судебного пристава исполнителя. 

Представитель заинтересованного лица ОАО КБ «Пойдем!» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного административного дела извещены надлежащим образом, отзыв на иск не направили.

В соответствии со ст.150 и 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивищихся лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении судебного разбирательства. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ч.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что 18.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского районного отдела СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство за №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитным платежам в размере .... на основании судебного приказа № от 07.10.2016г. выданного судебным участком № судебного района Хайбуллинский район РБ.

31.03.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ должник ФИО4 ограничена в выезде за пределы Российской Федерации.

07.04.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского районного отдела СП УФССП России по РБ от 16.05.2017г. в рамках возбужденного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящихся на счетах ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, в том числе на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0100376. 

Банкам, осуществляющим обслуживание счетов предписано перечислять поступившие на счета денежные средства на счет Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ. 

27.10.2017г. на счет Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ поступили денежные средства в сумме ...., что видно из распечатки депозитного счета Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 от 07.11.2017г. взыскан с должника ФИО4 исполнительский сбор в размере .... 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 от 07.11.2017г. произведено распределение поступивших денежных средств путем перечисления: на счет взыскателя ОАО КБ «Пойдем!» в сумме ....; в доход бюджета исполнительский сбор УФК по РБ (УФССПП России по РБ) в сумме ....; возвращено должнику ФИО4 ....

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений п. 12 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка. 

26.10.2017г. на лицевой счет ФИО4 №.8ДД.ММ.ГГГГ.0100376 ПАО «Сбербанк России» зачислено единовременное пособие в сумме ...., которое ей было выплачено в связи с установлением усыновления несовершеннолетних детей, 27.10.2017г. денежные средства в размере .... были списаны на счет №, что видно из справки отдела опеки, попечительства и защиты прав детства Администрации МР Хайбуллинский район исх.№ от 22.11.2017г. и выпиской из лицевого счета по вкладу за период с 25.10.2017г. по 30.11.2017г. 

В данном случае усматривается, что судебным приставом-исполнителем взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк России», на который было перечислено единовременное пособие. 

Тем самым судебный пристав-исполнитель погасил задолженность ФИО4 перед взыскателем единовременным пособием, являющимся собственностью других лиц (усыновленных детей), на содержание которых они предназначались, и не являющихся собственностью ФИО4 

Таким образом, в нарушение вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем, взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете ФИО4 в отделении Сбербанка России, на который перечислено пособие при усыновлении ребенка.

В силу п.2 ст.12, п.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительских действий получать необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. 

В соответствии с п.п.2 и 16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требования исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организации и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. 

Однако эти обстоятельства и требования закона судебным приставом оставлены без внимания.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО4 должна была письменно поставить судебного пристава-исполнителя в известность о начислении на ее арестованный счет единовременного пособия и ПАО «Сбербанк России» должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются прямым указанием п.п. 2 и 16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе судебного разбирательства было установлено, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия для установления источника поступления денежных средств, не истребовал такую информацию ни у Банка, ни у ФИО4

Доводы административного ответчика – старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО5, о том, что согласно п.11 постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2016г. должник ФИО4 должна была сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о поступлении на счет денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, являются не состоятельными поскольку, доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2016г., копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 30.03.2017г., копия постановления о наложении ареста на имущество должника от 07.04.2017г., копия постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 16.05.2017г. своевременно вручались ФИО4, административным ответчиком не представлено, в материалах исполнительного производства также отсутствует. По этим же причинам, суд не принимает доводы административного ответчика о несвоевременном обращении в суд, поскольку доказательств вручения оспариваемых постановлений от 07.11.2017г., также не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Возмещение ущерба, причиненного судебным приставом гражданам и организациям, в порядке, определенном гражданским законодательством Российской Федерации, предусмотрено также положением части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа, в силу статьи 16 ГК РФ.

Исходя из анализа положений статей 16, 1064, 1069 ГК РФ, взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должных лиц этих органов, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом положений п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 надлежащим ответчиком по данной категории дел является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России. 

Как разъяснено в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, ст. 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку судом установлено, что в результате неправомерного списания судебным приставом-исполнителем со счета ФИО4 денежных средств на общую сумму .... (сумма долга по исполнительному производству .... + сумма исполнительного сбора ....), являющихся единовременным пособием при усыновлении ребенка, усыновленным несовершеннолетним детям административного истца был причинен материальный ущерб, данная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации. 

Разрешая требования административного истца в части признания постановления судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского районного отдела СП УФССП России по РБ от 07.11.2017г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП на сумму .... незаконным и отмене его, суд приходит к следующему выводу, что данное постановление не может быть признано незаконным, поскольку требования исполнительного листа должником ФИО4 не были исполнены в срок для добровольного исполнения, однако учитывая, что сумма исполнительного сбора в размере .... взыскана за счет средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не могло быть обращено взыскание, подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219,226-227, 360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к Хайбуллинскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ – ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 07.11.2017г. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России – незаконным и отменить. 

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 от 07.11.2017г. о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере .... – отменить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 денежные средства в размере ..... 

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2018г.