Дело № 1-202/2024

УИД 70RS0004-01-2023-006716-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 мая 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

с участием государственного обвинителя Баженова Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Юмобаева Х.А., 

при помощнике судьи Донских Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО14, родившегося ... судимого:

- 31.08.2022 Томским районным судом Томской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ (15.06.2023 наказание отбыто),

- 31.10.2023 Томским районным судом Томской области по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

(в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задерживался с 12.12.2023 по 13.12.2023, с 14.12.2023 до 11.02.2024 находился под запретом определенных действий, предусмотренным п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с 25.04.2024 содержится под стражей), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 12.00 по 23.00 час. 14.11.2023, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший спит и не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил компьютерный монитор марки «Самсунг B2230W» в сборе с системным блоком, клавиатурой и компьютерной мышкой, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 14 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.56-59), пояснил, что 11.11.2023 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он вместе с Потерпевший №1, ФИО9 и ФИО7 распивали спиртное напитки, после чего он (ФИО1) уехал домой. Позднее, 14.11.2023, он также находился в гостях у Потерпевший №1, где они уже вдвоем распивали спиртное напитки, при этом Потерпевший №1 играл в компьютер. После того, как они выпили спиртное, и Потерпевший №1 уснул, он решил похитить компьютер, в связи с чем отсоединил все провода от системного блока, монитора и клавиатуры, взял компьютерный монитор, процессор, клавиатуру и компьютерную мышку и покинул квартиру. Дойдя до ломбарда «ГолдАвтоИнвест» по пр.Комсомольскому, 55, он сдал компьютер, а полученные денежные средства в размере 5 700 рублей потратил на личные нужды. Вину признает полностью, желает возместить ущерб потерпевшему. Допрошенный 12.12.2023 в качестве обвиняемого (л.д.73-75), ФИО1 показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил, указав, что вину признает полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При допросе 14.12.2023 в качестве обвиняемого (л.д.95-98), ФИО1 дополнил, что сожалеет о совершенной им 14.11.2023 краже имущества Потерпевший №1, желает загладить причиненный ущерб, в связи с чем добровольно выкупил в ломбарде компьютер и передал следователю. Кроме того уточнил, что в первоначальных показаниях неверно указал номер квартиры потерпевшего, в действительности же он похитил имущество из 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом, когда он приехал в гости к Потерпевший №1 около 12.00 часов 14.11.2023, в квартире тот находился один, а когда Потерпевший №1 заснул, он (ФИО1) около 22.00 часов с похищенным имуществом покинул квартиру, плотно прикрыв за собой входную дверь, похищенное сразу сдал в комиссионном магазине ИП «ФИО2.» по пр.Комсомольскому, 55. Позднее, 22.12.2023, допрошенный в качестве обвиняемого (л.д.134-136), ФИО1 все ранее данные им показания подтвердил, признав, что в период времени с 09.00 по 23.00 часов 14.11.2023 совершил тайное хищение компьютера у Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес> общей стоимостью 14000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

Отвечая на вопросы в суде, ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в содеянном он раскаивается и в ходе следствия добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, кроме того подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, если бы он был трезв, то преступление не совершил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе следствия при допросе от 11.12.2023 (л.д.41-43) пояснил, что проживает в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес> Около 12.00 часов 14.11.2023 к нему в гости приехал его знакомый ФИО7 с двумя ранее незнакомыми ему парнями по имени Данил и Александр, и они все вместе распивали спиртные напитки. В какой-то момент, находясь в сильном алкогольном опьянении, он уснул, а проснувшись около 19.00 часов обнаружил, что в квартире никого нет, входная дверь закрыта на ключ, отсутствовал один ключ от входной двери, а также что с компьютерного стола похищен компьютер в сборе с системным блоком, монитором, клавиатурой и компьютерной мышью. Остался только провод питания от системного блока. Компьютер с учетом износа оценивает в 14000 рублей. Около 20.00 часов в квартиру вернулись ФИО7 с Данилой и Александром, которые пояснили, что компьютер не брали, а когда уходили, дверь оставалась открытой, после чего они ушли. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, подрабатывает, его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, арендует квартиру, ежемесячно оплачивая аренду в размере 12000 рублей, а также выплачивает алименты в размере 5000 рублей. Позднее, при допросе 15.12.2023 (л.д.99-101) Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, подробно описав похищенное у него имущество (компьютерный монитор марки «Самсунг B2230W» в сборе с системным блоком, клавиатурой и компьютерной мышкой), с указанием технических характеристик, также дополнил, что ошибочно указал не тот номер квартиры, в действительности же он проживает по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, при просмотре представленной ему сотрудниками полиции фототеки он опознал парней, которые были у него в гостях с 11.11.2023 по 14.11.2023, а именно ФИО1, ФИО9 и ФИО8 Допрошенный 19.12.2023 (л.д.128-131), потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что, с учетом длительного употребления алкоголя он перепутал события 14.11.2023. В действительности, в утреннее время 14.11.2023 у него в гостях находился ФИО8, но потом ушел. После этого он позвонил ФИО1 и пригласил к себе в гости. Когда ФИО1 приехал, около 12.00 часов, они стали распивать спиртные напитки, в это время компьютер был в квартире. В какой-то момент он уснул, а, проснувшись, около 22.30 часов обнаружил, что пропал компьютер в сборе. После чего к нему в гости пришел ФИО8, которому он рассказал о краже.

Показаниями свидетеля ФИО8 – знакомого потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе следствия показал, что примерно с 11 или 12 ноября 2023 года он находился в гостях у Потерпевший №1, где также присутствовали еще двое его знакомых: ФИО1 ФИО9 Они в большом количестве распивали спиртное. Пили водку, но в каком количестве он не помнит, ночевал он там же у Потерпевший №1 Однако утром 14.11.2023 он ушел по своим делам, при этом компьютер Потерпевший №1 был на месте. Вернувшись в квартиру Потерпевший №1 через несколько часов, от последнего узнал, что из квартиры похитил компьютер в сборе. Кто мог это сделать, ему неизвестно (л.д.85-87).

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3) по факту хищения в период с 11.11.2023 по 06.12.2023 у Потерпевший №1 имущества в квартире (КУСП № 23128 от 11.12.2023);

- копией заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № 2369 от 07.12.2023 о хищении, в том числе, компьютера в сборе, кроме шнура питания (л.д.4); 

- копией протокола осмотра места происшествия (л.д.10-22), согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, составлена фототаблица и изъят шнур питания от системного блока, на котором по заключению эксперта № 2808 от 18.12.2023 (л.д.28-30) обнаружен генетический материал потерпевшего;

- копией договора аренды 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.102);

- протоколами выемок (л.д.61-64, 105-108), согласно которым у ФИО1 были изъяты договор комиссии № ТК007095 от 14.11.2023 (л.д.125) и системного блока, монитора, проводной компьютерной мыши и клавиатуры, которые впоследствии были осмотрены с составлением фототаблиц (л.д.109-123), а компьютер в сборе возвращен Потерпевший №1 (л.д.127). 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимый, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что потерпевший уснул и за ним никто не наблюдает, похитил принадлежащий потерпевшему компьютер в сборе, стоимость которого оценена потерпевшим с учетом износа в 14000 рублей, и стороной защиты не оспаривается, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Виновность ФИО1 подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и оглашенными с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, допустимость которых сомнений также не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ. 

На этом основании и потому что показания всех вышеперечисленных лиц непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях между собой и с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга, восстанавливая общую картину событий, произошедших на месте преступления, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами и приводит в обоснование вины подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 14 000 рублей, что значительно превышает 5000 рублей, кроме того из показаний потерпевшего следует, что он постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает, ежемесячный доход составляет 20000 рублей, из которых оплачивает аренду квартиры и выплачивает алименты, в связи с чем ущерб в указанной сумме является для него значительным. 

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у психиатра не состоит, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет регистрацию и место жительство, где проживает с сожительницей и их совместным ребенком, вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых ФИО1, сообщал органам предварительного следствия ранее неизвестные им сведения, имеющие значение для дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иного обстоятельства смягчающего наказание суд также учитывает признание ФИО1 вины.

Вместе с тем суд учитывает и то, что ФИО1 судим и в период испытательного срока по приговору от 31.10.2023 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Томского районного суда Томской области от 31.08.2022. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, показания самого ФИО1, суд приходит к однозначному выводу о том, что именно состояние опьянения ФИО1, который в течение нескольких дней алкоголизировался в квартире потерпевшего, в рассматриваемой ситуации способствовало существенному снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания и требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и его поведения в период испытательного срока по приговору Томского районного суда Томской области от 31.10.2023, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 УК РФ не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

Положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом, несмотря на рецидив преступлений, он ранее не отбывал лишение свободы, а потому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 необходимо определить колонию-поселения, куда, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 содержится под стражей, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, его следует направить под конвоем. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании ст.81 УПК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской области от 31.10.2023 отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 31.10.2023 и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 направить под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 12.12.2023 по 13.12.2023, а также содержания его под стражей с 25.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Кроме того, на основании п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, зачесть в срок лишения свободы время применения к ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с 14.12.2023 до 11.02.2024 из расчета два дня его применения за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: договор комиссии от 14.11.2023 – хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Полянская

Подлинник приговора находится в деле № 1-202/2024 (1-962/2023) в Советском районном суде г.Томска.