Дело № 2-128/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 800 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства, однако в течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и суммы ежемесячных платежей. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 769 163 рубля 97 копеек, из которых просроченный основной долг – неустойка за просроченные проценты в размере 4 967 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 715 рублей 98 копеек, просроченные проценты в размере 84 174 рубля 66 копеек, просроченный основной долг в размере 674 305 рублей 60 копеек, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 769 163 рубля 97 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 891 рубль 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.

Согласно пункту 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату. 

Согласно п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита», платёжная дата 27 числа месяца.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

При анализе условий настоящих договоров, суд исходит из статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита и уплаты процентов.

Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов. 

Как следует из расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 769 163 рубля 97 копеек, из которых просроченный основной долг – неустойка за просроченные проценты в размере 4 967 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 715 рублей 98 копеек, просроченные проценты в размере 84 174 рубля 66 копеек, просроченный основной долг в размере 674 305 рублей 60 копеек.

Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором. Однако ответчик на данное требование не отреагировал.

Поскольку предъявленные требования ответчиком не исполнены, на основании статей 

<

данные изъяты> 810, 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16891 рубль 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 769 163 (семьсот шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят три) рубля 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 891 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина