№ 

50RS0№-54 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года 

<

адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10, 

с участием помощника прокурора ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. 

Из искового заявления следует, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: она, дядя ФИО4, тетя ФИО2, мать ФИО3, дядя ФИО4, тетя ФИО5, тетя ФИО6, двоюродный брат ФИО7, двоюродный брат ФИО12, двоюродная сестра ФИО13, сын ФИО14, сын ФИО14, дочь ФИО14, двоюродная сестра ФИО15 В 2003 году ответчик ФИО4 переехал к сожительнице в другой город, собрав при этом свои вещи. Последний раз ФИО4 видела в 2008 году, он приезжал в 

<

адрес>, после связь с ним оборвалась. В 2012 году сестра ответчика ФИО3 обращалась в УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о розыске ФИО4, однако результаты остались безуспешными. До настоящего времени местонахождение ответчика неизвестно. ФИО4 в спорной квартире не проживает длительное время, вещей его там нет. Он не несет расходы на содержание жилого помещения, не принимает участия в осуществлении работ по косметическому ремонту, не оплачивает коммунальные услуги. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав по правилам ст. 118 ГПК РФ ответчика извещенным надлежащим образом, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей иск обоснованным, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, дядя ФИО4, тетя ФИО2, мать ФИО3, дядя ФИО4, тетя ФИО5, тетя ФИО6, двоюродный брат ФИО7, двоюродный брат ФИО12, двоюродная сестра ФИО13, сын ФИО14, сын ФИО14, дочь ФИО14, двоюродная сестра ФИО15, ФИО16 (л.д.42-42)

В обоснование доводов иска, истец указала, что обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, в квартире он не проживает, вещей его там нет. Его выезд носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении подтвердила, также пояснила, что ФИО4 более длительное время не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, его вещей в квартире не имеется, выехал добровольно. Более в квартиру не приезжал, не пытался вселиться в квартиру.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела, оснований не доверять свидетелю у суда не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выселился из занимаемого помещения, длительный период не пользуется спорным жилым помещением, вселиться не пытался, не несет расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п.е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришёл к выводу о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО4, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 60, 67, 83 ЖК РФ, ст.ст.56,167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья О.А. Уварова