Дело № 2-319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 15 августа 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 51027.73 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1730.83 руб.

В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 131578.95 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. 

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при наращении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 473 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1555 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 51027.73 руб., из них:

- просроченная ссуда 31123.6 руб.;

- просроченные проценты 706.7 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 16959.61 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2237.82 руб.; 

- комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер неустойки сославшись на тяжелое материальное положение: она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. На ее иждивении двое малолетних детей. В остальной части исковые требования признала в полном объеме. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Истцом произведен расчет неустойки (штрафа) в размере 16959.61 рублей. Данный расчет признается судом верным, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит закону.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что неблагоприятные последствия просрочки возврата займа частично компенсируются начислением на просроченную сумму процентов за пользование займом, полагает возможным снизить размер неустойки по договору займа до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44068.12 руб., а именно:

- просроченная ссуда 31123.6 руб.;

- просроченные проценты 706.7 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10000 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2237.82 руб.; 

- комиссия за смс-информирование 0 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины пошлины в размере 1730.83 руб.

В остальных требованиях Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Л.А.Шавердина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А.Шавердина