Судья Тарабукин А.М. № 22-1922/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 20 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Львовой Н.А.

осужденного ФИО1 и адвоката Никулина Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Никулина Д.Н. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 июня 2024 года, которым:

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый 

<

Дата обезличена> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета УИИ 

<

Дата обезличена> по отбытию наказания;

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Постановлено не отменять условное осуждение по приговору от 

<

Дата обезличена>. Взысканы с ФИО1 в пользу федерального бюджета расходы, связанные с оплатой услуг защитников, в размере 20 413 рублей 60 копеек. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления ФИО1 и адвоката Никулина Д.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Львовой Н.А., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 

<

Дата обезличена> на территории 

<

Адрес обезличен> Республики Коми в отношении потерпевшего М.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Никулин Д.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы приводит версию подзащитного в судебном заседании и считает, что действия ФИО1 носили самонадеянный характер, в его действиях имела место небрежность, легкомыслие, а инкриминируемое преступление было совершено по неосторожности. Отмечает, что ФИО1 принимал меры для заглаживания вреда, принес извинения потерпевшему, возместил материально причиненный ущерб, потерпевший извинения принял и обратился с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Просит оправдать его подзащитного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 заявляет, что проявил деятельное раскаяние, активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил ущерб, потерпевший просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, им были приняты меры досудебного регулирования в виде заявления о проведении предварительного слушания. Полагает, что суд не учел его заболевания, психическое состояние, признание вины, раскаяние, совершение преступления по неосторожности. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Государственным обвинителем Морозовой А.А. представлены возражения на жалобы, в которых она просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не имеется. 

Анализ представленных материалов уголовного дела позволяет заключить, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и нарушений требований ст.15 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его действия носили неосторожный характер. Он решил провести ритуал «братания по крови», взял руку М.А., нанес ему ножом порез, наносить увечие не хотел, после чего потерпевший зажал руку и неожиданно убежал. Перед М.А. он извинился, компенсировал ему моральный вред. 

Вместе с тем, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Из его показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что во время совместного употребления спиртных напитков, у него на почве ревности возник нервный всплеск. Он взял со стола кухонный нож, потянул правую руку потерпевшего к себе и нанес один удар ножом по руке в области кисти потерпевшего. После этого М.А. выбежал в подъезд. Данные действия он совершил, поскольку был сильно пьян, из-за чего находился в возбужденном состоянии, если бы был трезвый, то не стал бы наносить удар ножом.

Потерпевший М.А. пояснил, что 

<

Дата обезличена> во время употребления спиртного ФИО1 неожиданно для него взял на кухне нож и порезал им его правую руку. Он выбежал в коридор, где мужчина вызвал для него скорую помощь. ФИО1 возместил ему моральный вред, передав 30 000 рублей, принес свои извинения. 

Согласно показаниям свидетеля А.А. следует, что 

<

Дата обезличена> в 22 часа 30 минут в подъезде услышал крик, поднялся на 3 этаж, где увидел ранее незнакомого мужчину, у которого из руки текла кровь. Он перетянул мужчине рану, вызвал скорую помощь. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре: сообщением об обращении за медицинской помощью потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта 

<

Номер обезличен> о локализации, степени тяжести телесных повреждений у М.А.; протоколом осмотра ножа. 

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания ФИО1 на следствии, показания потерпевшего и свидетелей обвинения, которые согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами уголовного дела и опровергают доводы ФИО1 о неумышленном характере его действий.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона РФ. 

Суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности признал достаточными для установления виновности осужденного в инкриминируемом деянии, при этом суд в приговоре мотивированно обосновал, по каким причинам он отверг одни доказательства и отдал предпочтение другим, о чём в приговоре имеются убедительные, достаточные и соответствующие выводы. Всем доказательствам судом дана правильная и обоснованная оценка. 

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения либо их заинтересованности в исходе дела не имеется, не представлены они и суду апелляционной инстанции. 

Совокупность положенных в основу приговора доказательств позволила суду обоснованно установить умышленный характер действий ФИО1 в причинении средней тяжести вреда потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Выводы суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон являются обоснованными, соглашается с ними и апелляционная инстанция.

Вопреки доводам жалобы, оснований для проведения предварительного слушания, не имелось, поскольку заявление о его проведении поступило от виновного за пределами установленного уголовно-процессуальным законом сроков.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного и которым не дана надлежащая оценка в приговоре, а также несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и предусмотренных законом оснований для оправдания осужденного не усматривается. 

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий виновного подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для оправдания осужденного либо для прекращения уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Судом достаточно исследованы сведения о психическом состоянии ФИО1, содержащиеся в заключении эксперта и сделан обоснованный вывод о вменяемости виновного, который в период совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Мотивы действий осужденного установлены судом правильно и основаны на исследованных доказательствах, анализе и оценке объективно выполненных им действий. 

При назначении ФИО1 наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья, наличие заболевания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством обосновано, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с приведением мотивов принятого решения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности виновного, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и иных сведений, имеющих значение для разрешения дела.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, несправедливым в силу чрезмерной суровости не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, которые бы повлекли отмену приговора либо его изменение, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -