Дело № 2-1512/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Игнатовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 10.10.2012 по состоянию на 13.06.2017 в размере 86451,35 руб., из которых 29841 руб. – просроченная ссуда, 4146,78 руб. – просроченные проценты; 35538,73 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 11824,88 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 4200 руб. – страховая премия, 900 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2793,54 руб. В обоснование указывает, что 10.10.2012 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №**, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 30000 руб. под 29 % годовых на срок 36 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику 30000 руб. Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (доверенность № ** от 14.12.2016) представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. При этом суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Так, направленная в адрес ответчика по месту ее регистрации корреспонденция (копия иска с приложением, извещение) вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». Вручить извещение в результате выезда судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл. По телефону ** ответчику неоднократно (15.11.2017, 01.11.2017, 23.11.2017, 24.11.20217) секретарем судебного заседания Игнатовой А.А. совершались звонки, однако абонент оставил их без ответа. Суд известил супруга ответчика Р., который, как следует из справки из АО «ЕРГКЦ» от 22.11.2017 **, является членом семьи ответчика, о рассмотрении дела 24.11.2027, 29.11.2017, в котором был объявлен перерыв до 05.12.2017, по телефону для передачи ответчику. Указанное соответствует статьям 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику было известно о судебном разбирательстве, однако она не явилась в суд, не сообщила о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд на основании частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – условия кредитования) банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели нка условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. 

Согласно п. 3.2 условий кредитования договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику. 

В соответствии с пунктами 3.3 Условий кредитования акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия банковского счета-1 заемщику в соответствии с законодательством РФ; открытия банковского счета-2 заемщику в соответствии с законодательством РФ; подписании банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита; предоставление суммы кредита заемщику. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк», рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении кредита и заявление на включение в программу - оферту со страхованием от 10.10.2012, совершило акцепт оферты, зачислив указанную в заявлении-оферте сумму кредита на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № **, открытому на имя ФИО1, за период с 10.10.2012 по 13.06.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 10.10.2012 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора №**, 

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита ответчиком получена. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные указанным кредитным договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пунктам 3.5, 3.6, 3.7 условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Моментом исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка. 

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании. 

В силу пункта 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. 

Пунктом 5.3 условий кредитования установлено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 частично погасила задолженность по кредитному договору, при этом единственный платеж в счет погашения задолженности в размере 1000 руб. она внесла 05.03.2013, после ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не производила. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом и выпиской по счету за период с 10.10.2012 по 13.06.2017.

Каких-либо доказательств исполнения ФИО1 обязанности по возврату кредита в большем размере в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

21.02.2017 ПАО «Совкомбанк» направлена в адрес ФИО1 претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, что подтверждается представленным истцом уведомлением перед направлением иска в суд и реестром на отправку почтовых отправлений от 21.02.2017. 

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету по состоянию на 13.06.2017 сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 86451,39 руб., из них 29841 руб. – просроченная ссуда, 4146,78 руб. – просроченные проценты; 35538,73 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 11824,88 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 4200 руб. – страховая премия, 900 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным с ним согласиться в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании просроченной ссуды - 29841руб., просроченных процентов за период с 10.10.2012 по 13.06.2017 - 4146,78 руб.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку уплаты кредита – 35538,73 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов – 11824,88 руб. 

Разрешая заявленные истцом ПАО «Совкомбанк» требования в части взыскания с ФИО1 указанных сумм, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.1 условий кредитования и разделу «Б» кредитного договора от 10.10.2012 № ** за несвоевременный возврат кредита (части кредита) взимается неустойка в виде пени по ставке 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов ПАО«Совкомбанк» произвело ответчику начисление неустоек в соответствии с условиями кредитного договора. 

Так, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в 

<

...> постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд, реализуя право устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, приходит к выводу о том, что заявленные в иске ПАО «Совкомбанк» неустойки, начисленные за просрочку уплаты и кредита и за просрочку уплаты процентов, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому подлежат снижению.

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание, что размер неустойки (120 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) многократно превышает ставки рефинансирования, действующие в спорный период, и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

На основании изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки до 24% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Следовательно, размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, исходя из 24 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, составляет 7107,74 руб., размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - 2364,97 руб., что является пределом, соразмерным нарушенному обязательству. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 7107,74 руб. и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - 2364,97 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – условия кредитования) банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. 

Требования о взыскании страховой премии в размере 4200 руб., комиссии за оформление и обслуживание карты – 900 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно разделу Б заявления-оферты со страхованием, ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков: 0,40% от суммы лимита кредитования (120 руб.), ФИО1 подтвердила на свое согласие на участие в программе добровольного страхования граждан и обязалась их выполнят. 

За период пользования кредитом (с 10.10.2012) было начислено 4200 руб. (120 руб. * 60 мес.), данная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена. 

Требование о взыскании с ФИО1 комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 900 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку при оформлении потребительского кредита ФИО1 также акцептовала условие банка на удержание комиссии за обслуживание банковской карты согласно действующим тарифам ПАО "Совкомбанк" в размере 900 руб. в год. 

Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от 10.10.2012 по состоянию на 13.09.2017 подлежат частичному удовлетворению, а с ФИО1 подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору в размере 48560,49 руб., из которых 29841 руб. – просроченная ссуда, 4146,78 руб. – просроченные проценты, 7107,74 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 2364,97 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 4200 руб. – страховая премия, 900 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. 

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 2793,54 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 23.06.2017, № ** от 23.07.2017.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2793,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ** от 10.10.2012 по состоянию на 13.06.2017 в размере 48560,49 руб., из которых 29841 руб. – просроченная ссуда, 4146,78 руб. – просроченные проценты, 7107,74 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 2364,97 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 4200 руб. – страховая премия, 900 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. 

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 2793,54 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н.Попова