Дело №2а-324/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 18 октября 2017 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС №4 по Тамбовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России №4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что ФИО1, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, имеет задолженность перед бюджетом по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы за 2016 год, в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Должнику ФИО1 направлялось требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный законом срок данное требование исполнено не было. После чего ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС №4 по Тамбовской области было вынесено постановление № о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счет иного имущества ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Знаменского районного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены. В связи с чем, по мнению истца, в соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеются основания для временного ограничения должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении начальник МИФНС ФИО3 просил рассмотреть административное дело по указанному иску в отсутствие их представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией РФ, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьёй 2 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем ч.3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В данном случае в суд обратился взыскатель - Межрайонная ИФНС России №4 по Тамбовской области.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

В п.47 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, являющихся должниками в исполнительном производстве.

Таким образом, положения ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в случае неисполнения им в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области был выдан исполнительный документ – Решение № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, сборам, включая пени, на общую сумму 

<

данные изъяты>. (л.д.25-26).

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Знаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, и ему был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (л.д.39-40).

Согласно справке Знаменского районного отдела судебных приставов по Тамбовской области, представленной в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.38).

Таким образом, должник ФИО1 не исполнил требования судебного пристава-исполнителя об уплате задолженности в добровольном порядке (в том числе, на стадии судебного производства).

Суд приходит к выводу о возможности установления должнику ФИО1 временного ограничения на свободный выезд из Российской Федерации.

В данном случае установление ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации является санкцией за неправомерное уклонение от исполнения обязательств перед взыскателем и направлено на обеспечение интересов государства. А следовательно, не нарушает его конституционного права, предусмотренного ч.2 ст.27 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по выплате задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным ОСП УФССП по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2017 года. 

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов