Судья Самойлова Т.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

защитника осужденного ФИО6- адвоката

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО5 на приговор Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО6 …. года рождения, уроженец села …., 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, …., состоящий в браке, не работающий, не судимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО7, кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

установила:

ФИО6 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 считает приговор несправедливым и подлежащим смягчению в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО6 вину свою признал полностью, раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении пожилых родственников, периодически работает по найму на сезонных работах разнорабочим, состоит на диспансерном учете у врача психиатра. Защитник просит удовлетворить жалобу и назначить ФИО6 более мягкий вид наказания - в виде штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО6 постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ФИО6 было заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником и подтверждено им в подготовительной части судебного заседания. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил по делу обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному ФИО6 в виде обязательных работ судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесения извинений, признание вины и раскаяние в содеянном; избрание особого порядка судебного разбирательства, соблюдение избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, состояние его здоровья, совместное проживание с нетрудоспособными лицами, матерью и дедушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное ФИО6 наказание соразмерно содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО6 наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в приговоре приведены и убедительно мотивированы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному ФИО6 наказание в виде обязательных работ соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, суд обоснованно не нашел, мотивировав свои выводы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 … оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение подается в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: