Председательствующий: Х.М.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В., 

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимый,

<

дата> по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, наказание отбыто 

<

дата>;

осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ на 3 месяца ограничения свободы, установлены ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ. 

Заслушав выступление адвоката Скрипальщиковой Ю.Л. в интересах осужденного ФИО1, мнение прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., поддержавшего апелляционное представление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, усилить наказание, ссылаясь на п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которым под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ), правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания; наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, является лишение свободы, вместе с тем ограничение свободы назначено судом с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует о несправедливости приговора, является основанием для его изменения.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ в связи с проведением дознания в сокращенной форме. При этом суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе судебного рассмотрения суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного; при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ судом соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют. Кроме того, суд разъяснил подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, что соответствует положениям ч.2 ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденного согласно предъявленному обвинению. 

Квалификация действий осужденного дана судом верно, согласно предъявленному обвинению. 

При назначении наказания суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы дополнительно могли быть учтены и служить основанием для смягчения наказания, не имеется. Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, назначая ограничение свободы при наличии в санкции статьи более строгого наказания - лишения свободы, суд необоснованно сослался в приговоре на ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что противоречит требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в приведенных в апелляционном представлении положениях п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

При таких данных из приговора следует исключить ссылку на применение судом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенный судом размер наказания соответствует требованиям справедливости.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение ч.1, 5 ст. УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий: