Дело № 2-1722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 04 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С., 

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) к ООО «СервисТорг», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный банк развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ООО «СервисТорг», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Владбизнесбанк» и ООО «СервисТорг» заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с плавающей процентной ставкой установленной в размере .... % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с порядком, установленным Кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4 и № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, VIN №.

Принятые на себя обязательства ответчики не исполняют.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 16.11.2016 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика актуальный собственник заложенного транспортного средства ФИО2

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 12.01.2017 года исковые требования Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 05.06.2017 года указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено для рассмотрения по существу в том же составе судей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования Банка, заявленные к ФИО2, относительно обращения взыскания на заложенное имущество, не признали ввиду того, что ответчик является добросовестным приобретателем. Полагали, что залог прекращен, поскольку заложенное транспортное средство возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что спорный автомобиль является предметом залога. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ООО «СервисТорг», третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ООО «Л-Гард» в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещались надлежащим образом, в ранее поступивших телефонограммах ФИО4, ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Остальные участники процесса ходатайств и заявлений не представили, о причинах неявки не сообщили.

Судом с учетом мнения участников судебного разбирательства определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Владбизнесбанк» и ООО «СервисТорг» заключен кредитный договор № на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с плавающей процентной ставкой установленной в размере .... % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с порядком, установленным Кредитным договором.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4 и № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, VIN №.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет.

В соответствии с п. 4.2.6 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора.

В адрес заемщика и поручителей направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени кредитные обязательства перед банком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет .... (в том числе: задолженность по основному долгу в размере ...., проценты по основному долгу в размере ....).

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Возражения относительно суммы задолженности и расчета банка, а также контрасчет ответчиками не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиками своих обязательств по договору с Банком и наличия у них обязательств перед Банком по возврату задолженности, а требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ООО «СервисТорг», ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере ....

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, VIN №.

Как видно из нотариально удостоверенной выписки из реестра залогов движимого имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные о залоге указанного транспортного средства зарегистрированы в реестре за номером №.

После регистрации залога в реестре ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Л-Гард» и ФИО6 заключен договор комиссии №, по которому указанный выше автомобиль был передан в ООО «Л-Гард» с целью реализации и последующего перечисления вырученных денежных средств в ООО «Л-Премиум» для приобретения ФИО6 автомобиля .... ....).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Л-Гард» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого последний приобрел автомобиль ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, VIN №.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Порядок применения статьи 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.03.2015 г., в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

По пояснениям ответчика ФИО2, на момент приобретения спорного автомобиля .... - ДД.ММ.ГГГГ, он не знал и не должен был знать, что спорный автомобиль является предметом залога. 

Также пояснил, что в настоящее время между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены Договор о последующем залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор о последующем залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по указанным договорам является транспортное средство ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, VIN №. По сведениям Банка на момент заключения вышеуказанных договоров информация об ограничении на сайте реестра залогов движимого имущества отсутствовала. О существовании реестра уведомлений о залоге движимого имущества ответчик не знал. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Из свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомобиля ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, VIN № зарегистрировано нотариусом нотариального округа г. Владимир ФИО7 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата; регистрационный номер: 2014-000-022751-515, дата и время регистрации: 31.07.2014 года 11 час. 05 мин. 06 сек.

Исходя из смысла приведенных выше норм, при продаже заложенного имущества залог прекращается лишь в случае, если оно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ФИО2 таким лицом признать нельзя, поскольку на момент продажи заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснил, что при приобретении спорного транспортного средства сведения о его залоге в реестре залогов движимого имущества он не проверял, а доверился положениям договора купли-продажи, из которых следует, что автомобиль в залоге или под арестом не состоит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль.

С учетом этих требований закона, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, поскольку заемщик не исполняет обеспеченное залогом обязательство, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи его на публичных торгах, определив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере ...., поскольку указанная стоимость имущества является залоговой и согласована сторонами договора залога. Указанная стоимость предмета залога в ходе рассмотрения дела сомнению сторонами спора не подвергалась. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчиков ООО «СервисТорг», ФИО4, ФИО5 подлежат солидарному взысканию судебные расходы истца по требованиям имущественного характера в размере .... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СервисТорг», ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....; расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Обратить взыскание на предмет залога – ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова белый, ПТС №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации - публичные торги и первоначальную продажную стоимость в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2017 года.

Председательствующий А.С. Куркин