Уголовное дело №

RS0№-95 

ПРИГОВОР

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 г. 

<

адрес> 

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Талашкевич Н.Н.,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут в 

<

адрес> ФИО6, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>2, во время пользования сотовым телефоном «F1у» с абонентским номером № компании сотовой связи «Мегафон» увидела, что на телефон, посредством услуги «Мобильный банк» с номера «900» поступают смс-сообщения о приходно-расходных операциях по счёту Потерпевший №1, в результате чего у ФИО2 возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в виде денежных средств, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, реализуя который ФИО2, осознавая то, что денежные средства, о которых поступают смс-сообщения, ей не принадлежат и она не имеет законной возможности ими распоряжаться, имея реальную возможность, путем направления смс-сообщений на номер «900» производить операции по переводу денежных средств со счёта потерпевшего, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью наживы, с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, используя сотовый телефон «F1у» с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-923- 279-22-59, ДД.ММ.ГГГГ направила на номер «900» ПАО «Сбербанк России» смс-сообщения, указав свой абонентский номер компании сотовой связи «Мегафон» №, к которому подключена ее банковская карта ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №: о переводе 5000 рублей в 08 часов 51 минуту 59 секунд и о переводе 3000 рублей в 09 часов 05 минут 08 секунд.

В результате умышленных действий ФИО2, направленных во исполнение единого умысла, на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № были зачислены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 8000 рублей, с расчетного счета потерпевшего № банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Хищением с банковского счета денежных средств, ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала вину в совершении данного преступления, дав показания, соответствующие вышеизложенному, пояснила, что раскаивается в содеянном, причиненный ущерб потерпевшему ею возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий в ней потерпевший не имеет.

Помимо признания вины подсудимой, она подтверждается также следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 39-40) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выданная в 2017 году, на которую поступала заработная плата и списывался кредит. К указанной карте подключил услугу «Мобильный банк», чтобы получать сведения о движении денежных средств по счету, банковская карта была привязана к находившимся у него на тот момент абонентским номерам сотовой связи «Мегафон» - № и «МТС», на которые приходили смс-сообщения с номера 900 о выполнении операций по счету. Полтора года назад перестал пользоваться сим-картой с номером №, однако услугу «Мобильный банк» от него отключить забыл. ДД.ММ.ГГГГ последний раз были перечислены денежные средства в сумме 7800 рублей на указанную карту. На тот момент на ее счету была небольшая сумма денег и общая сумма на счету карты стала составлять 12400 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что со счета банковской карты осуществлен перевод 5000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 Б. Затем примерно через 15 минут пришло еще одно смс-сообщение с номера 900 о переводе 3000 рублей на счет банковской карты ФИО2 Б. Он эти переводы со счета своей карты не осуществлял, никакую ФИО2 не знает. Понял, что кто-то совершает кражу денег со счета банковской карты, в связи с чем, сразу ее заблокировал. В тот же день обратился в отделение Сбербанка 

<

адрес>, где узнал, что перевод денег был осуществлен через услугу «Мобильный банк», которая подключена к абонентскому номеру №. Тогда вспомнил, что у него в пользовании, когда-то был этот номер, от которого не отключил услугу «Мобильный банк». У кого в пользовании находился этот номер, не знает. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 8000 рублей, который является для него значительным, т.к. его доход составляет 45000 рублей, жена не работает. На каждого члена семьи приходится по 22500 рублей в месяц. Со своей заработной платы платит кредит в размере 40000 рублей и на проживание остается сумма меньше суммы причиненного ущерба, в связи с чем причиненный ему кражей ущерб является для него значительным. По поводу кражи денег со счета обратился в полицию 

<

адрес>, куда сразу предоставил чеки из банкомата, в которых отражено списание денежных средств со счета его банковской карты на счет ФИО2 Б. ДД.ММ.ГГГГ. Банковская карта, со счета которой было осуществлено списание денежных средств у него не сохранилась. 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 78-80) следует, что является матерью ФИО2, проживают по адресу: 

<

адрес>2 с сыном Свидетель №2 и дочерью ФИО2 и ее детьми. У ФИО2 есть своя комната, в которой находится ее холодильник и только с ее продуктами, проживают они обособленно друг от друга. Доход дочери состоит из пособий и неофициального заработка в «шашлычной». ФИО2 никогда ей деньги, либо продукты не дает, в том числе и не давала в сентябре 2019 года. О том, что у сына есть банковская карта не знала, с его слов ей известно, что в сентябре 2019 года он купил себе новую сим-карту.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 60-61) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Напротив ее дома проживает ФИО2 с детьми, братом и матерью. Поддерживает с ФИО2 дружеские отношения. Утром ДД.ММ.ГГГГ, точно время не помнит, к ней пришла ФИО2 и спросила, пойдет ли она в магазин «Парус» в 

<

адрес>, она ответила, что пойдет. ФИО14 попросила, чтобы она сняла ей через банкомат в этом магазине, с её (ФИО14) банковской карты 7900 рублей, которые, как ФИО14 пояснила, должен был ей перевести сожитель ФИО1. Она согласилась. После этого она и ФИО14 дошли до дома ФИО14, где ФИО14 передала ей банковскую карту «Сбербанк» и сообщила пин-код - 1989. Также ФИО14 попросила, чтобы она, когда снимет деньги, купила со снятых денег водки и сигареты. Она пришла в магазин «Парус», где установила в банкомат банковскую карту ФИО14, ввела пин-код и сняла со счета 7900 рублей. На эти деньги купила 4 бутылки водки, 0,5 литра каждая и 2 пачки сигарет, примерно на 1200 рублей. Когда вернулась, передала ФИО14 оставшиеся деньги, водку, сигареты и ушла. В сентябре 2019 года от сотрудника полиции узнала, что по просьбе ФИО14 снимала с банковской карты деньги, не принадлежащие ФИО14. С ФИО14 по данному поводу не разговаривала.

Как следует из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 63-64), он является братом ФИО2, по адресу: 

<

адрес>2, он проживает с матерью и ФИО2 с ее тремя детьми, у каждого свой доход: у матери от пенсии, у сестры от пособия и еще какой-то работы, у него от колымов. Когда у него нет работы, деньгами ему помогает мать. У него есть банковская карта ПАО «Сбербанк», выданная в 2018 году для поступления выплат из центра занятости населения. Но на учет в ЦЗН он так и не встал, в связи с чем на эту карту деньги ему не поступали и он ею не пользовался. О том, что у него есть банковская карта и что он ею не пользовался, знали и мать и сестра. Сестра никогда не просила у него эту карту. Была у него подключена услуга «Мобильный банк» к данной карте или нет, не знает, что такое услуга «Мобильный банк» и как ею пользоваться, не знает. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гермес» в 

<

адрес> купил сим-карту «Мегафон» с абонентским номером 8-923- 279-22-59, зарегистрировал ее на свое имя. Сим-карту вставил в свой телефон «F1у» и стал пользоваться. К сим-карте услугу «Мобильный банк» не подключал. Какие смс-сообщения приходили на его новый абонентский номер не смотрел. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила у него телефон, чтобы позвонить, он, находясь в зале, передал ФИО2 свой телефон, с которым она ушла в соседнюю комнату, где находилась примерно 2 часа, после чего вернула телефон. Что на его абонентский номер поступали смс-сообщения с номера 900, не видел. После этого ФИО14 денег ему не давала. Покупала ФИО14 после этого продукты или нет, не знает, т.к. у них холодильники разные и питаются они отдельно. Ему и матери ФИО2 продукты не давала. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать о его сим-карте и о том, переводил ли он через свой телефон деньги с чужой банковской карты. Ответил, что не переводил. Осмотрев в присутствии сотрудников полиции свой телефон увидел, что из него удалены почти все смс-сообщения. Понял, что их удалила ФИО14, но зачем не знает и сестру не спрашивал. Решил, что сделала это именно она, т.к. только ФИО14 пользовалась его телефоном. Свой сотовый телефон «F1у» с сим-картой добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 81-82), работающей руководителем в дополнительном офисе 8646/0514 ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, «мобильный банк» - это комплекс услуг для держателей банковских карт Сбербанка России, предоставляемый посредством мобильной связи. Эту услугу можно подключить в любом отделении Сбербанка по заявлению и через устройство самообслуживания. При подключении услуги «Мобильный банк» устанавливается связь между банковской картой и номером сотового телефона. При осуществлении приходных и расходных операций, центральный аппарат банка направляет СМС-сообщения клиенту с информацией о зачислении, либо списании денежных средств. С помощью услуги «Мобильный банк» можно осуществить переводы денежных средств между счетами банковских карт банка путем направления СМС-сообщения на номер «900». А именно нужно отправить сообщение со словом «Перевод», через пробел указать 4 последние цифры карты отправителя, далее через пробел указать номер телефона получателя, далее через пробел указать сумму перевода. Например, написать такое сообщение «Перевод 4320 9233723580 100». При втором способе обязательным условием является то, чтобы карта получателя была также подключена к услуге «Мобильный банк». Если у отправителя перевода имеется лишь одна карта, то в сообщении он может и не указывать её последние 4 цифры, достаточно будет указать только абонентский номер, к которому подключена услуга «Мобильный банк», например такое сообщение: «Перевод 9233723580 100». Каждая банковская карта имеет свой лицевой счет. В выписках приходно-расходных операций по банковской карте даты и время всегда отражаются в реальном времени, а в выписках по лицевым счетам банковских карт даты проведенных операций отражаются более поздними датами, после проведения транзакции и обработки данных. В выписках, предоставляемых банком по счетам клиентов, время выполнения банковской операции указывается Московское. В мобильных приложениях «Сбербанк Онлайн» время выполнения банковской операции также Московское. При получении операций по банковской карте через личный кабинет через банкомат, дата операции указывается фактическая, а время Московское.

Также вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон «F1у» с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № (л.д. 65,66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сотового телефона «F1у», черного цвета, моноблока, с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, где зафиксировано отсутствие сообщения с номера «900» (л.д. 69,70). Данный сотовый телефон и сим-карта признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 72), переданы на хранение свидетелю Свидетель №2 (л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, квартиры по адресу: 

<

адрес>2, на тумбовом столе в кухне находится банковская карта «Сбербанк» на имя Natalya Biletskya №, изъятая с места происшествия (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Natalya Biletskya, 2 чека «Сбербанк Онлайн», с указанием списания денежных средств в сумме 5000 рублей и 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, детализации оказанных услуг, расширенной выпиской по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.1495734, владельцем которого является ФИО2 (л.д. 33, 34). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35), 2 чека «Сбербанк онлайн», детализация оказанных услуг, расширенная выписка по счету ФИО2 хранятся в уголовном деле (л.д. 27, 28-30, 31, 32), банковская карта ПАО «Сбербанк России» передана на хранение ФИО2 (л.д. 36);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено два отчета по карте № на имя Потерпевший №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей и 3000 рублей (л.д. 57, 58), 2 отчета по карте на имя Потерпевший №1 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 59), хранится в уголовном деле (л.д. 54, 55);

- протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен торговый зал магазина «Белый парус» по адресу: 

<

адрес>, справа от входа установлен банкомат «Сбербанк» № «60007864» (л.д. 74-76). 

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по адресу: 

<

адрес>2, взяла сотовый телефон брата Свидетель №2 с номером №, через который при помощи услуги «Мобильный банк» перевела 5000 рублей и 3000 рублей на свою банковскую карту, которые потратила на личные нужды (л.д. 84).

Судом также установлено возмещение ФИО2 причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 8000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107) и следует из показаний допрошенной подсудимой в судебном заседании. 

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО2 в хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета.

Данные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимая и защитник их не оспаривали. Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО2 психических заболеваний и расстройств, что также подтверждается заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, выявляет признаки легкой умственной отсталости (Шифр по МКБ-10 F70.0), которая не столь выражена и не лишает ее возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, она понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, в период времени, относящийся к деянию ФИО2 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой во время предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующие данные о личности подсудимой, сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, и суд считает ФИО2 вменяемой, в связи с чем она подлежит наказанию за содеянное.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимой в его совершении. Таким образом, вина ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, имеющей постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, не работающей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, на учете у врача-нарколога не состоящей, с 2003 года состоящей на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость». 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимой наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимой в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания за совершенное преступление следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в действиях ФИО2 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд делает вывод с учетом обстоятельств совершенного преступления, возмещения ущерба потерпевшему на стадии предварительного следствия, о возможности назначения наказания подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества. 

Учитывая все установленные судом обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденной не подлежат.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России», переданную на хранение ФИО2, сотовый телефон «Fly» с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, переданного на хранение Свидетель №2 – оставить законным владельцам по принадлежности, письменные доказательства – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением на ФИО2 обязанности встать на учет и в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа, принять меры к трудоустройству, либо обратиться в Центр занятости населения 

<

адрес> для решения вопроса о постановке на учет в качестве безработной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», - оставить по принадлежности ФИО2;

- сотовый телефон «Fly» с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, - следует оставить по принадлежности у Свидетель №2;

- письменные доказательства: 2 чека «Сбербанк онлайн», расширенную выписку по счету ФИО2, детализацию оказанных услуг абонентского номера 

<

***>, 2 отчета по карте № на имя Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова 

Копия верна. Судья Е.В. Белобородова