Дело № 2-1024/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Зеленогорск 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.03.2011 года №-ин в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 550 142 рубля 20 коп., госпошлины в сумме 21 950 рублей 71 коп., а так же, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,7 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 529 607 рублей 20 коп. Так же истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 832 000 рублей, и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 21 950 рублей 71 коп. 

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ин заемщику ФИО1 Коммерческий банк Инвестрастбанк (ОАО) предоставил ипотечный кредит в сумме 1 603 000 рублей, сроком на 336 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на основании отметки на закладной.

В настоящее время в Зеленогорском городском суде находится гражданское дело №, где истцом выступает ОСП по г. Зеленогорску, ответчиком ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6, ЗАО «Ипотечный агент ПИЖК 2013-1», ФИО7, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Компания Траст», ПАО Сбербанк, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Зеленогорске Красноярского края, об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Однако квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в залоге у истца по настоящему иску. 

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона об ипотеке, если по обстоятельствам, за которое залогодержатель не отвечает, заложенное имущество утрачено или повреждено настолько, что вследствие этого обеспечение ипотекой обязательства существенно ухудшило, залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 550 142 рубля 10 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1 529 607, 20 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 20 398,09 рублей, а также начисленные пени в размере 136,81 рублей.

Согласно отчету об оценке, представленного ООО «Дизайн Оценка Маркетинг», стоимость квартиры составляет 2 290 000 рублей. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно 1 832 000 рублей.

Принимая во внимание сумму просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании кредитного договора и закладной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,7 % годовых.

Истец своего представителя в суд не направил, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

При обращении с иском в суд представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115), при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском банка согласился частично, указывая, что последний платеж по кредитному договору был в мае 2018 года, после чего платежей не было в связи с трудным материальным положением. Сумму долга не оспаривал, просил уменьшить неустойку, находя ее завышенной, так же просил отсрочить исполнение судебного решения в части обращения взыскания на имущество, так как в квартире проживает ФИО9 с детьми. Фактически она же оплачивает кредит и коммунальные платежи.

Дополнительно ответчик пояснил, что со слов А-вых они гасили кредит по ипотеке последний раз в июле 2018 года. Он сам кредит не гасил. От АИЖК письменное требование о погашении досрочно кредита было, он его получил. Просил отсрочить исполнение обращения взыскания на заложенное имущество, чтобы из квартиры выехала ФИО9 с несовершеннолетним ребенком. 

Третьи лица ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, от получения корреспонденции суда уклонились. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 04 марта 2011 года Коммерческий Банк Инвестрастбанк (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №-ин, согласно которому ФИО1 получил денежную сумму в размере 1 603 000 рублей для приобретения предмета ипотеки, квартиры по адресу: 

<

адрес> с уплатой процентов за пользование займом 12,70 % годовых (при надлежащем исполнении обязательств 12 % годовых), на срок 336 месяцев, считая с даты представления займа, с погашением долга аннуитетными платежами ежемесячно по 16 629 рублей в соответствии с п. 1.1 кредитного договора (л.д. 6-16). 

Так же ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору была выдана закладная. 

ДД.ММ.ГГГГ права по указанной закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). 

Согласно п. 5.2 и 5.3 Кредитного договора №-ин, при нарушении сроков возврата кредита и начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

П. 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не выплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. 

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора. 

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил условия ежемесячного погашения кредита, в погашение кредита ежемесячно суммы выплачивались не в полном объеме и несвоевременно, что влекло начисление неустойки, последний платеж в погашение основного долга внесен ДД.ММ.ГГГГ, погашено основного долга 1 504 рубля 45 коп., в погашение процентов внесен последний раз платеж ДД.ММ.ГГГГ, погашены проценты в сумме 98 рублей 55 коп. 

На момент вынесения решения суда иного погашения задолженности не производилось. 

На момент обращения в суд на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 1 550 142 рубля 10 коп., в том числе основной долг 1 527 607 рублей 20 коп., проценты за пользование кредитом 20 398 рублей 09 коп., пени 136 рублей 81 коп. 

При этом согласно расчету, представленному истцом при рассмотрении, с учетом платежей, поступивших в погашение кредита в июле 2018 года, задолженность составляет на ДД.ММ.ГГГГ всего 1 574 115 рублей 71 коп., в том числе: 1 527 142 рубля 10 коп., проценты за пользование кредитом 45 599 рублей 61 коп., пени 1 374 рубля. 

Истец исковые требования не увеличивал. 

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался.

Ответчиком также не предоставлены в судебное заседание доказательства уважительности причин неисполнения условий кредитного договора. 

Требования Банка о взыскании с ответчика в порядке, рассчитанном на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в размере 1 550 142 рубля 10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 1 603 000 рублей (л.д. 6-16), закладной (л.д. 17-28); договором купли-продажи жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-49).

Согласно п. 1.4 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку квартира по адресу 

<

адрес>, приобретена ФИО1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных средств, представленных Коммерческим Банком Инвестрастбанк (ОАО), что отражено в договоре купли-продажи, данная квартира находилась в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). 

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». 

Согласно ст. 349 ч. 1 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Право собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес> зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (л.д. 54). 

На указанную квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона. 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2 и 3 статьи 348 ГК РФ).

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 550 142 рублей 10 копеек, что более 5 % от стоимости предмета ипотеки. 

Рыночная стоимость квартиры, принадлежащей ответчику и являющейся предметом ипотеки, согласно экспертному заключению ООО «Дизайн Оценка Маркетинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 844 000 рублей (л.д. 56-143).

Согласно выписке из счета на имя ФИО1, последний платеж в погашение кредита был выполнен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 500 рублей, при этом в 2018 году в феврале и июне платежей в погашение долга не было, в марте платеж был не в полном объеме. 

Период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет 55 дней на ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное свидетельствует о существенности допущенного должником ФИО1 нарушения обеспеченного залогом договора. При этом не имеется оснований признать, что отсутствует вина должника в нарушении кредитного обязательства.

Истец просил обратить взыскание на указанную квартиру, установив начальную продажную стоимость исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке «Дизайн Оценка Маркетинг», в размере 80 %и от стоимости, что составляет 1 832 000 рублей. 

Ответчик ФИО1 доказательств иной стоимости не представил. 

Соглашение между ФИО1 и банком, т.е. между залогодателем и залогодержателем, о стоимости предмета залога в суде достигнуто не было. 

Применяя положения п. 2 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 832 000 рублей (2 290 000 х 80 %). 

При этом суд считает необходимым и правильным установить начальную продажную стоимость квартиры как заявляет истец – в сумме 1 832 000 рублей, что отвечает интересам обеих сторон. 

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО2, действующей за себя и от имени несовершеннолетнего ФИО3, и ФИО4, квартиру по адресу 

<

адрес>, на момент продажи квартиры продавцы были в ней зарегистрированы. 

Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, ФИО10 переда ФИО9 в срочное возмездное пользование указанную квартиру, срок договора найма установлен бессрочно (л.д. 150).

Из сообщения ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, являющейся предметом ипотеки, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят на регистрации по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что в спорной квартире проживает несовершеннолетний ребенок, в отношении которого не имеется данных о наличии у него иного жилья, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и отсрочить на шесть месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения обращение взыскания на спорную квартиру. 

При этом суд учитывает, что залогодателем является гражданин, залог не связан с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по кредитному договору, не освобождает ФИО1 от возмещения возросших за время отсрочки убытков банка, причитающихся банку процентов и неустойки. Отсрочка не влечет существенное ухудшение финансового положения истца, в отношении ФИО1 или истца дело о признании их банкротами не возбуждено. 

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ин Коммерческий банк Инвестрастбанк (ОАО) предоставил ФИО1 ипотечный кредит в сумме 1 603 000 рублей, сроком на 336 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из условий договора, погашение займа производится не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с марта 2011 года в сумме 16 629 рублей ежемесячно.

На основании п. 1.1 Кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка по договору займу составляет 12,70 годовых.

Так же согласно п. 1.1 кредитного договора в период исполнения заемщиком обязательств, установленных в п. 4.1.8 в части 4.1.5.2 настоящего Договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 12 % годовых.

Условие о применении процентной ставки 12 % годовых не применяется в случае нарушения заемщиком обязательств по договору. 

В связи с чем обоснованным является требование об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,7 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

При этом необоснованными являются доводы истца о том, что в связи с тем, что в производстве Зеленогорского городского суда находится гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России в Красноярском крае в лице отдела судебных приставов по г. Зеленогорску к ФИО1, с участием третьих лиц ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», ПАО Сбербанк, ФИО5, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Компания ТРАСТ», Управления Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске, об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, являющуюся предметом ипотеки, данное свидетельствует об утрате данного имущество. 

Данные выводы истца основаны на неправильном применении норм права. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 21 950 рублей 71 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ, п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 550 142 рубля 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплате госпошлины в размере 21 950 рублей 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру № 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, путем реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 832 000 рублей. 

Определить подлежащими к выплате с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013 -1» проценты за пользование кредитом в размере 12,7 % годовых на сумму остатка основного долга – 1 529 607 рублей (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот семь) 20 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу. 

Отсрочить обращение взыскания на квартиру № 

<

адрес> на срок шесть месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова