УИД 10MS0007-01-2024-007039-97

Дело № 12-55/2025

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2025 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь ФИО6 при секретаре Варданян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ), в отношении

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указав на то, что штраф по первоначальному постановлению оплатил вовремя. 

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что постановление, за неуплату штрафа по которому ему назначено наказание, в настоящее время отменено. 

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что И.Д.АБ., проживающий по адресу 

<

адрес>, не уплатил в 60-дневный срок, то есть до 00 час. 01мин. 18 октября 2024 года, административный штраф в размере 6000 руб., назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска № от 24 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 19 августа 2024 года. 

Установив указанные обстоятельства, мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу и пришел к выводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2025 г. постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска № от 24 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата назначенного штрафа по которому повлекла назначение наказания в виде штрафа по настоящему постановлению, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 не допускал нарушений требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в связи с чем судья приходит к выводу о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.1 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену оспариваемого постановления и прекращение производства по настоящему делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>)

Судья Н.Е.Деготь