Дело № 7-12-206/2018

Судья Цоктоева О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июля 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

государственного стационарного учреждения социального обеспечения «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края, юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, директор – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2018 года (л.д. 138-141) государственное стационарное учреждение социального обеспечения «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края (далее – учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей без конфискации наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров. 

В жалобе (л.д. 143-145), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества ФИО1 просит об отмене указанного постановления.

В суде защитник А.А. Нехаева жалобу поддержала, должностное лицо ФИО2 оставил её разрешение на усмотрение суда.

Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включённых в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учёта, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчётности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчётности или представление такой отчётности в неполном объёме или в искаженном виде, совершённые в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включённых в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

Как усматривается из дела, в ходе проведённой Управлением МВД РФ в Забайкальском крае проверки на предмет соблюдения правил оборота прекурсоров Таблицы II и III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, установлено, что учреждение осуществляет деятельность, связанную с использованием медицинских комплектов стоматологических пластмасс «Протакрил», «Фторакс», которые в своем составе содержат метилметакрилат в концентрации более 15%, который Списком IV Перечня отнесён к прекурсорам Таблицы II, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля. 

В нарушение статьи 37 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Правил предоставления юридическими лицами отчётов о деятельности, связанной с оборотом наркотических веществ и психотропных веществ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года N 644, учреждение в 2017 году предоставило отчёт об использовании соответствующих прекурсоров, внесённых в таблицу II списка IV перечня, по форме согласно приложению № 4 Правил предоставления отчётов с искажёнными данными, которые не соответствуют сведениям, внесенным в журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров.

Факт совершения правонарушения не оспаривается учреждением и подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), актом проверки № от 9 июня 2018 года (л.д. 2-7), лицензиями на осуществление медицинской деятельности (л.д. 47-53), журналами отчётов об использовании прекурсоров за 2015-2017 годы (л.д.71-109), отчётами об использовании прекурсоров за 2016-2017 годы (л.д.122-123), объяснением ФИО3 (л.д. 124-126). 

Таким образом, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о совершении учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, надлежит признать необоснованным вменение учреждению аналогичного деяния применительно к отчёту за 2016 год, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) здесь истёк.

Сообразно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении настоящего дела установлены основания для применения указанной нормы, против чего не возражало и участвующее в деле должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Так, учреждение является государственным, полностью финансируется за счёт средств бюджета. Допущенное им нарушение незначительно и не было связано с неправильным ведением первичной учётной документации (журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров), совершено впервые.

При таком положении в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению ввиду наличия обстоятельств, поименованных в статье 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2018 года.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков