Дело № 12-125\17 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Русаковой В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи первого судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1, Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Искитимский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи от Дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, просит данное постановление отменить.

В обосновании жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным. Просит его отменить.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что Дата автомобилем управлял. После остановки сотрудниками ДПС прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено опьянение. Днем ранее употреблял алкоголь.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КРФ обАП, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи от Дата. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данные требования закона мировым судьей соблюдены. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

ФИО1 согласно протокола Номер от Дата, был выявлен Дата в 11 час. 50 мин. На 

<

Адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС, был отстранен от управления в связи с наличием признаков опьянения, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено алкогольное опьянение. 

Изложенные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Порядок освидетельствования не нарушен, освидетельствование проведено должностным лицом в присутствии двух понятых. 

Мировым судьей, исследованным по делу доказательствам, дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиям ст. 26.2, 22.11 КРФ обАП. 

Доводы жалобы сводятся к нарушению процессуальных норм при вынесении постановления, которые не могут повлиять на решение вопроса об отсутствии или наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 

Срок и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, он добровольно давал объяснения, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, возражений не имел, что отражено в административном протоколе.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, убеждает суд в том, что оснований к отмене постановления мирового судьи от Дата не имеется. 

Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и применил к виновному лицу наказание в пределах санкции указанной статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КобАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу ФИО1 – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

Судья /подпись/ Табола К.В.

...

...