Дело №1-67/2019

УИД: 32RS0003-01-2019-000707-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2019 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Паневкина М.П.,

ордер №4,

удостоверение №770,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина республики Армения, со средне-техническим образованием, женатого, работающего директором ООО «Лидер - Строй Групп», зарегистрированного в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания с 11 апреля 2019 года по 24 октября 2020 года и проживающего в 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2018 года, около 13 часов, ФИО1, находясь возле здания, расположенного в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью склонения должностного лица - оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Брянский» капитана полиции ФИО2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, к совершению заведомо незаконного бездействия, связанного с несоставлением протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении его сына ФИО6, а также с целью избежать негативных последствий, связанных с указанным, лично передал должностному лицу - оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Брянский» ФИО2 денежные средства в сумме 15000 рублей в качестве взятки, а также 5000 рублей, полученные ранее в виде предоплаты, которые положил в правый карман куртки последнего, пояснив ему, что эти деньги предназначены ему за незаконное бездействие, а именно за несоставление в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении и неизъятие предмета административного правонарушения.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают. 

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Паневкин М.П. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Котенок Т.В. с заявленным подсудимым ходатайством согласилась. 

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку факт дачи взятки должностному лицу был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате информации, поступившей от ФИО1

Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 25 декабря 2018 года, около 12 часов, по просьбе сотрудников ОЭБ и ПК МО МВД России «Брянский» он перевел со своей банковской карты MasterCard Сбербанка на банковскую карту ФИО6, реквизиты которой ему были сообщены сотрудниками полиции, деньги в сумме 5000 рублей. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, просил вернуть принадлежащие ему 5000 рублей. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином республики Армения, имеет вид на жительство иностранного гражданина сроком действия по 24 октября 2020 года, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и регистрации на территории Российской Федерации участковым уполномоченным полиции ОП №2 УМВД России по г. Брянску, председателем Совета Армянской общины Брянской области, по прежнему месту работы ИП ФИО3, а также как руководитель ООО «Лидер - Строй Групп» заведующей МБДОУ детским садом №76 «Ромашка» и директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №25» г. Брянска характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей и благодарственных писем директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №25» г. Брянска, заведующей МБДОУ детским садом №154 «Лебёдушка» г. Брянска, председателя правления БРОО помощи инвалидам «Поверь в себя», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку в материалах уголовного дела не содержится данных, свидетельствующих о деятельной помощи подсудимого ФИО1 по выяснению обстоятельств содеянного, последний был задержан на месте преступления, деньги, явившиеся предметом взятки, были изъяты.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, размер взятки, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основанийдля применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для рассрочки уплаты подсудимым штрафа, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит.

С учетом данных о личности ФИО1 и совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное альтернативное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления коррупционной направленности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом признанные вещественными доказательствами денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО1, явившиеся предметом взятки должностному лицу, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в доход государства, денежные средства в сумме 5000 рублей подлежат передаче Свидетель №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000(трехсот тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с аудиозаписью от 26 декабря 2018 года, материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 15000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского межрайонного следственного отдела г. Брянск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области, - конфисковать в доход государства, денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского межрайонного следственного отдела г. Брянск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области, - передать Свидетель №1 

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания, подлежит уплате им по следующим реквизитам: получатель УФК по Брянской области(СУ СК России по Брянской области) л/с 

<

***> отделение Брянск ИНН 

<

***> КПП 325701001 БИК 041501001 р/с 

<

***> ОКТМО 15701000 КБК 41711621010016000140, назначение платежа: уголовное дело №11902150007000004(№1-67/2019, УИД: 32RS0003-01-2019-000707-74) ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова