Дело № 2-3686/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19.07.2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., при участии помощника судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 12.09.2013 между ФИО6 и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 292965,51 рублей на 48 месяцев, полная стоимость кредита – 35,53 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

07.10.2019 между ФИО7 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого к обществу перешло право требования по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 13.09.2013 по 02.07.2014 в размере 19,6 %: от общей суммы основного долга в 257 507,84 рублей – сумму в размере 50498,72 рублей, от общей суммы процентов 252 421,57 рублей – сумму в размере 49 501,28 рублей, всего 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, в письменном отзыве просил применить к требованиям Общества срок исковой давности, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 13.09.2013 между ФИО9 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 292 965,51 рубль на 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 30,8 %, полная стоимость кредита 35,53 % годовых №

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 292 965,51 рубль путем зачисления денежных средств на специальный карточный счет клиента, денежные средства дополнительно предоставлялись заемщику в зачет основного долга, как следует из представленной Банком выписки по счету. 

Согласно заявлению о предоставлении кредита, а также графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 10 693 рубля, последнего платежа – 10 135,29 рублей (л.д. 12).

По условиям договора кредитор вправе уступить права (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика, о чем ФИО1 был уведомлен и дал свое согласие. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились. Внесение платежей прекратилось 23.05.2015 г. в связи с этим образовалась задолженность.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям, указанным в заявлении клиента о заключении договора кредитования, являющимся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующим на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, о чем имеется подпись ответчика ФИО1 

Из договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10», следует, что ФИО11 приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13 и ФИО1, общая сумма уступаемых прав составляет 509 929,41 рублей, из которых 257 507,84 рублей – основной долг, 252421,57 рублей – просроченные проценты №

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что переход прав по договору уступки прав требований ФИО14 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1, к ФИО12 закону не противоречит, права ФИО1 не нарушает. 

ФИО15 приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях и в том же объеме.

На момент заключения договора цессии 07.10.2019 сумма долга ответчика составила 509 929,41 руб., в том числе сумма основного долга – 257 507,84 руб., а сумма процентов – 252 421,57 руб. (л.д. 29).

Суд рассматривает требования в пределах заявленных истцом в соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет размера задолженности, а также заявленный период взыскания, и приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013 за период с 13.09.2012 по 02.07.2014 в размере 19,6 % от общей суммы основного долга, что составляет 50 498,72 руб., и 19,6 % от общей суммы задолженности по процентам, что составляет 49501,28 рублей, всего сумму основного долга и процентов истец заявляет в размере 100000 руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данный довод, по мнению суда, заслуживает внимания. 

В силу ст. 195 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, поручительство и т.д.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Исходя из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности в данном случае началось со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени банка, узнало или должно было узнать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком. 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела является задолженность ответчика по договору, образовавшаяся за период с 13.09.2013 по 02.07.2014. 

Срок для предъявления требований к ответчику о погашении образовавшейся задолженности за данный период закончился 02.07.2017.

Согласно представленному ФИО16 Заключительному Счету-выписке, направленному в адрес ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставлена задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013 в размере 518 338,43 рубля с требованием досрочного погашения долга не позднее 28.09.2017. При исчислении с указанной даты трехлетний срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен о взыскании со ФИО1 задолженности 31.03.2021 г. за пределами срока исковой давности, отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 23.04.2021 г. 

С исковым заявлением по настоящему делу о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 13.06.2021 после отмены судебного приказа. 

Поскольку истек срок исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по процентам. 

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Чукреева

Решение в окончательной форме вынесено 26.07.2021