К делу 2а-2233/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по г. Таганрогу об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Таганрогу обратилось с заявлением об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2 в котором указывает, что Небесный Д.С. поставлен на учет в Инспекции ФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя 18.09.2006 г., соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 18.09.2006 г.

Административный истец, указывает, что ответчик имеет задолженность перед бюджетом в сумме 784585,05 руб., которая до настоящего времени не погашена. 

Ссылаясь на положения 64, 67 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 

<

дата> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ответчика до фактического исполнения им обязательств по исполнительному производству № от 05.12.2016г.

Дело рассмотрено в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, по доверенности требования подтвердила, просила иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Таганрогского отдела УФССП по РО ФИО7 наличие задолженности подтвердил. Представил суду исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика и пояснил, что предпринятые меры принудительного исполнения погашению задолженности не привили.

Административный ответчик Небесный Д.Е. в суде не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в отсутствии административного ответчика.

Изучив материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к выводу, что наличие заявленной задолженности действительно имеется. Доводы иска подтверждаются материалами дела.

По делу установлено, что на основании п.1 ст.346.12 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также плательщиком НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст.227, 227 и 228 НК РФ прочие начисления. В соответствии с п. 2 ст. 346.21 НК РФ «Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно».

Ответчиком 29.04.2015г. и 15.07.2016г. были представлены налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014-2015 год, в соответствии с которой он обязан был оплатить налог в сумме 871 574 руб. по сроку 30.04.2015г. и налог в сумме 860 413 руб. по срокам 27.04.2015г., 27.07.2015г. и 26.10.2015г. в размере 386 626 руб., 314 208 руб. и 159 579 руб. соответственно, и 21.10.2016г. была представлена налоговая декларация НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии которой он обязан был оплатить налог в сумме 2892 руб., в том числе: по срокам 04.07.2016г. и - 08.2016г. и 05.09.2016г. в размере 892 руб., 975 руб. и 975 руб. соответственно.

Указанные начисления в установленные сроки не были оплачены в полном объеме.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Таким образом, налогоплательщику на неуплаченную сумму налога были начислены пени в размере 44202,71 руб.

Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ были направлены в адрес ответчика требования № от 27.10.2016г. на сумму 1975,35 руб., в том числе по налогу 1950 руб. и по пене 25,35 руб. с установленным в нем сроком для добровольного исполнения 17.11.2016г., № от 10.08.2016г. на сумму 784585,05 руб., в том числе по налогу 720 309 руб. и 64 276,05 губ. по пене, с установленным в нем сроком для добровольного исполнения 30.08.2016г., № от 07.09.2016г. на сумму 5294,28 руб., в том числе по пене 5294,28 руб., с установленным в нем сроком для добровольного исполнения 

<

дата> (л.д. 9-14). В указанные сроки ответчик данные требования полностью не исполнил.

В соответствии со ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п.3 ст.46 НК РФ).

23.11.2016г., 03.10.2016г. и 05.09.2016г. Инспекцией приняты решения № на сумму 1975,35 руб., № на сумму 5294,28 руб., № на сумму 784 585,05 руб. о взыскании задолженности за счет денежных средств должника (л.д. 15-23).

В соответствии с п.7 ст.46 НК РФ «При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса».

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ст.47 НК РФ Инспекцией принято решение № от 

<

дата> о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и вынесено постановление № от 

<

дата> на сумму 791 854,68 руб. и направлено на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> (л.д. 24-25)

На основании указанного постановления 05.12.2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 791 854,68 руб., о чем вынесено постановление. 

В данном постановлении должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несмотря на все принятые меры, обязательства по уплате задолженности по исполнительному производству № ответчиком не исполнены, задолженность перед бюджетом в сумме 791 854,68 руб., до настоящего времени не погашена, сведения об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлены.

Отсутствие оплаты подтверждается справкой о задолженности и выпиской из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на дату подачи настоящего заявления.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 

<

дата>, гражданину может быть временно ограничено право выезда из Российской Федерации в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В определении от 

<

дата> №, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию № 114-ФЗ от 

<

дата> возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Из части 1 статьи 67 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 

<

дата> следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Системное толкование положений статьи 2 и пункта 15 части 1 статьи 64 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 

<

дата> позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ - в случае, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Доводы иска подтверждаются материалами дела. 

Задолженность административного ответчика перед бюджетом в сумме 791 854,68 руб. до настоящего времени не погашена.

Суд, рассматривая, данное дело, приходит к выводу, что задолженность ФИО1, в установленном порядке до настоящего времени не погашена. В связи с чем, имеется законные основания для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации гражданину РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

...> до фактического исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП от 05.12.2016г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено 10 апреля 2017 г.

Председательствующий: