Дело № 2а-8207/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика - ФИО2, представителя заинтересованного лица – Б.В.ГА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налога, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что административный ответчик является собственником транспортных средств, земельного участка и объекта недвижимости, в связи с чем является налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и в силу действующего налогового законодательства обязан оплачивать их в установленные законом сроки. Согласно налоговому уведомлению № 58546706 от 20 сентября 2017 года на уплату налогов, направленного инспекцией в адрес ФИО3, сумма транспортного налога за 2016 год составила 528736 рублей, сумма земельного налога за 2016 год составила 23804 рубля, сумма налога на имущество физических лиц за 2015 год - 39 рублей. В установленный срок ФИО3 указанные налоги не уплатил. За несвоевременную уплату налогов была начислена пеня за период с 02 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года по транспортному налогу в размере 1454 рубля 02 копейки, по земельному налогу – 65 рублей 46 копеек, по налогу на имущество физических лиц – 0 рублей 11 копеек. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО3 было направлено требование №37430 от 12 декабря 2017 года об уплате налогов, в котором предлагалось уплатить числящуюся за ним задолженность в срок до 18.01.2018 года. В установленный срок ФИО3 транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц не был уплачен в полном объеме. На основании изложенного, уточнив требования, просит суд взыскать с ФИО3:

- недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 528736 рублей;

- пени по транспортному налогу в размере 1454 рубля 02 копейки;

- недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 23804 рубля;

- пени по земельному налогу в размере 65 рублей 46 копеек;

- налог на имущество физических лиц за 2015 в размере 39 рублей;

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на административном иске настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что требования Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области являются текущими платежами, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании обязательных платежей, являющихся текущими платежами, предъявляются вне рамок дела о банкротстве. Требования о взыскании с Ш.Н.СБ. транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц заявлены Инспекцией, как с физического лица. Имущество, на которое были исчислены указанные налоги, административным ответчиком не декларировалось, как связанное с предпринимательской деятельностью. Кроме того, взыскание транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц путем предъявления инкассовых поручений к расчетному счету должника – физическому лицу налоговым законодательством не предусмотрено. Ссылка в исковом заявлении о частичной уплате ФИО3 транспортного налога является ошибочной, оплата задолженности по налоговому уведомлению №58546706 от 20.09.2017 года не производилась. В связи тем, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате указанных в иске налогов, Инспекция в пределах установленного законодательством шестимесячного срока после отмены судебного приказа обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке административного искового производства. 

Представитель административного ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что решением Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2016 года индивидуальный предприниматель ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Амурской области от 24 сентября 2018 года процедура реализации имущества в отношении ИП ФИО3 завершена, должник освобожден от долгов. Предъявленные истцом требования связаны с осуществлением ИП ФИО3 предпринимательской деятельности, в связи с чем данный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. С даты признания гражданина банкротом распоряжается его имуществом, назначенный судом финансовый управляющий, а должник ограничен в своей правоспособности по распоряжению денежными средствами. Таким образом, все требования, в том числе требования ФНС России об оплате текущих платежей должны были быть предъявлены на расчетный счет должника о котором, будучи кредитором ФИО3 уполномоченный орган был осведомлен, но никаких действий по направлению инкассовых поручений не осуществил. Считает, что уполномоченным органом пропущен срок давности взыскания налоговых платежей, поскольку в силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику, в данном случае финансовому управляющему ФИО4, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. На дату завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 требование об уплате налогов или инкассовое поручение об оплате задолженности по налогам в адрес финансового управляющего не поступало. В связи с чем уполномоченным органом не приняты меры по взысканию задолженности по текущим платежам в рамках проводимой процедуры банкротства, в случае предъявления текущих платежей до завершения реализации имущества должника, заявленные требования ФНС России были бы погашены. После реализации всего имущества должника и погашения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства предъявление к ФИО3 новых требований налоговым органом считает необоснованным. Кроме того, имущество на которое были исчислены указанные в иске налоги, использовалось административным ответчиком в предпринимательской деятельности. 

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Амурской области ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, дополнительно пояснив, что транспортные средства, на которые был исчислен транспортный налог, административным ответчиком ФИО3 не декларировались как используемые в целях предпринимательской деятельности. Порядок и сроки подачи данного административного искового заявления были соблюдены. В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО3, заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещались судом надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва заинтересованного лица финансового управляющего М.Е.ЮБ. следует, что она не согласна с заявленными требованиями Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2016 года индивидуальный предприниматель ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Амурской области от 24 сентября 2018 года процедура реализации имущества в отношении ИП ФИО3 завершена, должник освобожден от долгов. В рамках реализации имущества ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем все требования, в том числе требования ФНС России об оплате текущих платежей должны были быть предъявлены на расчетный счет должника о котором, будучи кредитором ФИО3 уполномоченный орган был осведомлен, но никаких действий по направлению инкассовых поручений не осуществил. Считает, что уполномоченным органом пропущен срок давности взыскания налоговых платежей, поскольку в силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику, в данном случае финансовому управляющему ФИО4, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. На дату завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 требование об уплате налогов или инкассовое поручение об оплате задолженности по налогам в адрес финансового управляющего не поступало. В связи с чем уполномоченным органом не приняты меры по взысканию задолженности по текущим платежам в рамках проводимой процедуры банкротства, в случае предъявления текущих платежей до завершения реализации имущества должника, заявленные требования ФНС России были бы погашены.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

Как установлено судом административный ответчик в 2016 году являлся собственником транспортных средств и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу с.Чигири Благовещенского района.

В соответствии со ст. 358, 389 НК РФ транспортные средства и земельный участок, принадлежащие административному ответчику являются объектами налогообложения, следовательно, у ФИО3 возникла обязанность по уплате транспортного налога и земельного налога.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 401 НК РФ к числу объектов налогообложения относит: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях главы 32 НК РФ жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ. 

Как установлено судом административный ответчик в 2015 году являлся собственником нежилого помещения - гаража с кадастровым номером ***, расположенного по адресу г. Благовещенск, квартал №59.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за указанный налоговый период.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области ФИО3 в соответствии с налоговым уведомлением № 58546706 от 20.09.2016 года был исчислен транспортный налог за 2016 год в сумме 528736 рублей, земельный налог за 2016 год в размере 23804 рубля, налог на имущество физических лиц за 2015 год в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере 39 рублей, со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года.

Неисполнение обязанности по своевременной уплате указанных налогов явилось основанием для направления налоговым органом в адрес ФИО3 требования об уплате налога №37430 по состоянию на 12 декабря 2017 года, в котором предлагалось погасить числящуюся за налогоплательщиком задолженность по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также начисленной пени в срок до 18 января 2018 года.

Поскольку налоговые обязательства ФИО3 добровольно не исполнены, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ обратилась в суд с настоящим административным иском.

Доводы представителя административного ответчика ФИО3 – ФИО2 о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку административный ответчик признан банкротом и требования о взыскании налогов и пени могли быть предъявлены только в ходе процедуры банкротства, являются необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом в отношении ИП ФИО3 было принято к производству Арбитражным судом Амурской области 10 декабря 2015 года. Решением Арбитражного суда Амурской области от 08 сентября 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры – реализация имущества гражданина сроком до 21 декабря 2016 года. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24 сентября 2018 года процедура реализации имущества гражданина в отношении ИП ФИО3 завершена. 

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. 

В силу ст. 5 указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Таким образом, требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

С учетом положений данной нормы и решения вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или подлежащим включению в реестр требований кредиторов следует учитывать положения статей 38 и 44 НК РФ, согласно которым возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата предоставления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. По смыслу приведенных выше норм права, применительно к обязательным (налоговым) платежам, ориентиром по разделению реестровых и текущих платежей является дата окончания соответствующего налогового периода. Дата возникновения у административного ответчика обязанности по уплате указанных налогов относится к периоду возникновения у него текущей задолженности, образованной после возбуждения производства по делу о банкротстве. 

На основании изложенного, задолженность по уплате взыскиваемых налогов относится к текущим платежам и требования о взыскании данных налогов подлежат предъявлению в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24 сентября 2018 года ИП ФИО3 был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 4,5 и 6 ст. 213.28 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что задолженность по уплате взыскиваемых налогов относится к текущим платежам, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения Ш.Н.СБ. от уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц не имеется. Кроме того, действующим законодательством таких оснований прекращения обязанности по уплате указанных налогов, как объявление физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом не предусмотрено. 

Также судом учитывается, что НК РФ обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога не ставится в зависимость от видов фактического использования транспортных средств и земельных участков, основанием для взыскания указанных налогов является зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок и транспортные средства, а не предпринимательская деятельность должника. При этом цель использования административным ответчиком транспортных средств и земельного участка не имеет правового значения и не влечет изменения ставок налога и порядка его уплаты. 

На основании вышеизложенного, ФИО3, собственник транспортных средств и земельного участка, вне зависимости от осуществления им предпринимательской деятельности, в 2016 году обязан был уплатить транспортный и земельный налоги как физическое лицо.

Кроме того, административным ответчиком суду не представлено доказательств того, что объект недвижимости – гараж с кадастровым номером *** использовался Ш.Н.СБ. в предпринимательской деятельности в 2015 году. В связи с чем, оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в отношении указанного объекта не имеется. 

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов на сумму недоимки административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 1454 рубля 02 копейки, по земельному налогу за 2016 год в размере 65 рублей 46 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 0 рублей 11 копеек.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В этой связи, по мнению суда, начисление налоговым органом пени за несвоевременную уплату транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц правомерно.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

28 апреля 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 по заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам и пени.

23 мая 2018 года определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 судебный приказ отменен по заявлению финансового управляющего ИП ФИО3 – ФИО4

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №1 по Амурская области обратилась в суд 25 сентября 2018 года.

Таким образом, порядок и сроки обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и пени, предусмотренные ст. 48 НК РФ, административным истцом соблюдены, в связи с чем доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения с требованиями о взыскании недоимки по налогам, судом не принимаются.

Произведенный административным истцом расчет налогов и пени соответствует нормам налогового законодательства. Доводов о несогласии с расчетом недоимки по налогам и пени административным ответчиком не заявлено.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что до настоящего времени задолженность по транспортному налогу, земельному налогу за 2016 год и налогу на имущество физических лиц за 2015 год ФИО3 не уплачена в полном объеме, доказательств обратного административным ответчиком представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 528736 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1454 рубля 02 копейки, задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 23804 рубля, пени по земельному налогу в размере 65 рублей 46 копеек, задолженность налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 39 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 0 рублей 11 копеек.

На основании вышеизложенного, настоящий административный иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым, в том числе в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 1 000 000 рублей. 

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом требования административного истца удовлетворены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в материалах дела не имеется, поэтому с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 8740 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу ***, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженность по налогам, пеням в размере 554098 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи девяносто восемь) рублей 59 копеек, из них:

- транспортный налог за 2016 год в размере 528736 (пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей;

- пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 1454 (одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 02 копейки;

- земельный налог за 2016 год в размере 23804 (двадцать три тысячи восемьсот четыре) рубля;

- пени по земельному налогу в размере 65 (шестьдесят пять) рублей 46 копеек;

- налог на имущество физических лиц за 2015 в размере 39 (тридцать девять) рублей;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 0 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8740 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Першин

Решение в окончательной форме составлено 03.12.2018 года.