Дело № 1-26/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сысерть 24 января 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Рогачевой В.Р., с участием:

прокурора – помощника Сысертского межрайонного прокурора Кузнецовой О.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Протасовой Н.А., представившей удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040, 

защитника - Шестериковой Н.Н., допущенной в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Данное уголовное дело поступило в суд с утвержденным обвинительным заключением.

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

03.08.2014 около 03:00 в г. Сысерть Свердловской области ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>», подошел к автомобилю ВАЗ – 21150, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, припаркованному между домами №40817810604900317040 и №40817810604900317040, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой линейки разблокировал дверь указанного автомобиля, просунув данную линейку под углом между уплотнителем и стеклом водительской двери и дернув линейку вверх, после чего рукой открыв дверь, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил DVD автомагнитолу «SOUNDMAX», стоимостью 3 000 рублей, две автомобильные колонки «SOUNDMAX», стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1 000 рублей, заднюю автомобильную полку, стоимостью 1 500 рублей, автомобильное зарядное устройство «Vertex», стоимостью 600 рублей, гарнитуру «Samsung Mono Headser», стоимостью 1 000 рублей, набор кастрюль, стоимостью 500 рублей, автомобильный компрессор, стоимостью 900 рублей, домкрат, стоимостью 500 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 9 000 рублей, который для нее является значительным.

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании обвиняемый и защитник поддержали данное ходатайство. Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что ущерб потерпевшей Потерпевший №1 был возмещен в полном объеме, в счет возмещения ей была передана денежная сумма в размере 9 000 рублей, принесены извинения, в связи с чем, претензий потерпевшая не имеет.

Защитник Протасова Н.А. также пояснила, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, извинения принесены, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, о чем, указала в протоколе допроса и при ознакомлении с материалами уголовного дела. На момент совершения данного преступления ФИО1 является лицом, ранее не судимым. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Защитник Шестерикова Н.Н., допущенная к участию в деле наряду с адвокатом и являющаяся матерью обвиняемого ФИО1, пояснила, что ею лично были переданы потерпевшей Потерпевший №1 в ноябре 2016 года деньги в сумме 9 0000 рублей, в счет возмещения ущерба, которые она получила под расписку, также были принесены извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 216 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в протоколе ею указано о том, что она просит производству по данному делу прекратить в связи с примирением сторон, ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, также ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с семейными обстоятельствами (том 2 л.д. 162-163).

Участвующий в деле прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим не возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить. 

Согласно ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела. 

В силу ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело по ходатайству сторон. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ. Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судом учитываются конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 является лицом, ранее не судимым. Совершенное им преступления по настоящему уголовному делу относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, указав, что между ними состоялось примирение, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 Уголовного кодекса РФ и 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ прекратить в порядке, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО1, его защитникам, потерпевшей и направить Сысертскому межрайонному прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья С.В. Филимонова