К делу № 2-4177/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А. 

при секретаре: Огановой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований ссылается на то, что между АО «НЭСК» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения для коммунально-бытовых нужд №. Точкой поставки электроэнергии по договору является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» в отношении указанной точки поставки электроэнергии были выявлены нарушения в части безучетного потребления электроэнергии, выразившиеся в нарушении пломбы ЭСО № на клеммной крышке электросчетчика, нарушена пломба на кожухе электросчетчика №, фальсифицирована пломба госповерки, что свидетельствует об изменении объема накопленной электроэнергии, отсутствует пломба ЭСО № на боксе вводного автомата, имеется свободный доступ к доучетным токоведущим частям. ДД.ММ.ГГГГ по нарушению составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №, на основании которого произведен и предъявлен к оплате расчет расхода недоучтенной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда должна была быть проведена тех. проверка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта) в объеме 32633 кВтч, что составило 

<

данные изъяты>

Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник жилого дома по 

<

адрес> ФИО1 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просила исключить из числа ответчиков ФИО2, в связи с его смертью и взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» сумму задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Указала, что по имеющимся у АО «НЭСК» сведениям на территории земельного участка по 

<

адрес> расположен гостевой дом «Статус», что подтверждается материалами сайтов из интернета.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что истец ошибочно обосновывает свои требования постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно регулирует отношения с некоммерческими организациями, а ФИО1 является физическим лицом. Доводы представителя истца о том, что на земельном участке по 

<

адрес> расположен гостевой дом «Статус» опровергала тем, что на жилом доме отсутствуют какие-либо вывески. Указала, что распространяемая в сети Интернет реклама была дана в 2014 г., после чего в указанном жилом доме гостевой дом не размещался. Также пояснила суду, что сотрудник АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» ФИО5 сам сорвал пломбу со счетчика при его проверке.

Представитель третьего лица – филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о предстоящей проверке, после чего от ответчика поступило сообщение о возгорании узла учета электроэнергии. Во время проверки ДД.ММ.ГГГГ и составления акта, который представитель ФИО1 – ФИО4 отказалась подписать без объяснения причины, выяснилось, что нарушена пломба ЭСО № на клеммной крышке электросчетчика, нарушена пломба на кожухе электросчетчика №, фальсифицирована пломба госповерки, что свидетельствует об изменении объема накопленной электроэнергии, отсутствует пломба ЭСО № на боксе вводного автомата, имеется свободный доступ к доучетным токоведущим частям. Также указала, что расчет взыскиваемой суммы основан на полученных из интернета сведениях о том, что домовладение по 

<

адрес> используется в качестве гостевого дома.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, между АО «НЭСК» и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения для коммунально-бытовых нужд №, точкой поставки электроэнергии по которому является жилой дом по 

<

адрес> в г. Краснодаре. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала АО «НЭСК-электросети» Краснодарэлектросеть» в отношении вышеуказанной точки поставки электроэнергии были выявлены нарушения в части безучетного потребления электроэнергии, выразившиеся в нарушении пломбы ЭСО № на клеммной крышке электросчетчика, нарушена пломба на кожухе электросчетчика №, фальсифицирована пломба госповерки, что свидетельствует об изменении объема накопленной электроэнергии, отсутствует пломба ЭСО № на боксе вводного автомата, имеется свободный доступ к доучетным токоведущим частям. По поводу неучтенного потребления электроэнергии в отношении ФИО2, как потребителя по договору энергоснабжения, составлен акт № ( л.д.№). Как установлено судом, на момент составления акта, у истца и третьего лица на стороне истца сведений о смене собственника объекта недвижимости, а именно, что ФИО2 умер, не имелось.

На момент рассмотрения дела жилой дом по 

<

адрес> находится в общей долевой собственности: ? его доля принадлежит ФИО1 (до перемены фамилии, имени и отчества ФИО7 л.д. №) (свидетельство о государственной регистрации права на л.д.№). Кроме этого, судом установлено, что после смерти ФИО2, его долю унаследовали дети: ФИО4, ФИО8, ФИО9 

Рассматривая дело по существу, суд считает установленным круг ответчиков по настоящему спору в лице ФИО1, представившего отзыв на иск, и не указавшего о наличии иных пользователей электроэнергией по указанному адресу. Судом также учтено, что представителем ФИО1 в суде является его мать ФИО4, зарегистрированная в 

<

адрес>, и имеющая долю в праве собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО2 Представителем ответчика также в судебных заседаниях не заявлено об иных пользователях электроэнергией в лице сособственников. В судебном заседании установлено, что заявление о смене собственника по договору энергоснабжения для коммунально-бытовых нужд №, с точкой поставки электроэнергии по 

<

адрес> в г. Краснодаре, было подано 13 ноября 218 года ФИО1 Кроме него, о пользовании точкой поставки электроэнергии, никто не заявлял.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2).

В соответствии с п. 72 «Основнах положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора энергоснабжения в письменной форме.

В силу приведенного в пункте 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 определения безучетного потребления, к таковым относятся случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим Положением порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившиеся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

На основании пункта 145 Основных положений, собственник энергопринимающих устройств несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила №6) допускается использование только опломбированных приборов учета.

Согласно пп.3.5. п. 3. Правил № 6 средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу пункта 1.2.2 Правил № 6 ответственность за сохранность средств измерений и правильность учета электрической энергии возложена на потребителя.

С учетом изложенного, отсутствие пломбы на приборе учета электроэнергии и вводном автомате является основанием для признания показаний прибора учета недействительными, а также составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что на приборе учета электроэнергии произошло возгорание, в результате чего и был распломбирован счетчик электроэнергии, поскольку сообщение в АО «НЭСК» о возгорании поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), после получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уведомления о предстоящей проверке (л.д.№). 

Доводы ответчика о факте возгорания и повреждении голограммы (распломбировке) счетчика не подтверждаются и показаниями свидетеля, допрошенного по ходатайству представителя ответчика ФИО4 Супруг представителя - ФИО10 в судебном заседании пояснил, что голограмма была "содрана ФИО11." (электромонтер) 31 января, однако, как следует из заявления в адрес филиала АО "НЭСК-электросети" о том, что загорелся счетчике и повреждена голограмма ФИО4 обращалась ранее, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пояснениях представителя ответчика и свидетеля с его стороны имеются расхождения и не последовательность в дате событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, пояснил, что он является электромонтером в филиале АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть», и он проводил проверку узла учета электроэнергии и составлял акт ДД.ММ.ГГГГ. По его пояснениям следов возгорания на счетчике обнаружено не было, при этом отсутствовала пломба, имелись следы несанкционированного доступа к прибору учета.

На основании составленного Акта произведен и предъявлен к оплате расчет расхода недоучтенной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата когда тех.проверка должна была быть проведена) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта) в объеме 32633 кВтч.

Согласно расчету истца, стоимость объема безучетного потребления электрической энергии составила 

<

данные изъяты>, из расчета 32633 кВт (недоучет) х 4,61 (тариф).

Представитель ответчика с указанным расчетом не согласен по тем основаниям, что правоотношения между АО «НЭСК» и ФИО1 не должны регулироваться постановлением Правительства от 04.05.2012 г. №442, поскольку оно касается потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, а максимальная мощность электроснабжения энергопринимающих устройств в доме ФИО1 составляет, согласно договору, 5кВт.

Оценивая доводы представителей сторон в части расчета объема безучетного потребления электроэнергии, суд исходит из следующего.

Суд находит подтвержденными доводы истца о том, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> которое хотя и значится зарегистрированным в качестве жилого дома, выполняет функции гостевого дома. Эти доводы подтверждаются письменной информацией с рекламных сайтов сети «Интернет» (фото Интернет-страниц на л.д.№), которые принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по предмету исследования в данном гражданском деле. 

Судом дана оценка показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, который пояснил, что домовладение по 

<

адрес> не является гостевым домом, а на его странице в социальной сети «Вконтакте» размещена информация о продаже дома в пос. Знаменском, а не реклама гостевого дома «Статус». Оценены и появления ФИО4 о том, что реклама об адресе: 

<

адрес> 52/1, как о гостевом доме, давалась ранее в 2014. Между тем, эти доводы противоречат установленному в судебном заседании факту, а именно, что информация о гостевом доме (хостеле) "Статус" с указанием телефона ФИО10 обновляется по настоящее время. Так на страничке с датой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) размещено рекламное сообщение "Стасус Хостелс Status Hostels" "у нас лучший хостел в Краснодаре в 5 минутах от Аэропорта. Приглашаю в наш хостел..." и указан номер телефона 

<

адрес>. Этот же номер телефона указан в материалах гражданского дела на листе №, заполненный собственноручно представителем ответчика ФИО4 в качестве расписки, дающей согласие на уведомление о времени, дате и месте судебных заседаний по делу.

Таким образом, доводы представителя истца и третьего лица, указывающих на то, что по 

<

адрес> функционирует гостевой дом, ввиду чего к собственникам и применяются положения постановления Правительства от 04.05.2012 г. №442, подтверждены в судебном заседании, ввиду чего расчет объема безучетного потребления электрической энергии на сумму 

<

данные изъяты>, из расчета 32633 кВт (недоучет) х 4,61 (тариф), является обоснованным.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по оплате объема недоучтенной электрической энергии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая установленное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» сумму задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено

25.06.2019 Судья