Дело №2-64/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

30 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Банк Оранжевый» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Банк Оранжевый», и с учетом уточнений требований просит признать недействительными п.3.2, п.3.3, п.4 и п.18 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый»; произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору № от 06.08.2018г.; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 126909,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по основаниям ст.168, ч.2 ст.179 ГК РФ (л.д.4-7,68-75,127-130,229).

Свои требования мотивирует тем, что он, ФИО1, ознакомился с рекламой на сайте автосалона «Автобери», содержащей публичное предложение приобрести автомобиль в кредит по привлекательной цене и процентной ставке. 06.08.2018г. он оставил заявку на сайте и в тот же день получил предложение приобрести автомобиль в кредит под 5,9% годовых, которые были одобрены банком. 06.08.2018г. он с женой приехал в автосалон «Автобери», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Автомобиля, указанного в рекламе и который он хотел приобрести не оказалось, на предложенные варианты автомобилей цены были выше средних, однако выгодное предложение по авто-кредитованию, которое ему озвучил представитель автосалона заставило его рассмотреть другие автомобили. Он выбрал автомобиль CHERY T21FL по цене 1099990 рублей и заплатил менеджеру 5000 рублей за открытие, как ему объяснили, счета. В течение семи часов менеджеры автосалона готовили документы и объяснили о согласовании кредита с банком, а так же всех необходимых условий, с которыми его никто не знакомил. В конце дня, его пригласили в комнату для подписания документов, при этом в оформлении сделки принимали участие три менеджера. Ему приносили по одному листку, на которых необходимо было поставить подпись. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. он должен был ехать на работу в ночную смену, поэтому очень торопился закончить подписание всех необходимых документов, фактически не успевая их читать и понимать смысл написанного, под уверения менеджеров, что все условия как в рекламе и согласовании банка под 5,9 % годовых, кроме того автосалон, якобы, предоставляет ему дополнительно подарки в виде электронных изданий, необходимых «любому автолюбителю». С переданными в автосалоне документами ему удалось внимательно ознакомиться только 08.08.2018г. После чего он сразу же направился в автосалон, но там его встретили отказом в грубой форме с указанием на то, что «он все собственноручно подписал» и никто ничего возвращать ему не будет. Таким образом, он в автосалоне «Автобери» подписал следующие документы: договор купли-продажи № К-06/08-135 от 06.08.2018г., заключенный между истцом и ООО «Карстиль», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ООО «Банк Оранжевый», Заявление о присоединении к условиям публичной оферты индивидуального предпринимателя ФИО2 № «RALF» от ДД.ММ.ГГГГ., Акцепт публичной оферты № ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора сумма кредита составила 1384000 рублей, с процентной ставкой в размере 25% годовых до первого платежа и 15,9% с даты первого платежа (вместо обещанных 5,9% годовых). Кроме того, было включено условие о порядке предоставления кредита и об организации получателях кредитных средств. В соответствии с этими условиями банком было перечислено 1289000 рублей ООО «Карстиль» по договору купли-продажи №, 35000 рублей – ООО «Вымпел», 60000 рублей – ИП ФИО2 Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров автокредитования и договора купли-продажи транспортного средства с дополнительными услугами «VIMPEL EXPERT» и «RALF», а также получением банком выгоды (в виде процентов на сумму дополнительных услуг), исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также доказано соблюдение таких гарантий. Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом. В данном случае злоупотребление правом со стороны банка привело к тому, что кредитный договор заключен на крайне не выгодных для истца условиях. В данном случае банк нарушили право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования и сделать правильный осознанный выбор. Кроме того, условия о согласовании на оказание услуги по публичной оферте ООО «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ. и публичной оферте индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., а также об оплате этих услуг изложены в заявлении на предоставлении потребительского кредита и самом кредитном договоре, таким образом, у истца, как у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Подпись в Согласовательном листе к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом включение в договор купли-продажи условий о дополнительном оборудовании и о предоплате, а так же внесение в кредитный договор условия о том, что истцу предоставляются дополнительные услуги на которые распределяется сумма кредита и будут начисляться проценты, ущемляет его права как потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, ответчиком в отношении истца были применены незаконные технологии продаж, расчета процентной ставки, которые привели к увеличению стоимости приобретенного автомобиля, увеличению процентной ставки по кредиту в отличии от предложенной в момент обращения в автосалон, а также навязыванию дополнительных услуг. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) в полном объеме. Истцу из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев он вынужден был переживать, волноваться, выслушивать грубые речи представителей ответчика. Считает, что он был введен в заблуждение, в отношении него был совершен обман. 

Определением Рудничного районного суда 

<

адрес> от 30.01.2019г. принят частичный отказ ФИО1 от иска, а именно от требования - признания недействительными общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно п.п.8.3.5.2, 8.3.5.3, 8.3.5.4, п.10.9, заключенного между ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый», в указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, на уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Карстиль» - ФИО6, действующий на основании доверенности от 14.08.2018г., сроком до 14.08.2019г. (л.д.228), исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Банк Оранжевый» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.215), ранее представил в суд возражения на исковое заявление ФИО1 (л.д.155-157,178-181), в котором просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Вымпел», Роспотребнадзора КО не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.213,218), ранее генеральный директор ООО «Вымпел в суд представил отзыв на исковое заявление (л.д.145-146), в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО2 не явилась, направленная судом заказным письмом с уведомлением в ее адрес, известный суду (

<

адрес> – л.д.210-211) судебная повестка об извещении о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 30.01.2019г. 14:15 часов, согласно сведениям сайта почты России, адресатом не получена (л.д.212,220-221), направленная в указанный в её адрес телеграмма суда (л.д.222,223), также не доставлена, квартира закрыта, адресат не является (л.д.214). Иного места жительства ИП ФИО2 суду не известно. Сведениями о том, что её неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались меры к надлежащему извещению третьего лица ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания (ст.113 ГПК РФ), с целью реализации ею прав и обязанностей, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, суд считает третьего лица ИП ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (далее Закон РФ №2300-1), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 далее ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.454, ч.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст.166 ГК РФ, 1.Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ, 1.Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.168 ГК РФ, 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, исходя из смысла закона, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе, продавце.

Согласно п.9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ответчик ООО «Банк Оранжевый» поставлено на учет в налоговом органе 27.05.2009г., сведений о снятии с учета нет (л.д.214а).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Карстиль» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого предметом договора является автомобиль марки CHERY T21FL, 2017 года выпуска, цвет стальной (серый), цена автомобиля составляет 1294000 рублей (л.д.123-124). Указанный договор купли-продажи подписан его сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи, в цену автомобиля входит стоимость установленного дополнительного оборудования.

В силу п.3 договора купли-продажи, в день подписания настоящего договора Покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 5000 рублей, оплату оставшейся цены автомобиля Покупатель обязуется произвести в течение 7 банковских дней со дня подписания настоящего договора. Оплата цены приобретаемого автомобиля может производиться за счет кредитных средств, предоставляемых Покупателю непосредственно кредитной организацией. 

В соответствии с Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., являющимся приложением № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Карстиль» (Продавец) передал, а ФИО1 (Покупатель) принял автомобиль марки CHERY T21FL, 2017 года выпуска, цвет стальной (серый). Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль который он имел намерение приобрести, автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами, Претензии у Покупателя отсутствуют (л.д.125). Указанный Акт приема-передачи подписан его сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании.

Судом также установлено, что между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.110-114), сумма кредита – 1384000 рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 96 месяцев со дня предоставления кредита.

Из п.3.1, п.3.2 и п.3.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что организациями – получателями кредитных средств являются: ООО «Карстиль», ООО «Вымпел» и ИП ФИО2

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,90% годовых. Начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, до даты первого платежа по кредиту включительно, указанная процентная ставка увеличивается до 25% годовых. Процентная ставка восстанавливается в прежнем размере, начиная с даты, следующей за датой погашения первого платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, периодичность платежей: ежемесячно 6 числа, первый платеж составляет 29386,30 рублей, размер второго и последующего платежей составляет 25696,65 рублей. 

Согласно п.10 и п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, объект залога - ТС марки CHERY T21FL, 2017 года выпуска, цвет стальной (серый), цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение транспортного средства, оплата за Комплекс «VIMPEL EXPERT», приобретение карты «RALF». 

Из п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредит предоставляется посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту заемщика с последующим перечислением кредитных средств: в размере 1289000 рублей на счет организации указанной в п.3.1 раздела 3 Индивидуальных условий (ООО «Карстиль»); в размере 35000 рублей на счет организации указанной в п.3.3 раздела 3 Индивидуальных условий (ИП ФИО2); в размере 60000 рублей на счет организации указанной в п.3.2 раздела 3 Индивидуальных условий (ООО «Вымпел»).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № подписаны сторонами. 

Истцом ФИО1 поставлена личная подпись на каждом листе Индивидуальных условий. Также истцом подписан график платежей по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.115-118).

Указанное в судебном заседании стороной истца не отрицалось. 

Согласно ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий(в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ) 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа) (п.5.1 введен Федеральным законом от 05.12.2017 N 378-ФЗ) 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, суд считает, что из буквального толкования приведенных письменный доказательств по делу следует, что с истец ФИО1 приобрел автомобиль у ООО «Карстиль», за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком ООО «Банк Оранжевый», с условиями договора купли-продажи и условиями кредитного договора истец ФИО1 ознакомлен и согласен. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был подан в ООО «Вымпел» акцепт публичной оферты № «VIMPEL EXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 выразил свое согласие (волеизъявление) на заключение с ООО «Вымпел» договора о приобретении Комплекса «VIMPEL EXPERT» на условиях, содержащихся в правилах публичной оферты № «VIMPEL EXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость комплекса составляет 60000 рублей (л.д.119).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал заявление о присоединении к оферте индивидуального предпринимателя ФИО2 № «RALF» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 выразил свое согласие на присоединение к договору публичной оферты индивидуального предпринимателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение карты «RALF», стоимость комплекса составляет 35000 рублей (л.д.120).

Согласно указанным заявлениям, оплата услуг исполнителей ООО «Вымпел» и ИП ФИО2 осуществляется ФИО1 непосредственно исполнителям услуг.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Банк Оранжевый» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства были перечислены в соответствии с разделом 3 (п.3.1, п.3.2 и п.3.3) Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159,160,161).

Денежные средства были предоставлены Банком истцу ФИО1 в общем размере 1384000 рублей, заявленном истцом в заявлении о предоставлении кредита в ООО «Банк Оранжевый» (л.д.105-109), которое также подписано на каждом листе ФИО1 собственноручно, что также не оспорено стороной истца.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из заявления о предоставлении кредита в ООО «Банк Оранжевый» следует, что информация об отсутствии дополнительных услуг предлагаемых Банком доведена до истца ФИО1 надлежащим образом, о чем свидетельствуют отсутствующие подписи в графах «согласие» на дополнительные услуги в заявлении (л.д.105-109).

Таким образом, ООО «Банк Оранжевый» не предлагал ФИО1 (заемщику) дополнительных услуг при заключении кредитного договора и не обуславливал предоставление кредита обязательным заключением договоров оказания услуг с ООО «Вымпел» и ИП ФИО2 Истцом ФИО1 исключительно по своей воле и добровольно осуществлялось оформление указанных услуг с использованием кредитных средств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. условий, содержащихся в разделе 3 (п.3.1, п.3.2 и п.3.3) Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласовывалось между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 и было принято добровольно с обеих сторон. Таким образом, суд не усматривает в данной части нарушение прав истца. 

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч.15 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Как указано и установлено судом выше, пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что процентная ставка за пользование кредитом 15,90% годовых. Начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, до даты первого платежа по кредиту включительно, указанная процентная ставка увеличивается до 25% годовых. Процентная ставка восстанавливается в прежнем размере, начиная с даты, следующей за датой погашения первого платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей (л.д.111).

Из материалов дела также следует, что график платежей ответчиком был предоставлен истцу (заемщику), ФИО1 был с ним ознакомлен и согласен, о чем имеется его собственноручная подпись на каждой странице графика (л.д.115-118). 

Таким образом, согласно заключенным между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 индивидуальным условиям, сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, который также подписан сторонами и в установленном законом порядке ответчиком ООО «Банк Оранжевый», истцу ФИО1 представлена информация о полной стоимости кредита. В связи с чем, доводы истца о том, что процентная ставка по кредитному договору должна была составлять 5,9% годовых являются несостоятельными и полностью опровергаются материалами дела. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о произведении перерасчета графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 следует, что в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.18 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.113) споры по искам банка к заемщику рассматриваются: Ленинским районным судом г.Санкт-Питербурга; мировым судьей судебного участка №5 г. Санкт -Питербурга. 

Суд считает, что указанные условия п.18 индивидуальных условий договора потребительского кредита не противоречат положениям закона, поскольку определяют подсудность по искам банка, а не по искам потребителей-заемщиков. Тем самым, права истца как потребителя не нарушены. 

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, и принимая во внимание установленные в совокупности судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что письменными материалами дела не подтверждаются доводы и требования истца ФИО1

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении спорного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. была получена полная информация о всех индивидуальных условиях подписываемых документов, а именно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., условиях кредитования, в связи с чем доводы истца о том, что, он подписывал документы под влиянием обмана, а также что имеет место быть отсутствие согласования существенных условий кредитного договора, суд считает не состоятельными, поскольку указанное опровергается вышеуказанными приведёнными письменными доказательствами по делу и пояснениями сторон. 

Таким образом, при совокупности приведённого, суд не усматривает таких нарушений закона по заявленным требованиям и основаниям, влекущих недействительность пунктов 3.2, 3.3, 4, 18 спорной сделки в соответствии со ст.168 ГК РФ и ч.2 ст.179 ГК РФ.

Иные письменные доказательства по делу правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. 

Таким образом, с учётом совокупности изложенного судом и установленных обстоятельств по делу в целом, суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства совершения спорной сделки путем обмана со стороны ответчика ООО «Банк Оранжевый».

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что истцом ФИО1 в суд не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о допущенных нарушениях закона и прав истца, восстановление которых было бы возможным путем признания недействительными пунктов 3.2, 3.3, 4, 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 и применении последствий недействительной сделки, по основаниям ст.168 ГК РФ, а также путем взыскания с ответчика ООО «Банк Оранжевый» в пользу истца убытков в размере 126909,30 рублей, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении указанных требований ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Суд не может считать доводы истца о причинении ему ответчиком морального вреда обоснованными, поскольку со стороны ответчика по заявленным требованиям нарушений и вины судом не установлено, таким образом оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, в размере 50 процентов от взысканной суммы, у суда не имеется. В связи с чем, в удовлетворении данного искового требования истца суд считает необходимым также отказать.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Банк Оранжевый» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Банк Оранжевый» о защите прав потребителей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 04.02.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья 

Верно

Судья: 

Решение суда вступило в законную силу:

Судья: