Дело № 1 – 411/21

УИД 26RS0029-01-2021-002851-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО11,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> ФИО19,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 

<

адрес> ФИО14,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Усть – Джегута Карачаево – Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в АО НК «Роснефть КЧНП» лаборантом, зарегистрированого и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 вымогал, то есть требовал передачи денежных средств у Потерпевший №1 под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 15 минут, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> края, имея преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, встретив на вышеуказанном участке местности Потерпевший №1, под предлогом осуществления разговора о недопущении последним противоправных действий, связанных якобы со сбытом наркотических средств и препаратов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, основанных всего лишь на его предположениях, попросил последнего на находившемся у Потерпевший №1 в пользовании автомобиле марки «Датсун ОН-До», регистрационный знак №, отъехать в безлюдное место.

После чего Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, разрешил ему сесть за руль вышеуказанного автомобиля. ФИО3 и Потерпевший №1, вместе проехали, на участок местности, расположенный напротив гипермаркета «Метро», по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 94, где, примерно, в 23 часа 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, реализуя свои преступные намерения, направленные на вымогательство денежных средств под указанным выше надуманным предлогом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ему один удар рукой в область головы, причинив ему физическую боль. После чего потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие последнему. 

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, вновь потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, угрожая в случае невыполнения его требований, применить в отношении него насилие, а именно избить его. 

Потерпевший №1 реально воспринял угрозы ФИО3 о причинении ему телесных повреждений, в соответствии с их фактическим смыслом, а ФИО2 ранее примененным насилием в виде нанесения одного удара в область головы, при этом указал на отсутствие у него требуемой суммы денежных средств. После чего, опасаясь реализации высказанных ФИО3 угроз применения насилия, Потерпевший №1 сообщил, что готов найти требуемую сумму денег, и осуществил телефонный звонок своему знакомому ФИО6 М.О., которого попросил перевести ему на расчетный счет банковской карты денежные средства в сумме 50 000 рублей. 

После этого ФИО6 М.О., со своей банковской карты №******8855 ПАО «Сбербанка России», имеющей лицевой счет №, используя свой мобильный телефон с установленным в нём мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», подключенным к его номеру телефона №, осуществил ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 18 минут, перевод денежных средств в сумме 49 000 рублей на расчетный счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», имеющей лицевой счет №, зарегистрированный на имя Потерпевший №1 

Далее, по указанию ФИО3, Потерпевший №1, опасаясь угроз применения к нему насилия, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 43 минуты, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 49 000 рублей, на расчетный счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», имеющей лицевой счет №, зарегистрированный на имя Свидетель №4, и находившейся в пользовании у Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 

В последующем, Свидетель №5, не подозревая о преступном характере действий ФИО3, по просьбе последнего, обналичил полученные денежные средства, которые передал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, в 

<

адрес> края.

После совершения преступления ФИО3 с места происшествия скрылся, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 49 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Раскаивается в содеянном.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, ФИО3 показал, что вечером, ДД.ММ.ГГГГ, он гулял по 

<

адрес> КЧР, где около входа в центральный парк 

<

адрес> КЧР, к нему подошли двое ранее незнакомых ему парней, которые попросили у него сигареты. Он предоставил указанным парням сигареты, после чего между ними завязался диалог, в ходе которого один из указанных парней представился ему именем Канамат, а второй представился именем ФИО9. Они, указанной компанией, прогуливались по 

<

адрес> КЧР и в ходе сложившегося между ними доброжелательного разговора, решили направиться в 

<

адрес>, с целью погулять и провести время в каком-либо кафе 

<

адрес>. 

Находясь около входа в центральный парк 

<

адрес>, они сели в автомобиль такси марки «Лада Приора», в кузове белого цвета, на регистрационные знаки данного автомобиля он внимания не обратил. 

Примерно, в 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они приехали в 

<

адрес>, на вышеуказанном автомобиле, и направились к супермаркету «Жемчужина», расположенному по 

<

адрес>. При этом, на их лица были одеты медицинские маски, в связи с введенным масочным режимом. 

Покинув салон автомобиля, он вместе с ФИО9 и Канаматом принялись гулять по территории «Комсомольского парка», расположенного около вышеуказанного супермаркета «Жемчужина». 

Примерно, в 23 часа, ДД.ММ.ГГГГ, они находились около трамвайной остановки «Юлиуса Фучика», расположенной в районе 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> СК. Находясь в районе вышеуказанной трамвайной остановки, его внимание привлек автомобиль марки «Датсун ОН-ДО», в кузове белого цвета, регистрационный знак которого содержал цифровые обозначения №, буквенных обозначений он не запомнил. В салоне вышеуказанного автомобиля, находились трое ранее незнакомых ему парней, один из которых сидел на водительском сиденье, второй сидел на переднем пассажирском сиденье, третий сидел на заднем пассажирском сиденье. 

По прошествии некоторого времени, на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля присел ранее незнакомый ему парень, который был чем-то насторожен и оглядывался по сторонам. 

Наблюдая за указанными парнями, находившимися в салоне автомобиля марки «Датсун ОН-ДО», регистрационный знак №, он обнаружил, что кто-то из находившихся в салоне автомобиля парней, кто именно он не обратил внимание, передал парню, который сел в салон упомянутого автомобиля последним, предмет, визуально схожий с блистерной упаковкой препарата «Лирика», а тот, в свою очередь, передал сидящим в салоне автомобиля парням денежные средства, после чего покинул салон автомобиля и удалился в неизвестном направлении. 

Сопоставляя увиденное с поведением перечисленных выше парней, которые проявляли настороженность и оглядывались по сторонам, он понял, что в салоне вышеуказанного автомобиля осуществляется сбыт (продажа) наркотических средств либо препарата «Лирика», запрещенного к гражданскому обороту, что его очень сильно возмутило. 

Об увиденном он рассказал ФИО30 и ФИО9, которым предложил вместе с ним подойти к указанным парням, находившимся в салоне вышеописанного автомобиля, с целью вступить с ними в диалог и рассказать обо всех негативных последствиях, к которым приводит их незаконная деятельность в сфере оборота наркотических средств, так как он неоднократно являлся свидетелем того, как из-за употребления наркотиков распадались семьи, умирали молодые парни. 

Примерно, в 23 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО28 и ФИО9 направились к ранее указанному автомобилю, из салона которого вышли трое парней, находившихся в салоне ранее упомянутого им автомобиля «Датсун ОН-ДО», регистрационный знак №. 

Он вступил в диалог с указанными парнями, спросив у них, чем они тут занимаются и что продают. После чего, двое парней, сидевших на пассажирских сиденьях, принялись убегать от него, что подтвердило его предположения о том, что они занимаются сбытом наркотических средств, а третий парень, сидевший на водительском сиденье, закрыл двери автомобиля и продолжил стоять рядом с ними. 

Он предположил, что именно данный парень занимается сбытом наркотических средств и препаратов, запрещенных к свободному гражданскому обороту. Он предложил данному парню сесть в салон автомобиля и поговорить. С их стороны не было проявлений какой-либо агрессии, никакого давления на указанного парня никто из них не оказывал, их настрой был доброжелательным. Они просто намеревались поговорить с указанным парнем, с целью разъяснения ему всех негативных последствии от реализации наркотических средств, психотропных веществ и препаратов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а так же как это может сказаться на молодом поколении. 

На их просьбу сесть в автомобиль для разговора, данный парень ответил согласием и добровольно присел на заднее пассажирское сиденье ранее упомянутого автомобиля. Ни морального, ни физического давления в отношении данного парня никто не применял, в салон автомобиля он присел самостоятельно. 

Упомянутый парень сел на заднее пассажирское сиденье, он сел на водительское сиденье, ФИО9 сел на заднее пассажирское сиденье, а Канамат сел на переднее пассажирское сиденье. При этом никаких палок, дубинок или иных предметов, которые можно было бы использовать в качестве оружия, при них не имелось. 

Так как он понимал, что сбежавшие два парня могут вызвать полицию, он попросил указанного парня отъехать куда-нибудь, на что тот ответил согласием и дал ему разрешение самому управлять автомобилем и отъехать в безлюдное место. На данном автомобиле он проехал до пересечения улиц Бульварная и Орджоникидзе, оттуда свернул на пересечение улиц Бульварная и Калинина и, доехав до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, он направился в сторону гипермаркета «МЕТРО», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По пути следования, он общался с указанным парнем, который представился ему именем ФИО8. Он видел и осознавал, что ФИО8 напугала сложившаяся ситуация. Так же, по пути их следования, на указанном автомобиле, он поинтересовался у ФИО8 его ролью в сбыте наркотических средств, психотропных веществ и препаратов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, на что ФИО8 ответил, что является таксистом и так же занимается частным извозом. 

Со слов ФИО8, его услугами так же пользовались его знакомые, сидевшие в салоне упомянутого автомобиля, имен которых он не называл. Ни Канамат, ни ФИО9 в диалог между ним и ФИО8 не вступали, никаких требований и претензий по отношению к ФИО8 не предъявляли, только он вел с ним диалог. 

Примерно, в 23 часа 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они доехали до гипермаркета «МЕТРО», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 94, где он остановил автомобиль на обочине автомобильной дороги, напротив указанного гипермаркета и продолжил разговор с ФИО8. 

Осознавая, что ФИО8 испытывает сильное чувство страха и сильное волнение, у него возник умысел на незаконное обогащение, путем выдвижения требований по передаче ему денежных средств под угрозой применения насилия в отношении ФИО8. Намереваясь напугать ФИО8, он потребовал от него надеть на голову куртку, что он и сделал, надев на голову куртку, находившуюся на заднем пассажирском сиденье. 

Находясь в салоне вышеупомянутого автомобиля, припаркованного напротив гипермаркета «МЕТРО», ФИО8 начал высказывать свои возмущения сложившейся ситуацией. После чего он нанес один удар ладонью правой руки в область лица ФИО8, на голову которого была надета куртка. Тем самым он пытался подавить волю ФИО8 к сопротивлению и показать серьезность своих намерений, направленных на применение физического насилия в отношении последнего. 

Находясь в салоне указанного автомобиля, в районе гипермаркета «МЕТРО», он потребовал от ФИО8 передать ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, обещая в противном случае применить в отношении последнего физическое насилие, то есть избить его. ФИО8 ответил, что денежных средств у него нет. Тогда он потребовал, чтобы тот взял деньги у своих знакомых, которые занимаются реализацией препарата «Лирика». 

Примерно, в 23 часа 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, с принадлежащего ему мобильного телефона, находившегося при нем, начал звонить незнакомым ему людям. В ходе телефонного разговора ФИО8 с неизвестным ему парнем, он потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, под предлогом применения физического насилия в отношении ФИО8, на что тот ответил согласием. 

По прошествии непродолжительного времени, его собеседник по указанному телефонному разговору, перевел на банковскую карту ПАО «Сберабанк», находившуюся в пользовании ФИО8, денежные средства в сумме 50 000 рублей. В связи с тем, что он требовал передать ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, а указанный парень перевел лишь 50 000 рублей, он вновь позвонил ранее упомянутому парню и в ходе телефонного разговора задал ему вопрос: почему тот перевел 50 000 рублей, тогда как он требовал предоставить ему 150 000 рублей. На что тот ответил, что ему послышалось, что надо перевести 50 000 рублей, и больше денежных средств у него нет. После чего он согласился на 50 000 рублей. 

Он осознавал, что совершает преступление, а именно вымогает с ФИО8 денежные средства и, опасаясь быть изобличенным сотрудниками полиции, он решил поехать в 

<

адрес> КЧР, где намеревался в последующем отправить ФИО8 к себе домой на его автомобиле. По приезду в 

<

адрес> КЧР, они остановились на 

<

адрес>, в районе строения № «А», где они все покинули салон указанного автомобиля. Куртка с головы ФИО8, на указанный период времени, уже была снята. По пути следования в 

<

адрес>, ФИО8, периодически, снимал куртку со своей головы. После приезда в 

<

адрес>, ФИО9 и Канамат убыли к местам своего проживания. 

Примерно, в 03 часа, ДД.ММ.ГГГГ, он с мобильного телефона ФИО8, на котором было установлено приложение для дистанционного управления счетом «Сбербанк Онлайн», перевел с банковской карты ФИО8 на находящуюся в его пользовании банковскую карту «Сбербанк», которая открыта на имя другого лица, 50 000 рублей. 

Затем, он вместе с ФИО8, направились, на упомянутом автомобиле, к банкомату, расположенному по 

<

адрес>, в районе института «СКГГТА», где он снял указанные денежные средства, переведенные им с банковского счета ФИО8, при вышеуказанных обстоятельствах. 

После снятия указанных денежных средств, он предложил ФИО8 выпить чай или кофе, на что тот ответил отказом, сообщив, что ему надо ехать домой. Он передал ФИО8 денежную наличность в сумме 1 200 рублей для заправки его автомобиля топливом. После чего, тот, на вышеуказанном автомобиле, направился в направлении 

<

адрес>. 

После указанных событий, ни ФИО9, ни Канамата он не видел, абонентскими номерами они не обменивались, полные установочные данные последних ему неизвестны. 

Указанными денежными средствами в сумме 50 000 рублей, добытыми им преступным путем, он распорядился по своему усмотрению. Свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Ни Канамат, ни ФИО9, к совершенному им преступлению никакого отношения не имеют, в преступный сговор они не вступали, никакого насилия в отношении ФИО8 последние не применяли, никаких требований не выдвигали, передачи им какого-либо имущества не требовали. Данное преступление было совершено им единолично, без содействия третьих лиц. 

Умысел на совершение данного преступления, у него возник во время его нахождения в районе гипермаркета «МЕТРО», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 94, где он и выдвинул ФИО8 требование о передаче ему денежных средств, под угрозой применения в отношении него насилия. Указанным автомобилем неправомерно он не завладевал, управлял им с разрешения ФИО8 (т. 1, л.д. 64-69).

Вышеизложенные показания ФИО3 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, так как они объективно согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждаются показаниями свидетелей, а ФИО2 письменными и иными доказательствами, исследованными судом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО3 не являются самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3, его виновность в установленных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа, он вместе со своими друзьями - ФИО6 Г., ФИО6 М. и Свидетель №3 приехали на автомобиле последнего марки «Datsun on-DO», в кузове белого цвета, погулять в городе Пятигорск. Двое из его друзей были выпившими, поэтому за рулем был он. 

Когда они находились в районе супермаркета «Жемчужина», к ним подошли трое незнакомых парней, одним из них, как позже он узнал, был ФИО21. Парни были в медицинских масках. Его друзья, в этот момент, разбежались, почему - он не знает. Они поздоровались, немного поговорили. Затем ФИО21 предложил ему сесть в автомобиль, и отъехать в безлюдное место, на что он согласился. ФИО21, с его разрешения, сел за руль автомобиля, а он сидел на заднем пассажирском сидении, справа. Двое парней ФИО2 сели в автомобиль. Пока они ехали, ФИО21 обвинял его в распространении психотропных препаратов, при этом, разговаривал с ним нормальным тоном, чувство страха у него не вызывал.

Они отъехали в сторону 

<

адрес> и остановились на парковке супермаркета «Mетро». ФИО21 стал с ним разговаривать, спросил у него: торгует ли он препаратом «Лирика». Он ответил, что нет. ФИО21 ему не поверил и потребовал от него 150 000 рублей, сказав, что эти деньги пойдут на благотворительность. Он сказал, что у него таких денег нет. ФИО21 высказал ему угрозу применения насилия. 

Он ему отказал и тогда ФИО21 левой рукой нанёс ему один удар в область левого глаза. От удара он почувствовал физическую боль. 

После чего ФИО21 ему сказал, чтобы он позвонил друзьям и нашёл такую сумму денег. Поскольку он боялся за собственную жизнь, то позвонил своим друзьям и попросил их перевести деньги. Деньги в сумме 50 000 рублей были переведены сначала на его счёт, потом с его счёта на другой счет. На такую сумму ФИО21 согласился. Другие два парня в отношении его физического насилия не применяли, каких-либо требований не выдвигали.

После чего ФИО21 предложил ему где-нибудь сойти, а он предложил отвезти ФИО21 туда, куда ему нужно, а после вернуть ему автомобиль. ФИО21 сказал ему, чтобы он надел куртку на голову, что он и сделал. С курткой на голове он ехал до 

<

адрес>. По приезду в город, ребята, которые были с ФИО21, вышли в центре города. Затем он и ФИО21 поехали в ближайший банкомат, где ФИО21 обналичил 1200 рублей и дал ему на бензин. Он отправился в сторону 

<

адрес>, где на Суворовском посту его остановили сотрудники ГИБДД. Затем приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции по 

<

адрес>.

В настоящее время причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО21 перед ним извинился, он его простил и не настаивает на лишении его свободы.

Угрозы ФИО21 о причинении ему физического вреда в случае отказа выполнить его требования о передаче денежных средств он воспринял реально, опасаясь их осуществления, т.к. ФИО21 применил к нему физическую силу, нанеся ему один удар в лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, Потерпевший №1, в частности показывал, что «примерно, в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, они доехали до гипермаркета «МЕТРО», расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО3 остановил автомобиль и продолжил разговор с ним. Находясь вышеперечисленным составом в салоне упомянутого автомобиля, припаркованного на обочине автомобильной дороги, напротив гипермаркета «МЕТРО», ФИО3 потребовал, чтобы он надел на голову куртку, что он и сделал, надев на свою голову куртку, находившуюся на заднем сиденье. При этом он попытался высказать свое недовольство сложившейся ситуацией. После чего ФИО3 нанес один удар рукой в область его лица, от чего он испытал физическую боль и испугался за свое здоровье, так как понимал, что ФИО3 превосходит его в антропометрических данных и может причинить ему серьезные телесные повреждения… 

… Он позвонил на абонентский номер ФИО6 М. и сообщил ему о произошедшем, и попросил предоставить ему указанную сумму в долг. Затем трубку его телефона взял ФИО3 и подтвердил свои намерения избить его, если ему не переведут денежные средства» (т. 1 л.д. 91-94, л.д. 156-159, л.д. 226-227). 

Объясняя противоречия, возникшие в его показаниях, потерпевший Потерпевший №1. показал, что прошло много времени, и он не помнит подробности этих событий. 

Показания, данные им в ходе предварительного следствия, в части противоречий, подтверждает, поскольку на момент допроса он лучше помнил имевшие место события.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в указанной части, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно согласуются с показаниями подозреваемого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 М.О. и Свидетель №3

Показаниями свидетеля ФИО6 М.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что, примерно, в 23 часа, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим друзьями: ФИО12, Свидетель №3, на принадлежащем последнему автомобиле марки «ДАТСУН ОН-ДО», в кузове белого цвета, регистрационный знак №, подъехали к фонтану «Подкова», расположенному по 

<

адрес>, в районе трамвайной остановки «Юлиуса Фучика». 

В связи с тем, что он с Свидетель №3 распивали спиртные напитки, и находились в состоянии алкогольного опьянения, указанным автомобилем управлял ФИО12, который был трезв. Практически сразу после их приезда к указанному фонтану, туда так же подъехали их друзья Хаджимурат и Евгений, которые, немного постояв с ними, сели в свои автомобили и, в последующем, то ли уехали, то ли находились в салоне своего автомобиля, на это обстоятельство он никакого внимания не обратил. 

По прошествии, примерно, 10-15 минут, после их приезда, они, вышеуказанной компанией, покинули салон ранее упомянутого автомобиля, и вышли на улицу. После выхода на улицу, он увидел, что в их сторону направляются 3 ранее незнакомых ему парня, на лицах которых были надеты медицинские маски. 

Подойдя к ним, один из указанных парней, кто именно он не обратил внимания, описать не сможет, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не запомнил их внешность, задал им вопрос: «Что Вы тут продаете?» После чего, он и Свидетель №3 начали убегать в сторону «Комсомольского парка». Никто из указанных парней их не преследовал, за ними не бежал, никаких угроз им вслед не выкрикивал. 

Как он понял, ФИО12 не стал убегать и остался на месте. По прошествии, примерно, 10-15 минут, после указанных событий, он с Свидетель №3 вернулись к фонтану «Подкова», но ни ФИО12, ни принадлежащего Свидетель №3 автомобиля, они не обнаружили. 

По прошествии, примерно, 20-30 минут, с указанных событий, он позвонил на абонентский номер ФИО12 ходе телефонного разговора, ФИО12 сообщил ему, о том, что один из парней требует от него передачи 150 000 рублей, под угрозой применения в отношении него физического насилия. При этом голос ФИО12 был испуганным, он просил перевести эти деньги в долг, обязуясь их вернуть. 

Затем, незнакомый ему мужчина взял у ФИО12 телефон и подтвердил свои требования, а именно перевести ему денежные средства, под угрозой применения физического насилия в отношении ФИО12, то есть избиения последнего. При этом никаких разговоров о том, что требуемые незнакомым ему парнем денежные средства это выкуп за автомобиль Свидетель №3 не шло. Ни ему, ни Свидетель №3 об этом никто ничего не сообщал, разговор шел за угрозу применения физического насилия в отношении Потерпевший №1 Ему послышалось, что указанный парень требует передачи ему 50 000 рублей, в связи с чем, он со своей банковской карты перевел на банковский счет ФИО12 денежные средства в сумме 50 000 рублей. 

После указанной транзакции денежных средств, ему перезвонил указанный парень, который сказал, что требовал передачи 150 000 рублей и высказал свое недовольство тем, что ему прислали только лишь 50 000 рублей. На что он ответил, что им послышалось 50 000 рублей, а так же он сообщил ему об отсутствии каких – либо денежных сбережений. После чего его собеседник согласился на 50 000 рублей. 

Он разговаривал только с одним из упомянутых парней, остальные 2 парня никаких разговоров по телефону с ними не вели, никаких требований не выдвигали, угроз не высказывали. 

В последующем, ранним утром, ДД.ММ.ГГГГ, им позвонил ФИО12, который сообщил, что его выпустили в 

<

адрес> и дали деньги для дозаправки автомобиля, после чего он выехал в направлении 

<

адрес>. 

Так же, со слов ФИО12, автомобиль Свидетель №3 никем не угонялся, он сам разрешил управлять данным автомобилем одному из указанных парней для того, чтобы отъехать в безлюдное место. Никаких претензий к кому-либо он не имеет, так как никаких противоправных действий в отношении него совершено не было. Никаких угроз указанные лица не высказывали, в их руках никаких предметов он не видел, по какой причине он убежал, пояснить не может (т. 1, л.д. 84-87, л.д. 176-179).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа, он вместе со своим друзьями: ФИО12, ФИО6 М., на принадлежащем ему автомобиле марки «ДАТСУН ОН-ДО», в кузове белого цвета, регистрационный знак №, подъехали к фонтану «Подкова», расположенному по 

<

адрес>, в районе трамвайной остановки «Юлиуса Фучика». 

В связи с тем, что он с ФИО6 М. находились в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ему автомобилем управлял ФИО12 Так же к ним подъехали их друзья Хаджимурат и Евгений, которые, немного постояв с ними, сели в свои автомобили. Уехали ли последние или оставались в своих автомобилях, он не обратил внимания. 

Примерно, в 23 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО6 М., ФИО12 вышли из салона принадлежащего ему автомобиля и увидели, как в их сторону направляются трое ранее незнакомых ему парней, на лица которых были одеты медицинские маски.

Подойдя к ним, один из указанных парней, кто именно он не обратил внимания, описать не сможет, так как не запомнил в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, задал им вопрос, что они тут продают. После чего, он и ФИО6 М. начали убегать от указанных парней, при этом никто их не преследовал, за ними не бежал. ФИО12 остался на месте и с ними убегать не стал. При этом, что послужило причиной его бегства, он пояснить не может, вероятнее всего он чего-то испугался. 

По прошествии, примерно, 10-15 минут, он с ФИО6 М. вернулись в район фонтана «Подкова», однако ни ФИО12, ни принадлежащего ему автомобиля, они не обнаружили. 

По прошествии, примерно, 20-30 минут, с указанных событий, насколько он помнит, на абонентский ФИО6 М. поступил телефонный звонок от ФИО12 ходе состоявшегося телефонного разговора, ФИО12 сообщил, что от него один из парней требует передачи 150 000 рублей, под угрозой применения в отношении него физического насилия. При этом голос ФИО12 был испуганным, он просил перевести эти деньги в долг, обязуясь их вернуть. 

Так же у ФИО12 брал трубку один из упомянутых парней, который подтвердил свои требования, озвученные им ФИО12 Относительно того, что требуемые незнакомым ему парнем денежные средства это выкуп за его автомобиль никакого разговора не шло. Ни ему, ни ФИО6 М. об этом никто ничего не сообщал, разговор шел за угрозу причинения телесных повреждений Потерпевший №1. 

Изначально им послышалось, что указанный парень требует передачи ему 50 000 рублей, в связи с чем, насколько он помнит, ФИО6 М., со своей банковской карты, перевел на банковский счет ФИО12 денежные средства в сумме 50 000 рублей. После указанного исходящего перевода, им перезвонил указанный парень, который в ходе телефонного разговора сообщил, что требовал передачи 150 000 рублей и высказал свое недовольство тем, что ему прислали только лишь 50 000 рублей. На что они ответили, что им послышалось 50 000 рублей и больше денег у них нет, после чего их разговор прекратился. 

Они разговаривали только с одним из упомянутых парней, остальные 2 парня никаких разговоров по телефону с ними не вели, никаких требований не выдвигали. 

В последующем, ранним утром, ДД.ММ.ГГГГ, им позвонил ФИО12 и сообщил, что его выпустили в 

<

адрес> и он выехал в направлении 

<

адрес>. Так же, со слов ФИО12, его автомобиль никем не угонялся, лично он разрешил управлять данным автомобилем одному из указанных парней для того, чтобы отъехать в безлюдное место. Так же, со слов ФИО12, никаких повреждений его автомобилю никто не наносил, и он находится в том же техническом состоянии, каком находился до описанных событий. 

Никаких претензий к кому-либо он не имеет, так как никаких противоправных действий в отношении него совершено не было. Никаких угроз последние не высказывали, в их руках никаких предметов он не видел, что послужило причиной его бегства, он пояснить не может. Наверное, он испугался того, что их диалог может перерасти в конфликт (т. 1, л.д. 78-81, л.д. 194-195).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 10 минут, он находился в районе фонтана, расположенного по 

<

адрес>, где встретился со своими знакомыми по имени Свидетель №3 и ФИО6 М. 

В ходе беседы, ему от его знакомых стало известно, что, якобы, их знакомого ФИО12 на машине, принадлежащей Свидетель №3, марки «Датсун», г/н № регион, увезли в неизвестном направлении, с какой целью и для чего, он не знает. 

ФИО2 сообщил ему, что якобы ему с номера телефона, принадлежащего ФИО12 позвонил мужчина, который попросил его перевести на банковскую карту ФИО12 денежные средства в сумме 150 000 рублей, за что - ему ФИО2 было ничего не известно. 

Тогда он решил о данном незаконном факте сообщить по телефону в правоохранительные органы, что им было и сделано. Он позвонил на номер телефона «112» и сообщил об информации, которая ему стала известна со слов ФИО6 М. (т. 1, л.д. 189). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что на протяжении длительного времени она знакома с Свидетель №5, с которым у нее сложились близкие, дружеские отношения. 

На ее имя ранее была зарегистрирована банковская карта «Сбербанка России №». Данная банковская карта с ее разрешения постоянно находилась у Свидетель №5, данной банковской картой пользовался только он один. ФИО2 к указанной банковской карте был подключен личный номер телефона Свидетель №5 № 

Согласно полученной выписке по лицевому счету ее банковской карты «Сбербанка России №» имеется информация о том, что, примерно, в 03 часа 43 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, на ее банковскую карту с номера банковской карты «4276****0821», оформленной на имя ранее ей незнакомого Потерпевший №1 А. поступили деньги в сумме 49 000 рублей. 

Ей было неизвестно, кому предназначался данный перевод денег. С гражданином ФИО3 и Потерпевший №1 А. она никогда знакома не была. 

В дальнейшем, по прибытию в отдел полиции 

<

адрес>, она узнала, что деньги в сумме 49 000 рублей предназначались ФИО3 (т. 1, л.д. 197-198). 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он, на протяжении 10-15 лет, знаком с ФИО3, с которым у него сложились доброжелательные отношения. 

Как ему известно, ФИО7 проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился у себя дома. Примерно, в 23 часа 40 минут, ему позвонил со своего номера (

<

адрес>) ФИО7 и спросил у него, имеется ли у него банковская карта. На что он ответил, что имеется. Тогда он (ФИО7) сообщил, что ему кто – то должен денежные средства, за что именно - он его в детали не посвещал и попросил его сообщить номер своей банковской карты, куда ему поступят деньги, которые он, в последующем, должен будет передать ему. На что он согласился и продиктовал ему номер банковской карты «Сбербанка России №», оформленной на имя Свидетель №4, которая является его хорошей знакомой. 

С разрешения Свидетель №4 данная банковская карта постоянно находится у него и он ею постоянно пользуется. ФИО2 к указанной банковской карте был подключен его личный номер телефона (

<

адрес>). 

Примерно, в 03 часа 43 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, ему с номера банковской карты «№», оформленной на имя ранее ему незнакомого А. Потерпевший №1, поступили деньги в сумме 49 000 рублей. 

Получив на указанную банковскую карту перевод денег в сумме 49 000 рублей, поняв, что эти деньги отправлены ФИО13, он, как помнит, на следующий день, снял деньги через банкомат «Сбербанка России» 

<

адрес>, где именно не помнит, и передал ФИО3, в вечернее время, деньги в сумме 49 000 рублей. Где именно он передавал деньги ФИО3, в настоящее время, он не помнит. Возможно, они встретились в 

<

адрес>, где он часто бывает и ФИО13 ФИО2 ездит по своим делам. 

О том, что ФИО13 совершил преступление на территории 

<

адрес>, он узнал со слов сотрудника полиции. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он на территории 

<

адрес> не был. Каких – либо денежных средств ему ФИО3 за его помощь ему не давал (т. 1, л.д. 210-211).

Показания потерпевшего и указанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, т.к. они объективно согласуются между собой, а ФИО2 с показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, являющимися допустимыми доказательствами.

Протоколами следственных действий: протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3, в ходе проведения проверки показаний на месте, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1, а ФИО2 указал на участки местности, где им было совершено преступление (т. 1, л.д. 70-72).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> «б» (т. 1, л.д. 8-12), где ФИО3 сел в автомобиль и вместе с потерпевшим Потерпевший №1 уехал в сторону гипермаркета «Метро». 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «Датсун ОН-До», VIN-№, 2014 года выпуска, белого цвета, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты следы рук (т. 1, л.д. 32-44). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес> «а» (т. 1, л.д. 45-47), куда Потерпевший №1 прибыл с ФИО3, из 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт белого цвета, в котором находятся отрезки липкой ленты скотч с семью следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - салона автомобиля марки «Датсун» г/н № регион; две дактилоскопические карты на имя ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 152-154).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена история операций по банковской карте «Сбербанка России №», банковская карта «Сбербанка России №» на имя Потерпевший №1 и мобильный телефон «Самсунг ФИО20 7», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в памяти которого имеется точная выписка поступивших на его банковскую карту денежных средств в сумме 49 000 рублей, а ФИО2 чек по операции о переводе указанной суммы денег на банковскую карту ФИО5 О. (т. 1, л.д. 165-167), что подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 М.О., Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4 о переводе денежных средств в сумме 49 000 рублей, требуемых ФИО3, с банковской карты, оформленной на имя ФИО6 М.О. на банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, а затем на банковскую карту, оформленную на имя Свидетель №4

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по банковской карте «Сбербанка России № счета 40817810 6 6010 5251937» и мобильный телефон «Ксиоми Редми 8Т», в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО6 М.О., в памяти которого имеются сведения об операции по переводу денежных средств с банковской карты, оформленной на его имя, на банковскую карту Потерпевший №1 А. в сумме 49 000 рублей (т. 1, л.д. 183-184), что подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 М.О., Свидетель №3 о переводе денежных средств в сумме 49 000 рублей, требуемых ФИО3, с банковской карты, оформленной на имя ФИО6 М.О. на банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по лицевому счету № по банковской карте «Сбербанка России №», зарегистрированной на имя Свидетель №4 о переводе денежных средств в сумме 49 000 рублей (т. 1, л.д. 203-204), что подтверждает показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 о переводе денежных средств в сумме 49 000 рублей, с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 на банковскую карту, оформленную на имя Свидетель №4

Иными документами: заявлением о преступлении, поступившим от ФИО3 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сознался в совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 49).

Указанное заявление ФИО3 о совершении преступления суд учитывает как одно из доказательств виновности подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, соответствуют показаниям, данным им в качестве подозреваемого, и подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Свидетель №3 (т. 1, л.д. 26), рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.7) не являются доказательствами виновности подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, а являются поводами для возбуждения настоящего уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступном деянии.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что он пытался высказать свое недовольство по - поводу действий ФИО3, после чего ФИО13 нанес ему один удар рукой в область лица, от чего он испытал физическую боль. Затем, ФИО3 начал требовать у него передачи денежных средств, под угрозами применения в отношении него физического насилия, которые он воспринял реально, т.к. в отношении него уже было применено физическое насилие. 

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующего признака ч. 2 ст. 163 УК РФ – п. «в» - «с применением насилия».

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а ФИО2 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства, со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО3 характеризуется положительно, по месту работы ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание. ФИО3 проживает с родителями, являющимися инвалидами 3 группы, имеющими хронические заболевания, имеет престарелую бабушку, страдающую хроническими заболеваниями, за которой он осуществляет уход.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и близких родственников виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд о снисхождении и не настаивавшего на суровом наказании виновного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО2 считает возможным не применять к подсудимому ФИО3, полагая, что его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО3, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд ФИО2 не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокатам, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, в связи с чем данная сумма, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ.

В данном судебном заседании защиту подсудимого ФИО3 осуществлял по назначению адвокат ФИО14

В связи с чем процессуальные издержки, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 года. 

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО14, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в срок 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а ФИО2 имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Л.А. Николенко