Председательствующий: Хлынцева А.А Дело №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 15 октября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ должно осуществляться по месту совершения мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>. Мировой судья в нарушение ст. 25.4 КоАП РФ не обеспечил прав на защиту интересов юридического лица в данном деле. Не осуществлялась проверка полномочий должного лица на составление протокола. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПАО привлечено к административной ответственности, назначен штраф в размере 1 000 000 руб., решением Руководителя РАЛХ (постановление №) от ДД.ММ.ГГГГ штраф снижен до 500 000 руб., однако отсутствовали реквизиты для оплаты штрафа, определением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № в части дополнения реквизитов, данное определение было получено ДД.ММ.ГГГГ, а административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., в 20дневный срок. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Материалами дела установлено, что постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росссети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1 000 000 руб. 

Решением руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 500 000 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, а именно указаны реквизиты для оплаты штрафа. 

Указанное определение получено ПАО «Россети Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, решение руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. 

Решением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ штраф частично оплачен в размере 250 000 руб.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального законна «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3-3, позволяющей произвести оплату административного штрафа в размере 50% в течение 20 дней со дня вынесения постановления. 

Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П о проверке конституционности положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал положение части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, не предоставляет возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры.

Кроме того, КС РФ рекомендовал федеральному законодателю оценить достаточность критериев возможности уплаты назначенного административного штрафа в половинном размере для остальных случаев – наряду с охваченными предметом резолютивной частью Постановления – выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в ином порядке, чем предусмотренный федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

Таким образом, в данном случае, у ПАО «Россети Сибирь» было право на уплату штрафа в половинном размере, а учитывая, что определение об исправлении описки, которым внесены реквизиты для оплаты штрафа в постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ПАО ДД.ММ.ГГГГ, то оплата штрафа в размере 250 000 руб. на основании платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ произведена в установленный законом срок. 

Следовательно, нельзя признать правомерным привлечение ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, который в установленном законом порядке был оплачен в размере 50%. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, суд отменяет обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, кассационном в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Бартко