Дело № 2а-3487/2025

64RS0045-01-2025-004471-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца – ФИО3,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО15 оглы к Главному Управлению министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного Управления министерства внутренних дел России по Саратовской области, отделу иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного Управления министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

Требования мотивированы тем, что ГУ МВД Росси по Саратовской области от 30 июня 2025 г.г. №8/5-13972 приняли решение об аннулировании ранее выданного разрешительного документа (ВНЖ). Об аннулировании ВНЖ ФИО5 узнал ДД.ММ.ГГГГг. случайно, когда посетил ГУ МВД 

<

адрес> для подачи заявления с восстановлении печати, так как поменял иностранный паспорт. Орган принявшее решение не уведомило об аннулировании, письма, почтовое уведомление не получали, как и не было телефонного звонка. При этом вышеуказанный орган знает все данные, а так же место работы ФИО5 Если бы не обращение ФИО5, то его депортировали бы без право на защиту, чем ущемили право человека на защиту. Основания дня аннулировании ВНЖ ГУ МВД России по 

<

адрес> ссылается на ст. 9 п.1, пп.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ФИО5 осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления). ФИО5 был осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ, наказание он понес и освободился 2011г. До того как получил ВНЖ. После освобождения ФИО5 покинул территорию РФ сроком более 7 лет. После вернулся и подал документы на ВНЖ, что было ему предоставлено. У ФИО5 полностью погашены все сроки судимости, и после не было ни каких уголовных правонарушений, что могло бы повлечь за собой аннулирование ВНЖ. ФИО5 проживает на территории РФ добропорядочно, имеет семью дочку и сына, гражданскую жену, которые являются гражданами РФ. В воспитании детей папа играет не маленькую роль. Дети посещают русскую школу, имеют свой круг общения и друзей. 

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд отменить решение ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина. 

Административный истец ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство, согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ, это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно п.п.4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

На основании п. "л" ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат иностранные граждане и лица без гражданства, обратившиеся с заявлениями о выдаче разрешений на временное проживание в Российской Федерации либо заявлениями о выдаче вида на жительство без оформления разрешений на временное проживание в Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Азербайджана документирован паспортом № С00796438 от ДД.ММ.ГГГГг., выданным полномочным органов Азербайджана, состоит на миграционном учете по месту жительства: 

<

адрес>, пр-т 50 лет Октября, 

<

адрес>.

Установлено, что решением ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. выдан вид на жительство, и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении бессрочного вида на жительство (серия 83 №).

Установлено, что у ФИО5 имеются несовершеннолетние дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся гражданами РФ.

Согласно характеристике ИП ФИО9 от 25 июля 2025г. ФИО5 работает в кафе грузчиком. Зарекомендовал себя как ответственный, трудолюбивый работник. 

Как следует из представленных доказательств, ФИО5 осужден вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере 7 тысяч рублей с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима. 

Установлено, что 30 июня 2025 г. г. решением ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации.

Согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, паспортные средства на имя ФИО5 не зарегистрировались и не значатся.

Согласно сведениям ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-К в отношении застрахованного лица ФИО10 имеются сведения составляющие пенсионные права. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО11 показала, что является гражданской женой административного истца, у них двое детей, с ФИО5 у них крепкая семья, он содержит их, любит детей, занимается их воспитанием.

Допрошенные несовершеннолетние дети ФИО5- ФИО7, ФИО8 показали, что административный истец является их отцом, они очень его любят, он заботится о них, занимается с ними, содержит их семью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, охарактеризовал административного истца с положительной стороны, указав, что он является примерным семьянином, который заботиться о своей жене и детях, а также ФИО5 у его жены работает и проживает у него в квартире, так как у него напряженные отношения с тещей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным.

Законодателем предусмотрена обязанность, государственного органа принимать решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в случаях, установленных ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При вынесении решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации государственный орган выполнял свою обязанность, реализация указанным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям. В случае не вынесения обжалуемого решения, государственным органом были бы нарушены требования законодательства.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого ФИО5 решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, а орган миграционной власти, принимая оспариваемое решение, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь ФИО5 не имеется. Кроме этого, указанное решение не препятствует административному истцу пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 ФИО16 оглы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина