Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 6 июля 2021 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания 

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №ЛД 6569 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, без определенного рода занятий, не военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, А.М., 4/1 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах. 

Так он, примерно в августе 2018 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь на чердаке занимаемого им домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания. 

<

адрес> обнаружил самодельный пистолет «МР-371» № и три патрона «9x18» калибра 9 мм. о чем не сообщил в правоохранительные органы, и, не желая добровольно сдать их, положил обратно на том же чердаке домовладения, где не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил их. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут достал с чердака своего домовладения самодельный пистолет «МР-371» № и три патрона «9x18» калибра 9 мм, перенес их в принадлежащую ему автомашину «NISSAN ELGRAND», государственный регистрационный знак 

<

***> АВН, на которой направился на 

<

адрес> РСО-Алания. 

В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 45 минут сотрудниками ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> напротив домовладения № по 

<

адрес> РСО-Алания была остановлена вышеуказанная автомашина под управлением ФИО2 В ходе осмотра автомашины, в нижней части торпеды, в «бардачке» был обнаружен и изъят согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - пистолет с номерными обозначениями №, являющийся самодельным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием калибра 9 мм, переделанный самодельным способом из сигнального пистолета «МР-371», и три патрона «9x18» калибра 9 мм, являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию - пистолетам ПМ, АПС, ИЖ-70, пистолетам-пулеметам «Кедр», «Клин», «Кипарис», «Бизон», ПП-90 и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, пригодными для использования при стрельбе, которые ФИО2 незаконно приобрел, хранил и перевозил в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии». 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО7 подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО8 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО9 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла, при котором ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, незаконно приобрел, хранил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО9 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на профилактическом учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Санкция ч. 1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО9, преступления, его материального положения, отсутствия источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется. 

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО9 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Вещественное доказательство по делу – пистолет с номерными обозначениями №, являющийся самодельным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием калибра 9 мм. переделанный самодельным способом из сигнального пистолета «МР-371, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу следует направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания, для принятия по нему решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Вещественные доказательства по делу – 3 патрона «9x18 ПМ» калибра 9 мм., по вступлению приговора в законную силу следует считать уничтоженными в ходе исследования. 

Вещественные доказательства по делу – след руки, изъятый с поверхности пистолета МР 371, оставленный указательным пальцем левой руки ФИО2 по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО10 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> РСО-Алания.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 1 (один) год исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу – пистолет с номерными обозначениями №, являющийся самодельным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием калибра 9 мм. переделанный самодельным способом из сигнального пистолета «МР-371, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания, для принятия по нему решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Вещественные доказательства по делу – 3 патрона «9x18 ПМ» калибра 9 мм., по вступлению приговора в законную силу считать уничтоженными в ходе исследования. 

Вещественные доказательства по делу – след руки, изъятый с поверхности пистолета МР 371, оставленный указательным пальцем левой руки ФИО2 по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ