Дело №2-414/2021 23RS0027-01-2021-000684-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» июня 2021 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований, истец указала, что 10 сентября 2018 года подписала договор с ФИО3 на предмет изготовления и монтажа домокомплекта из стеновых панелей общей площадью 60 м2. Цена услуг по договору составила 700 000 рублей. Данные денежные средства истец оплатила в полном объёме, предварительная оплата составила 500 000 рублей, о чём свидетельствует расписка, последующие денежные средства она вносила частями и расписок не брала. Дом должен был быть сдан 30 ноября 2018 года, однако обязательства исполнены не были. Все элементы строения, в виду недостроенности дома, приходят в негодность.

Данные действия подрядчика — ФИО3, который злостно уклоняется от исполнения своих обязательств, вызвали у истца нравственные страдания, отчаяние и нервное напряжение, в том числе по причине того, что она не может проживать в своём доме.

Добровольно исполнить обязательства ответчик уклоняется, на претензию ФИО3 не отреагировал.

На основании изложенного истец просил суд обязать ФИО3 компенсировать ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей, денежные средства за неисполнение своих обязательств в размере 88 011 рублей 58 копеек, пеню в размере 644 385 рублей, денежные средства за оказанные юридические услуги в размере 18 700 рублей, компенсацию морального вреда, государственную пошлину в размере 10 200 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала исковые требования, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждено отчётом об отслеживании с почтовым идентификатором «

<

....>».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

10 сентября 2018 г. между ФИО2 и ФИО3 заключён договор изготовления и монтажа стеновых панелей на участке заказчика по адресу: 

<

...>.. Цена договора определена сторонами и составила 700 000 рублей.

Согласно п. 2.2 указанного договора, заказчик рассчитывается с исполнителем в следующем порядке: 500 000 рублей – на момент подписания договора; 100 000 рублей – после монтажа коробки; 50 000 рублей – после кровли; 50 000 рублей – на ламинат и потолок.

Срок сдачи объекта не позднее 30 ноября 2018 года.

Факт получения денежных средств ФИО3 от ФИО2 в сумме 500 000 рублей подтверждён распиской, собственноручно написанной и подписанной ФИО3 10 сентября 2018 года, которая представлена суду истцом.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает.

Разрешая данный спор по существу, суд учитывает тот факт, что подлинник расписки предоставлен в судебное заседание, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком заявлено не было.

ФИО3 свои обязательства по договору не выполнил, полученные денежные средства, не возвратил.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО3 обязательства по договору изготовления и монтажа стеновых панелей на участке заказчика по адресу: 

<

...>. возврату суммы, полученной по расписке, выполнены не были, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Таким образом, требования о взыскании суммы, полученной ФИО3 в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании выше изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за незаконное использование денежных средств, за период с 30 ноября 2018 года по 20 ноября 2020 года в размере 62 865 рублей 40 копейки, в соответствии с расчётом, выполненным судом. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договором и распиской от 10 сентября 2018 года не определена неустойка, а так же срок исполнения, в связи с чем, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. Требование о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку Законом РФ от 07 февраля1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Данный закон не применим к правоотношениям сложившимся между ФИО3 и ФИО2, поскольку договор от 10 сентября 2018 года заключён между двумя физическими лицами. Согласно выписке из ЕГРИП от 10 марта 2021 года ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы на оказание юридических услуг в сумме 18 700 рублей истцом не подтверждены документально, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Так, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 8829 рублей, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>. (паспорт серия 

<

....> 

<

....>, выдан 

<

...> отделом УФМС России по 

<

...>.) в пользу ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>., 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 62 865 рублей, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 8829 рублей, а всего 571 694 (пятьсот семьдесят одну тысячу шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек. В остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд. 

Судья А.А. Синельников