Дело №2а-137/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020г г.Волгореченск Костромской обл.

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., 

при секретаре Поляковой И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа город Волгореченск о признании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства незаконным, обязании выдать разрешение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа г.Волгореченск Костромской области о признании отказа о признании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства незаконным, обязании выдать разрешение, мотивируя следующим. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью (данные изъяты) кв.м для строительства магазина. ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа г.Волгореченск выдала ему разрешение на строительство № на объект капитального строительства – магазин непродовольственных товаров в соответствии с градостроительным планом земельного участка №, с характеристиками объекта, указанными в проектной документации, а именно, одноэтажное здание, общей площадью 131 кв.м, высотой 4 м с общей площадью застройки 144 кв.м. В соответствии с постановлением главы городского округа г.Волгореченск от ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен адрес: (,,,). В результате строительства были внесены изменения в проектную документацию, в результате которых произошли изменения технических характеристик построенного объекта, а именно: 

- увеличилась общая площадь здания со 131 кв.м до 138,2 кв.м;

- увеличился строительный объем здания с 576 куб.м до 652 куб.м;

- увеличилась площадь застройки со 144 кв.м до 144,8 кв.м;

- увеличилась высота здания с 4 м до 4,5 м.

По завершению строительства он обратился в администрацию городского округа г.Волгореченск с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление администрации городского округа г.Волгореченск об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. В обоснование своего отказа ответчик указал на несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство и несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации. 

Административный истец считает отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капительного строительства незаконным. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа г.Волгореченск не указала, в чем выразилось несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от (данные изъяты) года. Осмотр и обследование построенного объекта не проводился, заключение какой-либо экспертной организации в подтверждение этих обстоятельств не представлено. Изменения параметров объекта указанным, в разрешении на строительство № не противоречат градостроительному плану земельного участка № с кадастровым номером № на котором был возведен объект капитального строительства. Вид использования земельного участка не изменен, границы земельного участка не нарушены, предельная высота зданий, которые могут быть построены на выделенном земельном участке составляет 6 метров, высота построенного объекта капитального строительства составляет 4,5 метра, что соответствует градостроительному плану выделенного земельного участка. Таким образом, у ответчика не было оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст.281-220 КАС РФ, административный истец просит признать отказ администрации городского округа г.Волгореченск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: (,,,), незаконным, обязать административного ответчика выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства.

Административный истец ФИО2, административный ответчик – представитель администрации городского округа г.Волгореченск, представитель Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.80, 81).

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Ранее при рассмотрении дела административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил следующее. Он постоил магазин непродовольственных товаров. Землю под него предоставила администрация городского округа г.Волгореченск в июне 2018 года. Он сделал проект, начал строительство, в ходе которого решил немного увеличить высоту здания. Он не знал, что при этом надо было представить в администрацию города уточненный проект. Из-за того, что увеличили высоту, увеличился объем помещения. 

Административный ответчик – представитель администрации городского округа г.Волгореченск по доверенности ФИО3 при рассмотрении дела исковые требования не признала, пояснив, что отказ администрации в выдаче ФИО1 разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию обусловлен несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, и несоответствием параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (части 3, 4 статьи 55 ГрК РФ). Согласно полученному разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено право на строительство на земельном участке с кадастровым номером № магазина непродовольственных товаров общей площадью 131 кв.м, объемом 576 куб.м, площадью застройки 144, в соответствии с проектной документацией, выполненной проектной организацией ООО «(данные изъяты)» (г. (данные изъяты)), (данные изъяты) год. Между тем, ФИО1. возвел объект капитального строительства - магазин непродовольственных товаров со строительным объемом по проекту 576 куб.м, фактически - 652 куб.м, что превышает на 76 куб.м, то есть с существенным отступлением от требований разрешения на строительство, о чем был составлен акт осмотра объекта капитального строительства, проведенного в соответствии с ч. 5 СТ. 55 ГрК РФ. 

Таким образом, возведенный объект обладает значительным отступлением от предусмотренных изначальным проектом, разработанным проектной организацией ООО «(данные изъяты)». ФИО1 изменения в представленный проект по строительству спорного объекта в администрацию не предоставлялись. Соответственно, заявитель возвел объект, не тождественный тому, на строительство которого выдано разрешение. Несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, а также несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, являются самостоятельными основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу пунктов 3, 4 ч.6 ст.55 ГрК РФ, что также соответствует пунктам 3, 4 пункта 22 Административного регламента администрации городского округа город Волгореченск Костромской области по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного постановлением от 16 января 2019 года №36 «Об утверждении административного регламента администрации городского округа город Волгореченск Костромской области по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства» (административный регламент). 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области (л.д.73).

Заинтересованное лицо – представитель Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области в судебное заседание не явился, первый заместитель директора департамента просил рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента, направив в суд отзыв на административный иск, в котором указано следующее. В соответствии с ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Частью 6 ст.55 ГрК РФ определены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относится, среди прочего, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3), а также несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4). В силу ч.5 ст.55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, получив заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или принять решение об отказе в выдаче разрешения. Администрацией городского округа г.Волгореченск установлено, что увеличилась площадь здания – магазина, расположенного по адресу: (,,,), с 131 кв.м до 138,2 кв.м, строительный объем с 576 куб.м до 652 куб.м, общая площадь с 144 кв.м до 144,8 кв.м, высота здания с 4 м до 4,5 кв.м, то есть существенные отступления от требований разрешения на строительство. Таким образом, ФИО1 возвел объект, не тождественный тому, на строительство которого выдано разрешение. Объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство и не соответствует параметрам построенного объекта указанного в проектной документации (части3, 4 ст.55 ГрК РФ). Учитывая изложенное, администрация городского округа г.Волгореченск правомерно отказала ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.79). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенной нормы, для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа город Волгореченск Костромской области предоставила ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью (данные изъяты) кв.м, местопложение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (,,,), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок. Срок действия договора – 3 года с даты подписания Сторонами настоящего Договора (л.д.36-41).

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа г.Волгореченск Костромской области выдала ФИО1 Разрешение № на строительство объекта капитального строительства – магазин непродовольственных товаров на земельном участке с кадастровым номером №, в котором также указаны проектные характеристики для строительства в соответствии с проектной документацией: общая площадь 131 кв.м, объем 576 куб.м, количество этажей 1, площадь застройки 144 кв.м, площадь участка (данные изъяты) кв.м (л.д.19).

Указанному объекту капитального строительства присвоен адрес: (,,,) (л.д.49).

Так же в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по окончании завершения строительства объекта недвижимости ФИО1 обратился в администрацию городского округа г.Волгореченск с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление главы городского округа г.Волгореченск об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства и реконструкции объекта капитального строительства: магазина непродовольственных товаров по адресу: (,,,) (кадастровый номер земельного участка № по следующим основаниям: несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (п.п.3 п.6 ст.55 ГрК РФ); несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (п.п.4 п.6 ст.55 ГрК РФ) (л.д.10).

Оценивая правомерность позиции административного ответчика по отказу в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 ГрК РФ, определяющей, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Согласно частям 1 и 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство.

В силу требований пункта 3 части 3 статьи 55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается разрешение на строительство.

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым, в том числе, относятся: несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Как видно из материалов дела, по завершении строительства объекта недвижимости кадастровым инженером Т. составлен Технический план здания, согласно которому объект недвижимости – нежилое здание по адресу: (,,,), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, имеет следующие технико-экономические показатели: количество этажей – 1, строительный объем – 652 куб.м, общая площадь здания – 138,2 кв.м, площадь застройки – 144,8 кв.м, высота помещений – 4,5 кв.м (л.д.27-35).

Указанные в Техническом плане технико-экономические показатели не соответствуют требованиям, установленным в Разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Актом осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в соответствии с ч.5 ст.55 ГрК РФ комиссией администрации городского округа г.Волгореченск установлено, что осмотренный объект не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство и параметрам, установленным проектной документацией, а именно строительный объем здания превышает проектные параметры на 76 куб.м (л.д.58). 

Свидетель Л., (данные изъяты), в суде показала, что первоначально истец обратился в администрацию городского округа г.Волгореченск за выдачей градостроительного плана, в котором указываются разрешенные параметры строительства. Он нужен для проектировщика. На основании этого проекта выдается разрешение на строительство объекта недвижимости, а затем – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако в данном случае администрация отказала ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию на основании ст.55 ГрК РФ – несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, а также несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Объем превысил разрешенные параметры на 76 куб.м. Высота здания увеличилась на 1 метр (с учетом погрешности при строительстве 0,5). Если бы истец предоставил измененный проект раньше, администрация могла бы внести изменения в разрешение на строительство. 

В суде административный истец ФИО1 не оспаривал, что проектную документацию с внесенными изменениями в администрацию не представлял. 

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется, поскольку у административного ответчика имелись основания для принятия такого решения в силу п.п.3,4 ч.6 ст.55 ГрК РФ.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.227,293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского округа город Волгореченск отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.Р.Синицына